讨论:廖汉波

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 在2012年南丫岛撞船事故发生后，哪一位前香港政府官员于2013年因公众压力而就事件致歉？

  廖汉波条目由Elmond（讨论 | 贡献）提名，其作者为Elmond（讨论 | 贡献），属于“biography”类型，提名于2018年11月6日 06:30 (UTC)。

  • (＋)支持：符合标准。资料很详尽，又有来源证明。--Tyrus C（留言） 2018年11月6日 (二) 11:10 (UTC)
  • (＋)支持：达标。 ——CommInt'l（留言） 2018年11月6日 (二) 16:09 (UTC)
  • (＋)支持：条目达标，感谢主编贡献；但是私以为“才”字有暗示传主道歉太晚的感觉，恐怕有失中立，建议移除。--⌬胡葡萄·高考临近 维基社群甜咸之争调查 2018年11月6日 (二) 18:28 (UTC)
    • @胡葡萄：：其实这是事实，亦是有目共睹的事。因为香港政府是以问责制为基础。不过为避免争论，我选择让步。现已修正推荐问题。--Elmond ☯ 2018年11月7日 (三) 00:36 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。--Kiloperson（留言） 2018年11月7日 (三) 00:44 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。--KK 2018年11月7日 (三) 10:48 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。--KMB-ATENU139 （Talk） 2018年11月7日 (三) 11:18 (UTC)

编辑请求

{{Editprotected}} 根据维基百科生者传记指引, 这人是"只因一次事件而受关注的人物", 用户 Elmond 在这把其个人及家人私隠集合是不道德的 请立即册除有关其私人生活及家人的资料

--Complexnumber001（留言） 2019年1月3日 (四) 01:51 (UTC)

• (！)意见：大量移除内容时需要先讨论。@Elmond：请您与他进行讨论。--及时雨 [ 访客登记 / 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2019年1月3日 (四) 02:05 (UTC)
• @94rain：首先，我已作出让步。其次，对方所删除的资料并不只是什么隐私部分，而是包括条目人物的有资料来源佐证且没有诋毁名声的生活资料。他把资料定性为政府人物条目，说只能包括人物在政府工作的资料。这种想法完全是主观意愿，而维基守则没有提及编辑者要这样定义一个人物条目。如果真的要这样处理的话，我为何要开一个条目？根据无异于一份履历表。况且，那些所谓“个人及家人私隠”有资料来源补充。我本来已整理好资料，碍于这种编辑者有意见，我选择让步。但不能容许他人得寸进尺，任意以不合理理由删除资料。--Elmond ☯ 2019年1月3日 (四) 02:18 (UTC)
• 请各位阅读这个人物条目的人士都想一想，人物条目内包括的资料究竟应该属于什么性质。而删除资料时，亦应删除什么资料。不是主观地认为且以不合理理由去删除的做法就一定正确。要知道人物在政府工作的资料，去查询政府相关资料便行了。为何要浪费时间建立一个条目？--Elmond ☯ 2019年1月3日 (四) 02:23 (UTC)
• @Complexnumber001：。--及时雨 [ 访客登记 / 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2019年1月3日 (四) 02:48 (UTC)

是不是所有政府高官都要被人网络起底？他们其实并不是公众人物, 就算是，他们的私人生活应受保障。Elmond 你一开始还把人家家庭照片公开，有无问其意见？这是法律容许的吗？—以上未签名的留言由Complexnumber001（对话｜贡献）于2019年1月3日 (四) 04:31 (UTC)加入。

• @Complexnumber001：：请问您又如何定义公众人物？另外，现在说的是按维基守则做编辑，您为何转话题谈法律？从整个编辑过程中所见，您很明显不是了解应该删除与保留什么资料。您删的不只是什么私人资料这么简单。您有时间的话，应该去查看更多外国知名公众人物的条目。看看别人怎样去编辑资料。--Elmond ☯ 2019年1月3日 (四) 04:49 (UTC)
  • 还有，我已说我已让步。您仍然就其他资料争持的话，我会再提页面保护。请三思而行，无谓要被封禁。亦不需要再互相单打。--Elmond ☯ 2019年1月3日 (四) 04:54 (UTC)
  • 关于公职资料册的部分，此乃公开资料。可在Google 图书上找到。而且资料可开放予阅读者阅览。删除资料是不恰当行为，亦无充分理据。除非有人想把条目当成自己拥有而不容许第三方进行编辑，不然这样的编辑属破坏行为。而维基守则关于生者传记的部分提及“倘若事件有着重大的影响，且该人物在事件中的角色举足轻重，那么则可能可以为此人创建独立条目。”。上述提及的条目人物所关系到的是持续了数年的公众事件，又与公众利益有关。明显不是属于“只因一次事件而受关注的人物”的类别。因此这样删除相关资料的理由不充分。维基上存在很多具同一性质的人物条目。难道属同一情况的条目就要因此而被删除？最后，所谓侵犯隐私的资料已不存在于当前的编辑版本。所谓私人生活的资料亦有公开来源作补充。个别资料，即热爱唱歌，更是由当事人向传媒透露。所以删除的理由纯属滋事者的主观意愿。若然滋事者执意继续进行破坏，理应以封禁户口作处理。再一次提醒滋事者，维基百科不是个人平台。既然不应包括在内的敏感资料已被删除，就不应再破坏条目内容。--Elmond ☯ 2019年1月3日 (四) 08:25 (UTC)
    • 未回归前的公职资料册共有7册：https://books.google.com.hk/books/about/Staff_List_Hong_Kong_Government.html?id=M31CAQAAIAAJ&redir_esc=y ，可以向Google一方提出浏览要求。企图删除这方面资料来源的行为实为不智之举。破坏了维基内容要有资料来源作补充的基本做法。--Elmond ☯ 2019年1月3日 (四) 08:30 (UTC)

因缺乏共识而未完成。如阁下怀疑单一事件关注度，请考虑转送存废讨论检讨。--Jimmy Xu ^论 2019年1月3日 (四) 10:23 (UTC)