维基百科讨论:典范条目评选/档案4

建议特色条目评选时将反对票置于支持之前

方便起见，以“支持”代指“支持条目通过评审”即yesFA，“反对”同样代指NoFA。在目前的情况下，支持票列在投支持票的用户完全可以忽略反对票，直接通过编辑章节完成投票。而反对票的意见甚至都不用看。对于投票来说，支持只是随便写写就可以，反对大多具有较为充分的理由。如果将反对票置于前方，用户至少可以在看过反对票（也就是审核意见）之后再投下支持票。这一改动有可能在一定程度上缓解FA评选滥投支持票的局面。 --达师 - 277 - 465 2014年4月21日 (一) 10:27 (UTC)

我觉得类似的评选都倒过来吧，不仅适用于FA--AddisWang (留言) 2014年4月21日 (一) 12:29 (UTC)

合理。我甚至觉得应当在优特（至少是特色）评选前强制做一个简短的同行评审（7天）然后再开始投票。—Snorri（留言） 2014年4月21日 (一) 17:58 (UTC)

强制同行评审原来说过吧，其实干脆合起来算了，同行评审一般也挺冷清的。 --Kuailong™ 2014年4月21日 (一) 21:02 (UTC)

(＋)支持--Temp3600（留言） 2014年4月24日 (四) 06:41 (UTC)

其实我觉得不应该反对支持分开放，而应该按照发言顺序排列，这样是不是更合理？--百無一用是書生 (☎) 2014年4月22日 (二) 02:59 (UTC)

这个也可以--AddisWang (留言) 2014年4月22日 (二) 06:46 (UTC)

@Shizhao：书生的意思就是特色评选和优良一样，不过计票有别罢了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月23日 (三) 05:25 (UTC)

分开目的是方便点票吧。Liangent（留言） 2014年4月23日 (三) 08:58 (UTC)

其实GAC点票也不困难吧…… --达师 - 277 - 465 2014年4月24日 (四) 14:28 (UTC)

我倒是希望User:hat600、小乌还是像我刚来时那样去GAN反对反对，没有这些意见，我也不会有这么快的进步。--刘嘉（留言） 2014年4月25日 (五) 13:36 (UTC)

@Jarodalien：唉，反對得罪了人，到時自己評選就麻煩了....其實關鍵還是人手不足，投反對要先看清楚條目，支持亂投就可以了。我建議劉嘉可考慮做張checklist供大家參考一下，要找問題也容易些。--Temp3600（留言） 2014年4月26日 (六) 08:55 (UTC)

我比較贊成按時間順序好讀(雖然我自己去那裡比較少沒有發言權) Bluedeck 2014年4月26日 (六) 10:04 (UTC)

題外話，一個有建設性的反對票勝過10個沒有寫實際理由的支持票。大力支持@Jarodalien：的評選工作，繼續努力。當認真審查的人足夠時，理想的做法是，按照優良/特色條目標準的各項來評審和提出建議，而不設投票。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月29日 (二) 15:52 (UTC)

囧rz...，列出一个意见也属于“建設性的反對票”，但这样其他人就会以为这条目只有一个问题，于是全部投支持票了。最好是条目从头看到尾，列上个两三屏幕问题，这样就没有那种支持票了。--铁铁的火大了 2014年4月29日 (二) 22:58 (UTC)

(＋)支持，另外评审改成30或者45天吧，给真正愿意看条目的人留下充分时间好了，100 k的条目15天真的未必能看完。--铁铁的火大了 2014年4月29日 (二) 22:58 (UTC)

(！)意見：还不如说意见什么的全部放在上面，支持票不重要就放在最最最下面，如何？--HYH.124（留言） 2014年4月30日 (三) 09:06 (UTC)

(＋)支持: 另同意@HYH.124：，投票頁應按順序把意見、中立、反對、支持票排列。Lovewhatyoudo (follow-your-heart) 2014年5月4日 (日) 12:19 (UTC)

very weak oppose，我倾向按时间排列。Bluedeck 2014年5月5日 (一) 01:03 (UTC)

确实按时间排的提议相对于倒置来说更温和一些。按时间排有人反对吗？ --达师 - 277 - 465 2014年5月8日 (四) 13:30 (UTC)

中文維基多年以來就是贊成票可以隨便投，反對票就會遭人怨，寫的不好，有問題的，還可嗆的很大聲。建議審查的人要從頭看到尾這種話，過去幾年無論是客戰還是投票區都提過很多次，但是，這個現象從來沒有改進過，兩年前是橡皮圖章的，現在也還是橡皮圖章，甚至連贊成的意見都是每張票都差不多。即使一個條目在摘要或者是第一段出現很多問題，照樣沒有人提出來。那麼，更別期望後面的問題會被發現。

還有人特別強調上維基的人沒那個時間給你仔細看條目，所以對濫投票都不應該有任何改變或者是譴責。這幾年下來唯一有點正面改變的，就是亂提名的現象比例少一些。

如果說列出缺點，後面投票的人就會謹慎點，很抱歉，那是不可能發生的，請找找過去的投票紀錄裡面，面對長串的問題下，照樣是贊成票投下去，而且濫投之後還可以很理直氣壯的。

对于投票来说，支持只是随便写写就可以。既然如此，如何不廢除此規則？真的不知為何當時有人堅持公平起見，要求支持需附上理由--Dragoon17cc（留言） 2014年5月22日 (四) 17:06 (UTC)

中文維基這種現象很難改善，多少也和算分數有關係。去年有人提出切割，比較溫和的反對意見還真不多。所以，分數要算，品質，可以吃嗎？-cobrachen（留言） 2014年5月14日 (三) 14:31 (UTC)

連用人頭帳戶護航被抓到的人都可以繼續在這橡皮圖章園裡面繼續橫行無阻了，只是改改反對票的張貼順序會有啥效果？實在很存疑……--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年5月16日 (五) 14:13 (UTC)

啊？这是说谁？ --达师 - 277 - 465 2014年5月19日 (一) 15:05 (UTC)

還不只這樣哩，說整個中文維基是垃圾的，躲上一段時間又可以回來在其中說三道四，完全忘記自己當初在一些條目審核當中的樣子了。-cobrachen（留言） 2014年5月20日 (二) 18:09 (UTC)

不知我前世跟你有甚麼深仇大恨，陳年往事仍要重提。似乎你已判定人是不會進步（至少你已判定我）。你只會在抱怨，卻沒有建設性幫忙，明明是你能力範圍之內。既然投票制度是大家的共識，那總要有人投票，沒人投票就不能當選，那誰會繼續寫下去？老說是橡皮圖章，請問你又投了多少張支持票？恐怕兩隻手已數完。

反對票就會遭人怨？無理反對當然會，如果是有理的反對，何罪之有？如果怕被怨，就不要投，投了就不要怕。

請找找過去的投票紀錄裡面，面對長串的問題下，照樣是贊成票投下去，而且濫投之後還可以很理直氣壯的。那就真的請你找出來看看，有哪些條目被列出有多項問題後仍有大量支持票並當選。不要拿幾年前的條目來作例子，幾年間變化已經很大。

多少也和算分數有關係。同樣，如果不算分數，相信80%人都沒興參與，我們（所有人）都不是受薪員工，當然要用一些虛榮來滿足，成為寫作的動力。既然你那麼反感，為何不去提出一個可行方法，又或者直接退出，不再參與任何事務，又或者擺出＂與我無關＂的樣子，不作討論。你上班工作都是為了錢，如果老闆給你極低薪或無薪，你會繼續做下去嗎？

分數和品質當然不能吃。那你花時間在這裡，又可以吃嗎？

--Dragoon17cc（留言） 2014年5月22日 (四) 17:00 (UTC)

別鬧了，網路上哪來甚麼深仇大恨，但是會不會進步，還是當事人自己的表現才算。方針區的表演才剛剛結束，不是嗎？濫投，交換選票，為的就是分數，當選，這幾年變化很大？同一個贊成票的理由可以不斷的重複使用，始終有人提出真的在看條目的人少之又少，那麼投贊成票的依據又是甚麼？改變多少了嗎？不過，當初很大聲要退出的人，罵了整個維基社群，現在又跑回來，為的又是甚麼？呵呵-cobrachen（留言） 2014年5月22日 (四) 18:55 (UTC)

似乎所有支持票在你眼中等於濫投，請問你又投了多少支持票？你認為怎樣才不算是濫投？你工作，寫文章也不是為了錢，你跟你老闆我不收分文，義務工作吧！網路上哪來甚麼深仇大恨，如果是這樣，為何咬著我不放？--Dragoon17cc（留言） 2014年5月23日 (五) 05:28 (UTC)

咬著你不放？你單純的對提出你的意見的時候，我沒出聲音，何來咬住你不放？看來你總是要不斷對外強調好像你有多重要似的，先是對維基航空貢獻你說第二，沒人敢說第一，現在又是沒人比你更懂飛機的運作。別人有意見，被你說成是班門弄斧，然後還會不斷的否認自己說過的話，呵呵。-cobrachen（留言） 2014年5月23日 (五) 12:13 (UTC)

你現在不是咬著不放嗎？--Dragoon17cc（留言） 2014年5月23日 (五) 17:04 (UTC)

条目评选提议

无法编辑维基百科:互助客栈/其他，请在解除半保护之前别移动到那里，否则我无法编辑。--175.156.242.240（留言） 2014年6月24日 (二) 09:09 (UTC)

提议提名人和主编不能投票

提议规定正在进行优良条目评选、特色条目评选或特色列表评选的条目的提名人和重要贡献者不能投票。--175.156.242.240（留言） 2014年6月24日 (二) 09:09 (UTC)

其他意见

• 先征求共识再投票吧。--Good afternoon! (Discussion) 2014年6月24日 (二) 09:30 (UTC)
  • 投票就是共识。--175.156.242.240（留言） 2014年6月24日 (二) 09:32 (UTC)
• 谁是主要贡献者？ --达师 - 277 - 465 2014年6月28日 (六) 12:29 (UTC)

什么是重要贡献者？编辑了多少次、编辑了多少字节才算？如果贡献这个条目的人很多，那么不是要有很多人被排斥在外？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年6月30日 (一) 09:35 (UTC)

谁告诉你投票就是共识的？讨论不出结果才能开投票，投票是共识的一种体现，但也是没有共识情况下的唯一方法。所谓“主要贡献者”是谁？请解释“主要贡献者”和“主编”的区别。多少方针里面写明白了条目没有所有权，其所谓的“主要贡献者”给该条目投反对票怎么不可能？更何况“主要贡献者”怎么定义？你能拿出一个能够把这个定义量化的办法吗？请回答我上述所有问题，谢谢。要不然我就把投票关了。--Techyan（留言） 2014年7月11日 (五) 01:46 (UTC)

提议投票不需要附上理由

提议废除优良条目评选、特色条目评选或特色列表评选必须附上理由的规定。--175.156.242.240（留言） 2014年6月24日 (二) 09:09 (UTC)

支持

--Qazwsaedx（留言） 2014年6月30日 (一) 07:11 (UTC)

反对

1. (－)反对根据WP:NOT、WP:PNSD，投票的目的是帮助达成共识。 --SFSQ2012（留言） 2014年6月25日 (三) 02:45 (UTC)
2. (－)反对投票是为了达成共识，而不是简单的投支持或反对了事。投票人可以根据投票来提出自己的看法，而编者也可以知道条目有什么不足的地方或者其他人也可以知道有什么可以学习的地方。另外，因为投票有一定的时间段，每个人都可以根据最新的情况重新修改自己的投票。这些对保证条目质量有很好的帮助。--Azunyan(留言) 2014年6月28日 (六) 12:34 (UTC)
3. (－)反对：助長濫投風氣，而且投反對票不給原因對條目改善沒有建設性，也會出現莫須有、亂投票的情況。— lssrn45 | talk 2014年6月30日 (一) 09:27 (UTC)
4. (－)反对:不能針對改善現有濫投，人情票等問題的修改，不把問題變得更複雜就謝天謝地了。不能治本的規則修改，沒有甚麼必要。不加上意見也不會改變反對意見在這些得分投票中被歧視的現象。-cobrachen（留言） 2014年7月3日 (四) 16:02 (UTC)

其他意见

為什麼提名人和主編不能投票？為什麼投票不需要附上理由？我想提案者自己也要有個說法，不明不白地提出來實在說不過。--113.52.126.23（留言） 2014年6月29日 (日) 19:48 (UTC)

建议为受封禁用户主编的优特条目设置特定保障安全期

今天提名了中華民國陸軍軍官學校优良条目重审，理由是其中许多内容没有来源，不但评选时就指出的没有补齐，主编还在GA通过后加入了更多的无来源内容，即“年表”一章。这个章节条目以前就有，但主编知道大部分没有来源，评选GA恐怕会被反对，所以在评选前先移除，然后等通过后再加进去。个人认为这样的条目不符合优良条目标准，所以提出重审。

但这里出现了争议。因为User:Chinuan12623目前正在1个月的封禁期，所以他自己无法前来投票，只能到处发电邮请人前来投支持票。几乎所有的支持票中都指出，说主编现在正在封禁，无法回应更改之类，所以不应该提出重审，这样不公平等等。引用两位投票用户完全一样的话来说：“條目內容完善,個人認為重審要撤銷優良條目必須要反對票6票以上才合理,另現在主編封禁中,不能回應,亦無法修改條目,現在提出重審至為不當”，或者是“且主编目前处于争议性的封禁中，无法做出回应也无法修缮条目，目前重审的时机不对。”，又或者是“主編正被封禁，未能回應及進行修改，提重審者可另有意圖?”之类

虽然个人并不认同这样的“理由”，但考虑到有这么多人持这种看法，所以在此提议：为受封禁用户主编的优特条目设置特定保障安全期。即：

1. 受封禁用户主编的优特条目在封禁期间不得重审；
2. 如果不是受封禁用户，而是已经离开维基百科的用户，那么他们同样无法针对重审做出回应和改善，所以相应条目也不应该重审。

欢迎大家补充，也可响应主编的电邮号召，到Wikipedia:優良條目評選/提名區#中華民國陸軍軍官學校多多支持，相信黄埔军校广大校友定能为这样一个条目通过这样的方式保住优良条目“头衔”、“标签”倍感自豪，对维基百科的敬佩又多了几分。如无异议，在下将把以上两条补入条目重审规定，谢谢大家。--6+（留言） 2014年7月30日 (三) 15:13 (UTC)

同前次一样，請勿拿您自己都真心不贊同的提議來發洩，我们不值得为您浪费时间。 此讨论串关闭。--211.138.45.14（留言） 2014年7月30日 (三) 15:18 (UTC)

这是您的意见，如不赞同请登录提出，不提，我就会把这两条加入优良和特色条目重审规定。--6+（留言） 2014年7月30日 (三) 15:24 (UTC)

如果您不赞同，请让第三名用户重启讨论。--211.138.45.14（留言） 2014年7月30日 (三) 15:27 (UTC)

Yeah, so you're in charge here right?--6+（留言） 2014年7月30日 (三) 15:46 (UTC)

我关闭是因为您在拿自己不赞同的提议发泄，您已经有过先例。退一步，假设提议通过，您的又发泄期过了，再改回来更浪费社群精力。我不对您的提议做评价，只对关闭这串讨论负责，您要自行加入提议自然您负责。另外请不要反复自行重启讨论，这违反WP:3RR，其他编辑若认为不合适自然会重启。--211.138.45.14（留言） 2014年7月30日 (三) 15:58 (UTC)

I don't accept something that you think I can't have a say here.-_6+（留言） 2014年7月30日 (三) 16:21 (UTC)

刚才是您第3次回退，若继续回退您将违反WP:3RR。如果您看不懂中文请不要参与中文维基百科讨论。--211.138.45.14（留言） 2014年7月30日 (三) 16:26 (UTC)

阁下未免有些过于自信和霸道，似乎他人提出一个提议到底是否合理就是您说了算，任何人提出提议，您都有直接关闭的权力，他人如果不同意，也只能等其他编辑来重启。而且您还可以勇敢地以IP来对抗，因为他人会违反3RR，您一个IP自然是永远都不会违反的。--6+（留言） 2014年7月31日 (四) 01:06 (UTC)

• 下方已经有网友来针对重审提出抗议，所以此话题明显已有讨论的必要。--6+（留言） 2014年7月31日 (四) 05:07 (UTC)
  • 上下并非同一议题，本段落属于刘嘉个人观点，浪费维基资源，无讨论必要，关闭。提醒刘嘉勿要为了阐述自己不满而扰乱。 上海復活  傳奇再現  2014年7月31日 (四) 05:51 (UTC)

• 取消關閉。奉勸少數人恪守禮儀、不要重蹈覆轍。要關閉也是管理員來關閉。--Kou Dou 2014年7月31日 (四) 06:05 (UTC)
  • 少数人，呵呵。目测其他两个人应该快出来了。。。我奉劝你做你现在该做的事情，高中生沉迷于网络无意义的口水战和编辑战对你的成长没有好处。方针也并未规定“关闭讨论”必须由管理员执行。 上海復活  傳奇再現  2014年7月31日 (四) 06:33 (UTC)
    • 這是最後一次警告。如你繼續這樣的行為和言論，5天對你來講遠遠不夠。—Kou Dou 2014年7月31日 (四) 09:10 (UTC)
    • 同感-請勿拿您自己都真心不贊同的提議來發洩，我们不值得为6+這無聊議題浪费时间。1.拿封禁(還是有爭議封禁)期間主編的條目來重審，本是不道德，或另有意圖，這週就僅6+拿C君的紅印花郵票與陸官二個條目來砍，紅印花多數人不知新制度，讓你以1張反票(無人附議)而撤掉11張支持票的紅印花優良條目(依現行公民營議案，“沒人附議”之提案根本連案就成不了)，這是現在重審的漏洞，當初以6票獲選，至少也要6票反對才能撤銷，這是比例原則；6+現再提，“陸官”重審，社群已有警覺與防範了。2.沒人說創建與翻譯之質量應區分標準，那是不必要的。3.已淡出及永離之編者條目也不是不可再審，真差的還是要拯救或重審。所以說此議題是不存在，要似6+等此心態之人自律而已。重點是再下一個區塊，重審優特之反對票數需在6(8)票含以，當初是以6(8)票獲選，也必須以6(8)票才可撤，是比例原則，要尊重前一次之獲選決議，不可再有以小吃大之不合理狀況發生。建議關閉此議題討論，社群移往下頁討論-評審與重審在同一處評審不變，但重審要撤銷優特條目之反對票數需在6(8)票含以上之討論。111.253.76.161（留言） 2014年7月31日 (四) 07:27 (UTC)

WP:OWN --达师 - 277 - 465 2014年8月6日 (三) 10:24 (UTC)