维基百科:申请成为管理人员

本頁是中文維基百科的指引，經社群商議並採納。
使用者一般應該盡量遵守此指引。如果出現例外情況，最好使用常識判斷此指引是否合適。
任何對此指引的編輯都必須反映社群共識，否則請先於討論頁或互助客棧發起討論。

本页面是提名自己或他人成为管理人員（包括管理员、行政员、用户查核員等等）的頁面，也包括相应发起的管理员授权投票的内容。管理人員有一些額外權限，以協助維基百科的維護工作。

在申請之前，候選人須認真了解維基百科的基本政策及操作規範。

進行中的管理人员申請刷新
管理员候選人	支持	反對	中立	支持率 (%)	狀態	完結時間	剩餘時間	驗票
SCP-2000³	安全投票無法解析				已结束	2025年5月6日 (二) 00:00 (UTC)	0小时	安全投票
S8321414⁴	安全投票無法解析				已结束	2025年5月6日 (二) 00:00 (UTC)	0小时	安全投票
0xDeadbeef²	安全投票無法解析				已结束	2025年5月6日 (二) 00:00 (UTC)	0小时	安全投票
Kanashimi	安全投票無法解析				已结束	2025年5月6日 (二) 00:00 (UTC)	0小时	安全投票
行政员候選人	支持	反對	中立	支持率 (%)	狀態	完結時間	剩餘時間	驗票
Manchiu²	安全投票無法解析				已结束	2025年5月6日 (二) 00:00 (UTC)	0小时	安全投票
监督员候選人	支持	反對	中立	支持率 (%)	狀態	完結時間	剩餘時間	驗票
Ericliu1912	安全投票無法解析				已结束	2025年5月6日 (二) 00:00 (UTC)	0小时	安全投票
Manchiu	安全投票無法解析				已结束	2025年5月6日 (二) 00:00 (UTC)	0小时	安全投票
Peacearth³	安全投票無法解析				已结束	2025年5月6日 (二) 00:00 (UTC)	0小时	安全投票
界面管理员候選人	支持	反對	中立	支持率 (%)	狀態	完結時間	剩餘時間	驗票
Diskdance	安全投票無法解析				已结束	2025年5月6日 (二) 00:00 (UTC)	0小时	安全投票
LuciferianThomas	安全投票無法解析				已结束	2025年5月6日 (二) 00:00 (UTC)	0小时	安全投票
Kanashimi	安全投票無法解析				已结束	2025年5月6日 (二) 00:00 (UTC)	0小时	安全投票

最近的管理人员申请 [更新]
候选人	申请类型	结果	投票截止时间	投票情況
候选人	申请类型	结果	投票截止时间	支持	反对	中立	支持率 (%)
方志維	管理员	提名無效	2025年3月26日	0	0	0	0
Rrrrrrrrrr0125	管理员	為時尚早	2025年2月13日	0	0	0	0
Peacearth²	监督员	未通过	2024年11月8日	84	30	7	74
Peacearth	行政员	通过	2024年11月8日	89	29	5	75
ASid⁵	管理员	未通过	2024年11月8日	68	43	8	61
S8321414³	管理员	通过臨時任命	2024年11月8日	59	30	9	66
0xDeadbeef¹	管理员	未通过	2024年11月8日	56	56	12	50
ATannedBurger³	管理员	未通过	2024年11月8日	82	33	6	71
SCP-2000²	管理员	通过臨時任命	2024年11月8日	80	30	13	73

資格

管理员

管理員是熟悉維基百科各項政策，並為維基社区信賴的維基人。目前的維基政策是管理員權限可以授予任何人，只要此人已經在維基百科活躍地貢獻了一段時間，在一般情況下也是大家熟知並信任的維基社群成員。惟管理員的候選人建議具備以下條件：

編輯次數至少3,000次。
連續擔任巡查員或回退員至少3個月或自首次編輯以來參與維基百科至少一年。
最近一年內沒有受到封禁（不合理封禁除外）。
在過去三個月內平均每日的編輯次數多於一次。
用户页有自己編寫的內容。

如果候選人未能符合上述條件，並且提名很可能會失敗，行政員可以提前終止投票。另請注意，低編輯數不一定代表不適合擔任管理員。

如想知道自己的編輯次數，可以在偏好設定中的「使用者基本資料」欄目查閱。請注意，編輯次數可能因頻繁的微碎編輯而膨脹貶值。

管理員在維基百科有嚴格的標準要求，但並非特別權威或位階。因為一些使用者會視管理員為維基百科的「官方」面孔，管理員應當謙恭爾雅，並在與他人共事時施展正確的判斷與耐心。候選人應在維基百科參與足夠的時間，使他人對其有足夠認識，以判斷其是否具備上述的條件。事實上，管理員的權限也沒什麼大不了的。管理員的身份意味著更多的責任，對此維基百科也制定了一些限制管理員行為的規則與方針。

對於自願辭職或因不活躍而離任的管理員，除了循此頁面所述一般程序重新申請以外，亦可考慮提出管理員復任申請。

行政员、用户查核員及監督員

自2021年8月31日起，维基媒体基金会不接受居住在中国大陆等封锁维基媒体项目的国家或地区且被基金會以外的第三方知悉確實居住地方的用戶签署非公开信息保密协议，且会撤销已经签署的协议。从而，这些用户无法被授予用户查核员或监督员权限。

行政員負責在管理人員申請程序結束後，依照共識賦予當選人管理員或行政員權限。此外，行政员負責在困難的情況下決定投票共識及結論，並對做出的決定做出全面解釋。用户查核員負責依照用户查核請求，查閱系統記錄來判斷使用者是否使用傀儡。監督員負責隱藏侵權及誹謗內容。申請成為行政員、用户查核員及監督員的程序跟申請成為管理員的程序基本一致。不過，社群對這三個權限的要求比對管理員的要求更高，需要更多的支持票數、並有著更嚴格的篩選標準。行政员、用户查核員及監督員的候選人建議具備以下條件：

連續擔任管理員至少3個月；
沒有違反維基規則或濫用管理員權限的不良紀錄；
積極行使管理員權限。

此外，用户查核員及監督員候选人必须年滿18歲、達居住地法定成人年齡、並簽署非公开信息保密协议。相关操作请至meta:Access to nonpublic personal data policy/Noticeboard頁面了解并完成。

介面管理員

界面管理员是能够编辑全站CSS或JavaScript页面（例如MediaWiki:Common.js、MediaWiki:Vector.css或小工具）的用戶。出於安全考量，介面管理員可信度不應亞於管理員。目前建議候選人具備以下條件：

編輯次數至少3,000次。
最近一年內沒有受到封禁（不合理封禁除外）。
在過去三個月內平均每日編輯次數多於一次。
有理由認為熟悉JavaScript/CSS語言或需要編輯相關頁面。
有良好帳戶安全操守。

流程

截至2025年3月27日，由于本地选举配置已经停滞，暂无法进行自由提名。

通常，申請管理人員權限需要按照以下的程序進行：

提名或自荐：用户可以自荐为管理員、行政員、介面管理員、用户查核員或監督員，也可以提名其他使用者為管理員、行政員或介面管理員。一般情況下不能提名另一名使用者為用户查核員或監督員，但被提名人已經簽署非公開信息保密協議的情況不在此限。
集中选举：集中选举提名期限为3月25日 00:00—4月8日 00:00或9月24日 00:00—10月8日 00:00，应在Wikipedia:互助客栈/其他提出。若在此期间没有任何符合资格的提名候选人出现，则此次讨论结束。
自由提名：集中选举之外，另可随时提出自荐或提名其他用户。
提名要求：在集中选举提名期内或自由提名时，接受提名的用户需要满足以下条件。集中选举时符合条件者，经行政员确认，即获得正式提名资格，并将统一进行选举，且分别设置个人选举页面。自由提名时不符合条件者应由行政员停止申请程序。选举提名条件如下：
- 管理員被提名者或自薦者須在集中选举的提名期结束后的72小时（4月11日 00:00或10月11日 00:00）前，或如自由提名者，在将申请页嵌入前回答三個基本問題，這些問題是：
  1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
  2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部分？有的話，為什麼？
  3. 您有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是您認為其他用户造成您的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
- 符合成为对应管理人员之资格。
投票過程：
- 發表意見：在被提名者獲得提名之時起二週內，任何使用者都可以發表意見，包含提問及討論等。二週後，被提名者仍可以回答問題，而其他使用者則不應再提出新問題或繼續展開討論。安全投票應在可行的情況下由任何管理人员盡快完成準備，並在不早於提名期限截止后14天（集中选举为4月22日 00:00或10月22日 00:00，自由提名则为提名页面嵌入14天后）的時間開始。由于安全投票事务较为复杂，投票实际开始时间可与计划有一定偏差。
- 投票：安全投票开始前14日内，应公布本次投票中具人事任免投票资格的用户名单，并由行政员确认。安全投票开启后，应至少持续二周。在提名开始时具人事任免投票资格，且在被提名者获得提名之时未被封禁或禁制编辑维基百科命名空间的用户可以投下支持票、反对票或中立票。投票期间，投票者可以随时改变自己的决定，其态度按投票截止时为准。中立票属于无效票，仅将在临界情况下被考虑。
計票和评估：在投票時間結束后，由监票者計算出得票比率，並由行政員根據本頁面標準判斷投票是否达成共識。投票时的附加留言在打乱顺序后与计票结果一同进行展示。
- 執行結果：若投票通過，行政員或監管員將賦予被提名者管理員權限；不通過則做出相應的操作。

从2018年3月30日起，維基媒體基金會基於保安原因，暫停本地所有查核员权限並將本地用戶查核事宜交回監管員處理。如希望全域监管员们对中文维基百科用户进行用户查核，请前往此頁提交申請。欲申请成为本地的用户查核员者，请参阅基金会对重新引入中文維基百科用戶查核權限的说明。

提名方式

提名者必須是維基百科注册用户。提名者可以提名其他使用者，也可以自薦為管理人員。由於須簽署非公開信息保密協議的關係，一般情況下，有意成為用户查核员或監督員的用户须自薦，已簽署非公開信息保密協議者不在此限。

提名者在提名其他使用者或自薦前，請審視上述資格要求。自我提名者不一定遜於由他人提名的人；然而，一些使用者可能會利用對提名人的了解，作為考慮被提名人的起點。

一般而言，不建议在提名后立刻创建相关页面。当行政员確認提名后，方可创建相关页面。详细流程如下：

除自荐外，提名使用者為管理人員前均必須獲得該使用者的明確同意，未得該使用者同意的提名一律無效，當予以即時關閉。
直接在下方輸入框中输入获正式提名的用户名，並点击「提名或者自薦」按鈕。如果用户不是第一次参选，在用户名后输入“/第N次”（N=2，3，……）。
按提示填寫頁面，並保存。
編輯申請頁的管理員提名、行政員提名、用户查核員提名、監督員提名或介面管理員提名一節，在最近一次提名的下面，加入以下文字（請把「用户名」替換為被提名人的使用者名稱）：
{{Wikipedia:申请成为管理员/用户名}}

如果是行政员，则是：
{{Wikipedia:申请成为行政员/用户名}}

同理，用户查核员则是：
{{Wikipedia:申请成为用户查核员/用户名}}

監督员则是：
{{Wikipedia:申请成为监督员/用户名}}

介面管理員則是：
{{Wikipedia:申请成为界面管理员/用户名}}
通過使用者討論頁或其他方式通知被提名人。一項提名必須由被提名人在提名頁或预讨论串下回复並同意，方為有效。
在被提名人的用戶頁添加{{AdminNominee|A}}（管理员）、{{AdminNominee|B}}（行政员）、{{AdminNominee|C}}（用户查核员）、{{AdminNominee|O}}（監督员）或{{AdminNominee|I}}（介面管理員）標籤，以便其他編者或讀者關心該項提名。
检查Template:CurrentAdminVoting中的数字是否符合当前投票的数目，若不正确请手动进行更正。
在公告欄發布投票公告。

设定安全投票

管理员应在提名后于本地设立并配置安全投票。

參與方式

管理人員提名需要經過14天（即兩周）的投票。具人事任免投票資格的使用者可以投支持票、反對票或中立票，也可以僅發表意見、向候選人提問（候選人有權決定是否作答）。

誰可以投票：為了確保使用者對於維基社群的運作有一定了解，僅限於在提名开始时具人事任免投票資格，且在被提名者经行政员确认获得正式提名之时未被封禁或禁制编辑维基百科命名空间的用户才能參與投票。投票者請先閱讀申請成為管理員的討論中應避免的理由。
誰不可以投票：未登录或未註冊使用者，以及不符合上述规定的註冊使用者不可以投票，非常新的使用者如果被懷疑是欺詐，如傀儡，則有可能會被視為無效票。
加入你的投票：点击相關使用者的“在此投票”，並按照指示进行选择，以表明你是支持、反對还是中立。
可以投中立票：中立票將不計算在有效票數中，但當投票結果處於通過標準的臨界時（如支持25票，反对6票），行政員會在評估結果時考慮中立票。
為你的投票做出解釋：最好給出一個簡短的原因，尤其在投反對票時。這樣候選人及他人可以理解你的想法。
注意尊重所有人：有時對話雙方可能愈來愈激動，甚至爭吵起來。請記住，所有人都是有感覺、情緒和自尊的。
討論：詳細的討論請在意見區進行。任何人都可以討論或發表意見，包括匿名使用者。

點票

选举监察员（scrutineer）用户组仅授予用户查核员、监督员或监管员。

若本地有至少两名用户查核员或监督员在安全投票开始前表示愿意监票，则由愿意执行监票工作的本地用户与其他监管员共同协助监票，用户查核员优先于监督员。若本地能够执行监票工作的用户不足两人，则由监管员独自负责监票。

投票开始前，应请求监管员授予本地负责用户选举监察员用户组，且投票结束后应及时除去权限。

选举监察员拥有以下权限：

编辑用户界面(editinterface)
访问投票者的个人可识别信息(securepoll-view-voter-pii)

監票人將於投票截止後開始點票。剔除未達人事任免投票資格、使用多重帳號（傀儡）投票等無效票後，監票人須於提名頁上標註有效票總數，支持、反對、中立票數，剔除票數的相關證據等資料公告社群。

投票結果

行政員須按投票中有效的支持票佔總有效票的比例（支持率）判定管理人員申請是否獲得通過。各該申請之有效支持票數至少25票，且支持率達75%者，將獲授予申請之權限。而管理员申请支持率达65%、但不足75%者，亦得获授予为期六个月的“临时权限”。此种权限与一般不限期权限无异，但应于任期结束前重新申请成为管理员，且申请支持率达75%，才能保留并取得不限期权限；否则权限到期时将予取消，必须待下次再行申请。

非行政員終止投票

快捷方式

WP:NBC

當管理人員申請提名符合以下任何一項情況，即视为其退出选举：

候選人拒絕接受提名。
候選人在被提名後3天內沒有對是否接受提名作出明確回應。
候選人在自薦或被提名後3天內沒有回答三個指定的問題。
候選人在投票期內明確表示中途退選。

其他用戶如對非行政員終止投票的判斷抱有任何異議，可於終止投票後14天內要求行政員對決定作出覆核。如果該終止投票的操作違反了本指引的規定，行政員應予以重啟投票。

執行結果

在投票結束后，還需要進行一些操作，以下說明建議的操作程序：

將含有投票記錄之提名頁的链接從本頁移除（如無提名，則替換為「{{nodis|提名}}」）。
將{{AdminNominee}}標籤從用户页移除。若使用者當選，請將其替換為{{Admin}}、{{Bcrat}}、{{checkuser topicon}}、{{OS topicon}}或{{IA topicon}}。
检查Template:CurrentAdminVoting的數目，如不正确则手动更正。

對於通過的使用者：

根據相應的管理人員申請，由行政員或監管員授權。
在公告欄發布當選公告。
將提名頁的連結添加到Wikipedia:管理人員任免記錄相應的“✕✕員上任”章節，並填妥上任日期、所得票數等。
更新WP:管理员名单、WP:行政员、WP:用户查核、WP:監督或WP:介面管理員頁面。
更新元维基的管理员名单、用户查核员名单或监督员名单。

對於未獲通過的使用者請將提名頁的連結添加到Wikipedia:管理人員任免記錄相應的“未通過的✕✕員申請”章節。

提名

#	類別	候選人	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	管理员₃	User:SCP-2000	12	7	SCP-2000	2025-04-28 01:29
2	管理员₄	User:S8321414	18	9	Lily135	2025-04-25 20:53
3	管理员₂	User:0xDeadbeef	31	11	花开夜	2025-04-28 08:29
4	管理员	User:Kanashimi	16	8	Lily135	2025-04-24 21:54
5	行政员₂	User:Manchiu	29	14	杰里毛斯	2025-04-30 14:27
6	监督员	User:Ericliu1912	34	9	Ericliu1912	2025-04-30 04:02
7	监督员	User:Manchiu	13	6	0xDeadbeef	2025-04-24 11:08
8	监督员₃	User:Peacearth	15	6	36.230.61.182	2025-05-03 03:05
9	界面管理员	User:Diskdance	13	7	Bluedeck	2025-04-23 20:04
10	界面管理员	User:LuciferianThomas	31	6	LuciferianThomas	2025-04-24 12:48
11	界面管理员	User:Kanashimi	15	7	Bluedeck	2025-04-23 20:03

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，請先檢查設定是否有誤

当前的管理员提名

如自動統計的票數出錯，請移步此處改正。當前時間：2025年5月6日 (二) 13:19 (UTC)。

現在的日期與時間是协调世界时2025年5月6日13時19分。※按此更新

	投票現已結束！
	請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

User:SCP-2000

在此投票

申請者：SCP-2000（讨论 | 貢獻）
自述/提名词：临时管理员@SCP-2000自动被提名。根据方针，临时管理员可以选择不回答基本问题。 Stang^★ 2025年3月25日 (二) 03:18 (UTC)[回复]
提問時間：2025年4月11日 (五) 08:59 (UTC) － 2025年4月25日 (五) 08:59 (UTC)
投票時間：2025年4月22日 (二) 00:00 (UTC) － 2025年5月6日 (二) 00:00 (UTC)

意見

（候選人在 WiiUf 的問題下，表示期中期末很忙，所以回復慢）

看來期末真的很忙啊…大多數問題都沒回復。有點傻眼。不過管理員方針說「目前的維基政策是將此權限授予任何人，只要此人已經活躍地在維基百科貢獻了一段時間，在一般情況下也是為大家熟知並信任的維基社群成員。…維基百科運作之初，所有的使用者都能做管理員的事情」。理由論述也說，決定社羣能否信任、授權是 RfA 惟一的目的。這樣的話，我覺得當前是可以信任、授權。

至於上次選舉未回復的三個問題，可能對於管理員選舉而言，確實意義不大？尤其第三個、關於豬與雞編者的問題…

— 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2025年4月22日 (二) 05:03 (UTC)[回复]

期中和期末的時間不是我可以選的，管理員選舉的時間也不是，而十月和四月分別是期中和期末（笑）

現實生活的因素是不可控，但我作為管理員會盡可能確保在一個合適的時間內回覆問題（當然前提我有空），無論是現在管理員選舉以至將來。謝謝您的意見。--SCP-0000（留言） 2025年4月25日 (五) 16:48 (UTC)[回复]

問題

August.C的問題

SCP君您好，感謝閣下欲繼續擔任管理員，本人有以下幾個問題想要了解，煩請撥冗回應。

在閣下擔任管理員的這六個月中，閣下最為常參與的站務為何？在參與期間遇到甚麼困難？是如何處理的？
為何希望繼續擔任管理員？

謝謝！ August_{討論‧簽名‧回復請ping} 2025年4月11日 (五) 10:20 (UTC)[回复]

謝謝提問。主要是反破壞（VIP、速刪、RRD等），其次是 ANM 和 AN3，偶爾會處理檔案存廢討論等其他站務。目前想到的困難是用戶行為爭議上，討論容易趨於白熱化，或者缺乏完整的說明來解釋為何和如何違反相關方針指引，作為管理員需要較長時間及較多精力才能了解整件事的來龍去脈；同時社群通常較少除涉事方以外的人願意就案件發表意見，以至較多情況下單個管理員只能依照自身經驗及對方針指引的理解而作出決定。除了要求提報者詳細和清晰解釋，或者邀請其他管理員一起討論如何處理（儘管個人暫時未曾嘗試）外，這些問題個人目前也沒有比較好的解決方案。
只是對維基百科仍然有興趣。既然有能力，那就不妨繼續擔任管理員來貢獻本站（笑）

--SCP-0000（留言） 2025年4月25日 (五) 16:09 (UTC)[回复]

WiiUf的問題

您好，以下是想問您的一些問題。

閣下在參與管理員後，對維基百科各方面的認識有否改變？有何改變？
當您遇到一個符合刪除方針但可被輕易改善的條目，您會如何處理？
目前，您是否仍出現與上次競選時類似的情況？是否會對您在維基百科中的工作產生影響？

以上。 —WiiUf（留言） 2025年4月11日 (五) 11:01 (UTC)[回复]

@WiiUf：先回覆您的第三題。基本上期中和期末特別忙碌，只能處理明顯的破壞等較簡易的站務，而不幸地 rfa 的時間都在期中 / 期未，所以回覆速度較慢，這點不好意思。其他時間基本上不太有大問題，謝謝。--SCP-0000（留言） 2025年4月13日 (日) 22:13 (UTC)[回复]

感謝提問。我想較印象深刻的是管理員的 perspective 看待事情。以 ANM 案件為例，社群期望管理員能以仲裁者 / 法官的角色解決問題，但管理員（們）更傾向是一個執行者的角色，執行社群共識而非如法官判決，所以傾向等待社群的意見並作決定。當然我不會認為社群或管理員任何一方是完全錯誤，又或者我完全認同和採納任何一方的想法，但我覺得雙方的 perspective 為何會截然不同是挺值得深思的問題。
如果是幾分鐘內可以改善的問題（如將某些內容刪除），那麼個人會傾向改善。這主要還是看到底需要花費多少時間，如果至少半小時應該不算「輕易改善」了。

希望能回答到您的問題，謝謝。--SCP-0000（留言） 2025年4月27日 (日) 17:29 (UTC)[回复]

阿南之人的問題

从这里可以看到ANM近年来每月存档大小和被举报人次不断上升，你认为这种趋势有哪些原因导致的？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年4月18日 (五) 07:20 (UTC)[回复]

就個人觀察，主要原因是管理員更願意處理 ANM 的案件（雖然多數時候只有 Manchiu 和其他兩三位管理員願意處理），從而社群更有意願提報。謝謝。--SCP-0000（留言） 2025年4月25日 (五) 16:28 (UTC)[回复]

Eric的小問題

你覺得本站站務工作何處積壓最為嚴重（可不限於一種）？且為何如此，又如何解決為宜？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月22日 (二) 09:23 (UTC)[回复]

技術和圖片著作權相關。兩者主要原因皆是入門門檻高而複雜，熟悉相關工作的人屈指可數。前者可考慮邀請有能力的開發者成為界面管理員，或是協助維護相關小工具或模板等；後者可邀請熟悉相關工作的編者撰寫相關論述頁面，深入淺出說明著作權相關概念及法律等。謝謝。--SCP-0000（留言） 2025年4月25日 (五) 16:56 (UTC)[回复]

结果

現在的日期與時間是协调世界时2025年5月6日13時19分。※按此更新

	投票現已結束！
	請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

User:S8321414

在此投票

申請者：S8321414（讨论 | 貢獻）
自述/提名词：临时管理员@S8321414自动被提名。根据方针，临时管理员可以选择不回答基本问题。 Stang^★ 2025年3月25日 (二) 03:18 (UTC)[回复]
提問時間：2025年4月11日 (五) 08:59 (UTC) － 2025年4月25日 (五) 08:59 (UTC)
投票時間：2025年4月22日 (二) 00:00 (UTC) － 2025年5月6日 (二) 00:00 (UTC)

意見

（荷花提問，爲何候選人的管理员操作相对其他临时管理员较少。候選人回復稱，主要關注快速刪除、修訂版本刪除、疑似侵權等頁面。）

小政府主義者狂喜（

管理員方針說，管理員權限僅是爲了執行社群共識。能做到這點，不引發爭議（爭議是共識的反義詞），我覺得就夠了。速刪、侵權能承擔、分擔些工作也是好的。

（管理員方針：「目前的維基政策是將此權限授予任何人，只要此人已經活躍地在維基百科貢獻了一段時間，在一般情況下也是為大家熟知並信任的維基社群成員。…維基百科運作之初，所有的使用者都能做管理員的事情」。理由論述：決定社羣能否信任、授權是 RfA 惟一的目的。）

— 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2025年4月22日 (二) 05:36 (UTC)[回复]

問題

August.C的問題

S8321414君您好，感謝閣下欲繼續擔任管理員，本人有以下幾個問題想要了解，煩請撥冗回應。

在閣下擔任管理員的這六個月中，閣下最為常參與的站務為何？在參與期間遇到甚麼困難？是如何處理的？
為何希望繼續擔任管理員？

謝謝！ August_{討論‧簽名‧回復請ping} 2025年4月11日 (五) 10:21 (UTC)[回复]

這幾個月我最常處理的應該是快速刪除、修訂版本刪除（主要是涉及侵權的提報）、疑似侵權條目等，偶爾也會看看全保護頁面編輯請求、ANM、VIP等。至於遇到什麼困難嘛……我想大概是處理ANM時偶爾會遇到可能的處理方式不甚明確的時候，可能會留待其他管理員處理，或是待討論的人較多時將討論意見、被提報人行為與相關的方針指引綜合考量後再做出決定。
畢竟先前還不具管理員權限時也常提報快速刪除，還是希望能在我能力所及的範圍盡量處理積壓的站務工作。

以上回應，謝謝。--冥王歐西里斯（留言） 2025年4月12日 (六) 00:37 (UTC)[回复]

花开夜的問題

冥王陛下贵安，我是花开夜。谨此先行预祝阁下竞选顺利。喜闻阁下正继续参选管理员一职，今值提问之机，特拟数问，愿借此聆听阁下高见，还望不吝赐答。

阁下自任管理员以来已有半年，您对这段时间管理工作的整体感悟为何？根据您这半年的管理工作观察，您认为当前中维社群与整个中文维基百科面临的主要问题及较为紧迫之事务分别为何？
您对文明方针有什么进一步的看法或独到的见解要分享吗？您认为社群当前对文明方针的贯彻情况如何？
阁下自初入维基以来，曾参与不少词条编修。其中哪一条目的编辑经历令您感触最深、收获良多？
（可选择性地回应或不回应）中维社群当前相对缺乏善于处理棘手事务、敢于果断决策的管理员。阁下对此现象有何看法？若成为正式的管理员，您期望自身展现的决策风格将更趋于柔和抑或果断？

以上数问，盼复回应。预祝阁陛下竞选顺利。 --花开夜_{留言 ·签名 ·贡献} 2025年4月13日 (日) 00:17 (UTC)[回复]

(？) 喵喵喵？我又不是國王還是皇帝😂，好啦，以下是回應：

單看管理工作的話，除了速刪與判斷侵權等相對無爭議的操作以外，處理ANM與類似的布告板仍然需要耗費相當的精力與時間，還是希望能有更多人參與處理。
文明方針的本質是編者之間的互相尊重，我並不認為我目前對此有任何進一步的見解。至於目前社群對文明方針的貫徹情況嘛……大部分編者對其他人還是有基本的尊重的，當然，還是有可以改進的地方就是。
老實說，我目前編輯過的條目還真的沒有讓我特別有感觸的或是特別有收穫的，不過每個編輯過的新條目都還是能讓我有所收穫。

以上回應，感謝。--冥王歐西里斯（留言） 2025年4月14日 (一) 06:55 (UTC)[回复]

感谢冥王陛下的回答。期待您竞选成功！--花开夜_{留言 ·签名 ·贡献} 2025年4月16日 (三) 20:54 (UTC)[回复]

阿南之人的問題

从这里可以看到ANM近年来每月存档大小和被举报人次不断上升，你认为这种趋势有哪些原因导致的？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年4月18日 (五) 07:20 (UTC)[回复]

暫時沒有時間進一步分析，不過這可能是因為本站仍不斷有新人加入，就算完全不懂本站規定的人在比例上可能不是那麼高，但參與的人多了自然發生這類問題的人也會變多，另外，大部分提報下的討論也有增多的趨勢，會被提報到ANM畢竟不是純破壞使用者，除了既有的提報依據與引用理據，較複雜的案件若能有進一步的共識，管理員處理起來自然是更有信心。--冥王歐西里斯（留言） 2025年4月21日 (一) 06:58 (UTC)[回复]

@S8321414 我想更正一点：新人加入不是主因，因为当中许多用户已经加入维基百科一段时间（尤其是User:漠南史韵翁2013年加入、User:航站区2018年、User:MCC2142017年等等），未来你可能需要留意这类型的用户。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年4月21日 (一) 16:01 (UTC)[回复]

荷花

S君您好，根据xtools的管理员操作数据，相较于其他临时管理员，您的管理员操作相对较少，可否对此给出一些解释？谢谢。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年4月21日 (一) 04:24 (UTC)[回复]

上面也有提到，我這幾個月主要巡的是快速刪除、修訂版本刪除、疑似侵權等頁面，也因此管理操作比較集中在刪除相關的操作，偶而才會看ANM或VIP等頁面，因此其他類型的操作就會少很多。--冥王歐西里斯（留言） 2025年4月21日 (一) 07:48 (UTC)[回复]

Eric的小問題

你覺得本站站務工作何處積壓最為嚴重（可不限於一種）？且為何如此，又如何解決為宜？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月22日 (二) 09:24 (UTC)[回复]

就我目前看到的狀況來說，積壓較為嚴重的站務大概有DRV、封鎖與禁制申訴、全保護頁面編輯請求；其中DRV就算部份請求有較多人討論，通常也較不易達成共識，這部份目前我沒有什麼比較好解決的想法；至於封鎖與禁制申訴雖然還是有一些管理員在處理，但通常處理的管理員在unblock或unban模板下回覆後也較少得到被封鎖的使用者回覆，自然就會造成積壓；最後，全保護頁面編輯請求應該要多找熟悉相關技術（JavaScript、CSS、Lua 等）的管理員或介面管理員處理，而這類管理員當然是愈多愈好。--冥王歐西里斯（留言） 2025年4月22日 (二) 14:32 (UTC)[回复]

感謝答覆！—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月23日 (三) 00:32 (UTC)[回复]

Lily135的問題

講到積壓，您覺的在一個專案頁面的提報什麼樣的程度就算是積壓？
造成積壓的原因有很多種，有的是從頭一直到提報都自動存檔了也沒有管理員出面，有的則是第三方管理員有出面講幾句話但遲遲不做裁決，您覺得是為什麼？
這題可答也可不答：呈2，只是因為裁決一個積壓案件導致自己有可能因此面臨被RFDA的情況您覺得是否合理？

以上Lily135（留言） 2025年4月23日 (三) 14:13 (UTC)[回复]

這可能要視不同的提報頁面而定，如果是WP:AN的子頁面或是類似的提報頁面，一般來說我會認為單獨提報到一定天數以上（可能是三天或更久，視該提報的複雜程度而定）未處理就算是積壓提報；但若是存廢討論系列的頁面就是另外一回事了，畢竟結案的管理員不一定有空處理非刪除的結果，這類狀況可能一週以上才視為積壓比較好。
這類狀況可能是因為提報的案件未必明顯違反特定方針或指引，需要討論以得出新的共識以便管理員處理（對於ANM來說）；又或是雖有討論但確實沒有明確共識，這也難以處理。
很難說，但若是有既有共識（不論是方針指引或是既有的未成文操作方式）支持且未有（對原本積壓案件得出）新的相關共識，那麼被RFDA顯然不甚合理。

以上，謝謝。--冥王歐西里斯（留言） 2025年4月25日 (五) 09:23 (UTC)[回复]

感謝回答。Lily135（留言） 2025年4月25日 (五) 12:53 (UTC)[回复]

结果

現在的日期與時間是协调世界时2025年5月6日13時19分。※按此更新

	投票現已結束！
	請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

User:0xDeadbeef

在此投票

申請者：0xDeadbeef（讨论 | 貢獻）
自述/提名词：@Lemonaka提名0xDeadbeef（讨论 | 貢獻）为管理员：希望您今年再来一次……现在 @0xDeadbeef被选举为英文维基的用户查核员，作为另一个项目的高度受信用户，应当能为我们项目提供很多崭新的视点（提名已获对方同意） Stang^★ 2025年3月29日 (六) 16:06 (UTC)[回复]
提問時間：2025年4月11日 (五) 08:59 (UTC) － 2025年4月25日 (五) 08:59 (UTC)
投票時間：2025年4月22日 (二) 00:00 (UTC) － 2025年5月6日 (二) 00:00 (UTC)

意見

關於管理員布告板/其他不當行爲 (ANM) 的問題，與任免投票有關，但 0xDeadbeef 稱「就不多作分析了」，所以放在這裏。0xDeadbeef 稱 Mys_721tx 被投票解任後，仍在任的管理員表示：不限期封鎖需要社群共識，管理員依靠社群共識結案；使用不限期封鎖結案 ANM 的管理操作變多。

根據投票結果，支持解任 Mys_721tx 的理由多指 Mys_721tx 濫權，雙標，藐視、曲解社羣共識、方針指引，任意不限期封鎖、速刪、刪除、回退。0xDeadbeef 的言論似乎指仍在任的管理員及社羣共識，比被解任的 Mys_721tx 更傾向於任意不限期封鎖，不禁使人懷疑 0xDeadbeef 對社羣共識的理解，又如何能被信任執行社羣共識。

關於英文維百的擾亂性編輯 (DE) 指引，「我認為最需要引入的是WP:DE」，理論上管理員對於共識的決定、方針指引的制定沒有更多話語權，與任免投票無關，所以放在這裏。英文維百的 DE 指引及 0xDeadbeef「對於極難溝通的使用者…需要考慮是否要有一定的管理介入」的言論，似與 Mys_721tx 被指控的行爲相似：「Longway22的封锁就让我不能接受。发言很有特色地难懂这话就算了，他的翻译说是粗劣翻译可太过分了。什么是欠佳的翻译，什么是粗劣的翻译；什么是挂rough translation模版的翻译，什么是挂G13的翻译。…我至今不能忘怀Mys把WMLO逼疯到嗷的一声黑化成global lock的最坏结局。」

當前社羣應已有禁止及處罰擾亂性編輯的共識。現有方針亦有中立觀點 (NPOV)、編輯戰、回退不過三。惟 DE 論述若成爲方針指引，可能更加強管理員的自由裁量權，增加濫權、雙標的機會及可能。在此表示反對。— 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2025年4月22日 (二) 17:10 (UTC)[回复]

@XComhghall：感谢你提供你的意见，我觉得我有必要对我所持观点以及你所引用的回答多做解释，并非需要你重新考虑你的反对，但只是希望澄清本人意见。

由于提问指出，最近ANM提报字节数以及案件数增加，本人认为是由于Mys 721tx解任之后，管理员更多认为ANM需要更多社群讨论以得出是否需要使用不限期封禁。确实有用户认为在部分案件中应当使用不限期封禁。我也在不同的案件下留言过认为应当不限期封禁。我认为这样的改变（即更多社群讨论）还是有益处的，因为在处理问题用户，尤其是在处理事件背景错综复杂，需要仔细分析的案例时，有社群用户参与讨论并协助分析其中不同用户存在的问题是有帮助的。但是有更多社群讨论的同时，自然会导致ANM提报的字节数增加。

理论上管理员对于共识的决定、方针的制定没有更多话语权，与任免投票无关，所以放在这里 - 上一次在我的RfA中，有人因为我拒绝回答一个与成为管理员为否无关的个人意见问题（是问我英维与中维各有哪些好处与坏处）而反对我成为管理员。这一次我因为觉得回答这个问题无伤大雅，于是随便回答了一下。我当然不会自大到认为我有任何权力去随意制定什么方针。

对于你把对于极难沟通的用户…需要考虑是否要有一定的管理介入与Mys 721tx的管理风格来作比较，又或者说我希望DE能成为方针或指引，是为了加强管理员的自由裁量权，增加滥权、双标的机会及可能，我只能说我不是Mys 721tx的走狗，我不是Mys 721tx的傀儡，我不是Mys 721tx的跟屁虫，我有自己对管理操作的衡量标准。

我最不解的是这两个简短的句子，能够被曲解为我希望能够做独裁管理员，我希望能天天不限期封禁用户。我根本不想。我甚至也写过我很想帮助本站处理解封请求，并且我还想给明显可以有第二次机会的用户给予第二次机会。我在ANM的发言也罢，在AC互联群里的发言也罢，是作为社群成员所发表的个人意见，而不能直接代表我成为管理员就会这样干的，况且我的一些想法也与此前有出入。

这样就让我感觉你没有愿意真正去了解我的想法、我的主张、我看事情的角度，而是对于我这个人抱有已经存在的成见与负面印象，草草读了我在以下花了很大精力、很长时间思考而写出的回答后，挑了几句你认为有问题的话来强制与另一个你不喜欢的人联系起来，感觉没有很好的WP:AGF，让我很沮丧。不过还是很感谢你能将你的意见公开发表出来。--beef [talk] 2025年4月23日 (三) 07:46 (UTC)[回复]

另外WT:扰乱性编辑下，将其转为正式指引的讨论已在公示。若你确实认为DE 论述若成为方针指引，可能更加强管理员的自由裁量权，增加滥权、双标的机会及可能，欢迎你去那里的讨论页下提出异议，不过这是那里已存在的共识，我是否可以胜任管理员就是另一个话题了。--beef [talk] 2025年4月23日 (三) 07:57 (UTC)[回复]

谢谢你澄清你的观点。这次参选管理员或介面管理员的人，除了路西法人我都不认识，对路西法人也不甚了解。DE 论述也是第一次阅读。确实是在假定善意 (AGF)、中立的基础和起点上来看你们的回答和使用者页，然后作出判断的。对于其他参选的人，包括收到「你不需要这个权限，而应该是另一个权限」这样意见的人，我的立场都和「管理员」方针、「申管讨论避免理由」论述一样，「目前的維基政策是將此權限授予任何人」，祇要信任，都可以授权。

在读过你在此页的回答后，主要是你对阿南之人的回答给了我一个 flag, concern。我主要的关注点在于使用不限期封鎖結案ANM的管理操作變多，字節數、案件數尚且无关。当时你说就不多作分析了，所以我奇怪，怎么 Mys_721tx 被指控封锁很多人、被解任了，反而更多人被封锁。如果像你现在的解释一样，是一些使用者在 ANM 上主张、推动更多不限期封鎖，我认为这樣的現象与 Mys_721tx 解任投票中显示的多数意见不一致，需要关注。

又或者說我希望DE能成為方針或指引，是為了…我最不解的是這兩個簡短的句子，能夠被曲解為我希望能夠做獨裁管理員，我希望能天天不限期封鎖使用者。

可能是我沒表達清楚。我最後說「在此表示反對」是指反對 DE 論述成爲方針指引。前兩段是關於你的選舉。後兩段是關於你提到的 DE 論述。我知道 DE 論述是與成為管理員…無關的個人意見問題。所以对于後两段话我写「理論上管理員對於共識的決定、方針指引的制定沒有更多話語權，與任免投票無關，所以放在這裏。」祇是因为你们提到，你隨便回答了一下，我也顺便发表一下意见。

對於極難溝通的使用者…需要考慮是否要有一定的管理介入

在寫最初的意見的時候，我以爲那段話也是你的個人意見，所以跟 DE 論述放在一起。因爲我看到你說支持引入 DE，才去看這個 DE 論述到底是什麼，然後看到 DE 論述說討論頁…擾亂其他編者達成共識，擾亂行動將引致封鎖，你說極難溝通的使用者…影響共識的形成…例如Gluo88使用疑似AI語氣回應、Tisscherry曲解提案，反駁與提案內容本身無關的稻草人觀點…需要考慮是否要有一定的管理介入，對 Mys_721tx 的指控、支持解任的理由有对Gluo88的不合理封禁，Gluo88的封禁毫无道理…Gluo88这种善意用户却在没有足够警告的情况下直接被永久封禁。

其實本來我沒多想。因爲你那段話與 DE 論述極其相似，就把那段話與你支持引入 DE 的個人意見想到、歸類到一塊了。而我知道引入 DE 是與選舉無關的問題。AGF，DE 尚不是方針指引，所以當時我想的是，尚不會有管理介入，極難溝通的使用者尚不會被當作擾亂處罰。如果 DE 論述變成方針指引，才會有 Mys_721tx 被指控的行爲那樣的疑慮。所以我說最初的意見後兩段，「與任免投票無關」，完全是對 DE 論述的反對，不是對你。但現在你解釋之後，我再去看你那段話，並沒有提 DE。似乎即使 DE 不是方針指引，你也是這樣主張。

WT:擾亂性編輯下，將其轉為正式指引的討論已在公示。谢谢。我会去那里看看的。

我甚至也寫過我很想幫助本站處理解封請求Um，或許你可以舉個例子？像 Wildcursive 的申訴，祇是在棺材上釘更多釘子吧。— 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2025年4月24日 (四) 04:09 (UTC)[回复]

共识是可以改变的，我不认为Mys 721tx被解任能够代表社群整体认为应该废除不限期封禁，又或者社群整体认为应该更少使用不限期封禁。如果要看我个人的想法的话，我觉得Mys 721tx被解任还有很大一方面是Mys作为管理员的沟通方式以及语气态度等。

然后就是说我举的例子，极难沟通的用户这样的情况，我是建立在沟通困难的用户已有违反方针或指引的假设上。如果DE不是方针/指引，那么这个用户有可能在违反WP:POINT或者WP:GAME或者WP:CIVIL等。沟通困难这个问题与其他违反方针的问题常见，所以应该需要考虑介入。抽象的讨论容易造成误解，所以如果你有一些实际例子，我也可以讨论我会怎么处理。我所提出的Gluo88的行为是于Mys解任案之后发生的，而Gluo88也因那时的（与之前的问题不相关）问题被不限期封禁。Tisscherry曲解提案这一个事情，如果是作为管理员来处理的话可能需要警告（而不是封禁）（所以我说的管理介入并非只是「不限期封禁」这一手段），但是是我当时与Tisscherry有意见冲突，所以就算我当时是管理员也会避嫌而不去以管理员身份来处理。

解封请求的例子，其他一个回答中我也举了几个。我刚刚就做了几个我认为对于解封程序中有帮助的编辑，欢迎检查并提出你的意见。--beef [talk] 2025年4月24日 (四) 09:31 (UTC)[回复]

@XComhghall 我明白你的擔憂，作爲提名者説兩句，要知道“神使法老的心剛硬”，WMLO的行爲算是自己吊死自己，與別人無關。Mys721tx對longway22的封禁也是我請求推翻的，並不是説有了權力后就沒人能監視，要相信社群的糾錯能力。祝好。 -Lemonaka 2025年4月23日 (三) 08:02 (UTC)[回复]

謝謝你的回復。我對 WMLO 的結局並不清楚。那段話是引用其他人對 Mys_721tx 的指控、支持解任的理由。有權力後有監視、糾錯。授予權限自然也有檢察、檢驗。祝編安。— 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2025年4月24日 (四) 04:25 (UTC)[回复]

問題

三个问题的回答

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。

您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
- 我目前是傀儡调查助理，若能成为管理员，我希望能够帮忙清理这一方面的积压，与此同时我也希望能够加速处理CCI，在发现侵权内容时能够直接将修订版本删除。我在英维也有经验去处理解封请求，也可以在这一方面提供帮助。
在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
- 在本维的话，是设立各种程序与修改各种方针或指引，我协助设立了编者著作权调查以便查核存在侵权问题的内容。另外我在推动仲裁委员会相关讨论也很活跃，帮忙推进共识的形成，例如WT:管理員的離任、WP:徵求意見/2025年仲裁委员会意向调查等，同时也在幕后与仲裁员的私下沟通、与WMF员工的邮件等中稍微帮助了仲裁委员会的成功成立。如果能够包含其他项目的话，最近在编辑修改通用行为准则执行指引（UCoC EG）和协调委员会章程（U4C Charter）的提议上耗费了不少精力（应该最近就会开始投票吧），在英维上一直在想办法把Rust从GA提到FA（也是我把它提到GA的），作为英维的用户查核员（CU）也是天天在帮忙处理英维的傀儡调查，最近也准备帮忙训练新的傀儡调查助理。
你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
- 冲突倒是不太常见，但是压力是会有的。我一般会尝试沟通，去理解对方的实际意思。如果沟通失败就有可能会比较失落。感到有压力的话，我一般会休息一段时间，对事情多思考一下，然后等到我能够比较平静或平和的对待问题的时候再去回复，不然情绪化的回复很容易让事态升级。对于管理员操作的话，一定要为自己的操作负责，所以如果我在特定情况下，如果我不认为我没有精力对一些我想执行的管理操作负责的话，我会先等待，别人能处理当然很好，或者等到我有精力的时候再干。

August.C的問題

0xDeadbeef君您好，感謝閣下欲擔任管理員，本人有以下幾個問題想要了解，煩請撥冗回應。

閣下最為常參與的站務為何？在參與期間遇到甚麼困難？是如何處理的？
為何希望擔任管理員？
閣下認為中維與英維之社群差異為何？有何英維方針值得引入？

謝謝！ August_{討論‧簽名‧回復請ping} 2025年4月11日 (五) 10:23 (UTC)[回复]

你好August.C！

本人最近主要参与的站务有以下：
- 审核机器人申请，根据社群共识批准机器人的运作。
- 帮助处理傀儡调查案件，将需要查核的案件转交到元维基。
- 处理编者著作权调查，帮助清理存在侵权问题的编辑。
- 各种方针修订与建立的讨论（标准问题中有链接了几个）
参与站务过程中遇到的最大困难，是我不一定有充分时间去做我想做的事情，主要还是调整好自己的心态，在注重我的现实生活中的事情也尝试尽我最大的能力尝试帮助站务中最有需要帮助的地方。
主要是为了在我处理站务时减少管理员的压力，以上的傀儡调查与编者著作权调查时常出现需要管理员来进行操作的时候，例如封禁傀儡、删除含有侵权的修订版本之类的。在我处理那些案件的时候，通常是给管理员增加更多事务，所以我想成为管理员之后就不用在处理站务的同时继续让其他管理员干活。另外，我发现中维的解封请求也存在积压，若我能当上管理员也会尽量在这方面帮帮忙。
这一个问题在我上次RfA时也有回答过，但是我发现我自己对此事有了更深刻一点的理解：最大的差异是语言与地域问题，而这个问题直接影响了社群成员之间如何打交道与信任。英文维基百科的编者不存在本维独特的简繁体、地区词汇、语言表达习惯等语言障碍，与此同时，英文维基百科的编者对不同地区不同文化的编者更加包容，更容易建立有充分信任的社群。本维由于受不同地域的封闭、缺乏沟通、缺乏文化交流的影响，有部分编者连来自自己地区的其他编者都不一定能信任，就更别提来自其他地区的编者了。这个问题对于本维社群自治有深远的影响。
我认为最需要引入的是WP:DE。

--beef [talk] 2025年4月11日 (五) 14:39 (UTC)[回复]

2402:7500:4E5:3E1A:8CDB:F60:7781:6BE6的問題

你意思是想要減少管理員的壓力，所以來選管理員。所以請問獲得傀儡調查助理頭銜之後，你認為自己有為積壓的調查加速處理速度嗎？或是認為起到減輕壓力？抑或要等您身心調整好後，才能再來協助送件？或要等沒人處理你有空再處理？—2402:7500:4E5:3E1A:8CDB:F60:7781:6BE6（留言） 2025年4月11日 (五) 15:27 (UTC)[回复]

我不清楚你的问题是真的要我回答，还是说你心中已经有答案了，我回答与否都不重要。另外希望你能登入帐号来说话。--beef [talk] 2025年4月11日 (五) 15:55 (UTC)[回复]

你可以選擇不回答，但不要模糊焦點，你的受眾是具有投票資格的使用者。再者你表現出中維的註冊使用者的視野就是不如你目前來自地方，處處指點江山，仲裁委員會都要靠你一手打點協助處理，那麼請問身為顧問，你覺得仲裁委員會可以獨立了?—2402:7500:4E5:3E1A:8CDB:F60:7781:6BE6（留言） 2025年4月12日 (六) 03:34 (UTC)[回复]

我是尽自己所能，在我能够提供帮助的情况下提供帮助。如果我写的任何文字在这里让你认为我很有优越感，只是想指点江山的话，那我向你道歉。我不认为我是什么「顾问」。我自认为我在为中文维基百科变得更好作出贡献，如果有人对我的任何行为有意见，我欢迎任何形式、任何渠道的公开或私下批评。

在我成为傀儡调查助理之后，我有一段时间将当时所有开放的案件全部过了一遍。我发现我当时需要将很多案件设为「请求管理员协助」。由于我在英文维基百科已经是用户查核员，我觉得我本来有这个能力（去判断且决定是否应该封禁傀儡），但是因为在中维没有这个权限，所以导致处理效率低下，有很多「请求管理员协助」的案件要等管理员有时间，等他们再看一边各种差异链接与证据，再让他们去做决定，这样是非常浪费时间的（见en:User:Tamzin/SPI is expensive），不如直接将相关人员封禁、案件直接关闭省事。

我一直以来都是说，我不能保证我一直有时间去作出贡献，我也不希望有人认为我有义务作出贡献。至于身心调整，最近的一件事情是由于与其他编者线下之间发生的事情，使我感到很有压力，并且感到非常困惑。

我主要的想法是，假如有两个地方，一个地方对于我的贡献不仅不认可，而且存在很多恶意揣测，要么是在假设我根本没居好心，只想获取、行使权力，要么就是在假设我有很大的优越感，觉得想要去拯救中文维基百科，这个地方的人四处排挤我，有一部分人仿佛需要我「赢得」他人信任，才会有人愿意听一下我到底在说什么，我到底想要做什么，有一部分人在暗处观察我的一举一动，对我根本不信任，只是在投票时悄悄投下反对，而我自己都不知道我做了什么值得这样对待。

另一个地方对我的贡献认可，认为我有能力处理棘手问题，不会在我每一个发言背后揣测我有恶意动机，在我作出有效贡献时有人能告诉我、感谢我在现实生活中的繁忙中抽身来贡献，大家觉得我应该选择去哪个地方贡献？至少后者不会因为我使用简体中文就对我有成见。

我不想辜负信任我的编者，我也不想辜负不信任我的编者，我只能说，这次RfA之后我会好好思考我如何继续在此编辑（及是否要继续）。--beef [talk] 2025年4月12日 (六) 04:17 (UTC)[回复]

糖

分享一件作为SPI Clerk时给你留下最深印象的事情。
你提到你希望在封禁及禁制申诉方面提供帮助。本站的这方法事项长期存在较长的积压情况，你认为造成这一情况的原因是什么？你可以从分类里随意选取几个支撑一下自己的观点。你认为在英维的哪些经验可以在本站给予你帮助？
本站长期就“用户在站外的行为是否可以作为站内执行封禁的依据”存在争议，咱有印象的上一次是在2025年1月，咱想知道你对于这一问题的看法（咱单纯举一个例子来提供一些背景信息，你不需要贴合这个例子进行回复）。你可以从多个角度来回答这个问题，比如站外（即时聊天群组）的成员，本站管理员，U4C member等等。
在本站偶尔会遇到一些沟通非常困难的用户，他们大多在表达自己观点的时候发言会相当诡异，或者很难让他理解你想表达的内容。你在遇到这种用户的时候有什么比较好的交互的方法吗？咱在这里并不想指名道姓，所以问的比较模糊非常抱歉。

喵。 Stang^★ 2025年4月14日 (一) 01:26 (UTC)[回复]

当然是Wikipedia:傀儡調查/案件/Jason22，半年了还是没有答案，我最近在尝试与OC与监管员沟通这件事情，发现关于本站究竟如何调查登出编辑（以及是否可以/如何请求CU）还是有模糊的地方，这其中也存在监管员需要澄清的东西。总之这件事情很深刻，最近我可能还会去元维基再开启相关事情的讨论。
沟通是一门技术，处理申诉完完全全就是沟通的过程。如果有用户想被解封或解除禁制，所需要做的就是说明为什么封禁或禁制已失去其作用，最标准的方式就是表达自己已经完全了解自己为什么被封禁，并且保证不会再重复此前的行为。很少有人第一次就能够把握解封的方式，也较少人能直接愿意批判或审视自己行为，所以整个沟通流程就占最主要的时间。这是我从英维总结到的。像薏仁將的留言就非常有水准，由于这里原申诉者没有回应，我会选择驳回此次申诉。像Bk19971003的申诉，则是需要有人告诉他不应该使用AI程序写申诉，因为那样会让人感觉他本人没有真正理解自己被封禁的原因。这个和这个都早应该因为申诉无效关闭了，只不过没有管理员来处理。我觉得我还是挺擅长文字沟通的，所以这是我觉得我应该能帮助处理解封的原因。
这里要分两种情况：一种是公开站外互动（聊天记录供所有人可查阅）的行为，一种是不公开站外互动（私信、私有群组等）的行为。个人意见：通用行为准则（UCoC）是所有项目都需要遵循的方针。其他维基项目早已出现使用UCoC作为封禁理由的情况，我目前没有见到中维不能也开始这样干的理由（任何维基媒体专案的当地政策不得规避，侵蚀或忽视此政策）。在两人（或更多人）都知情大家是维基人的情况下，通用行为准则便适用。（私人、公开和半公开的交流）对于所有人可查阅的公开站外互动，我认为若有站外群组或管理员无法在站外处理、违反UCoC的现象，可以因故于站内封禁。若站外群组能够妥善处理，适当对相关人士进行警告/封锁或阻止违反UCoC情况的发生，且站内未见相似情形发生，则一般不需要任何站内反应。公开与不公开互动的区别在于由于管理员操作需要可供他人审查，不公开互动通常存在隐私等问题无法直接发表在站内，于是应该转交给仲裁委员会处理。若仲裁委员会无法处理，则可能存在系统性失效，则需要转交给UCoC协调委员会处理（即U4C）。如果不涉及违反通用行为准则的现象，则目前尚未有方针或指引说明站外行为可以于站内处理（极端情况下IAR仍然存在）。
沟通需要精力与时间，不是所有人都有沟通的能力、精力、或时间。这适用于所有尝试沟通的人。因为编辑维基百科是志愿活动而非强制性，沟通也靠志愿，那么也就是说没有任何场合是需要沟通的。问题就在于只要你去作出一些有争议性的编辑、参与站务等，你就必须去和他人沟通（英维论述：沟通为必须）。对于极难沟通的用户，应先判断其沟通方式是否已经影响到他人对此项目的贡献，例如是否影响共识的形成。稍微举个例子就是WT:管理员的离任下之前的讨论，若一位用户一直表达反对言论，但却无法合理表达自己的反对（例如Gluo88使用疑似AI语气回应、Tisscherry曲解提案，反驳与提案内容本身无关的稻草人观点），那么TA的沟通方式便影响到维基百科的正常流程，则需要考虑是否要有一定的管理介入。至于沟通方式晦涩、但有些时候况且还能读懂的用户，只能说既然难懂就少去尝试懂，表达不清晰的论点本来就相对清晰论点来说在判断共识中会更少考虑，有精力就去尝试解密，没精力倒也不会怎么样，也不是非常需要管理介入。

--beef [talk] 2025年4月14日 (一) 03:30 (UTC)[回复]

追问一个问题：我想知道你对于partial block的看法和你会怎么使用这个功能。顺便可以的话，点评一下某位用户的观点：Partial block is a nonsense. You can't be civil in one place, and act like bullshit and be 'partial blocked' on the other side of a single project. You get a (sitewide) block from me or no block at all. If some policy demands partial block instead of a 'block', I will stay clear of them. Go ask someone else who will use it. That's not me. Never. Stang^★ 2025年4月22日 (二) 01:31 (UTC)[回复]

部分封禁用处不大。如果要封禁一整个命名空间，那不如直接封禁全域。在很少很少的情况下封禁单独命名空间才有用，比如说有人在其他所有命名空间都非常正常、文明，而问题只在一个命名空间的话，或许会有用。还有一种情况是比如一个编者在特定页面有扰乱现象而可以判断为问题仅限于特定页面的话或许有部分、限时封禁的用处。

封禁固然是需要斟酌衡量的，但是我觉得封禁申诉也是一个很重要的流程。如果我能当本站管理员我觉得会先想办法改善本站的封禁申诉，让封禁申诉更有效且不像石沉大海，强调沟通的重要性，这样或许能改善大家对于封禁的认识与理解。--beef [talk] 2025年4月22日 (二) 03:01 (UTC)[回复]

檸檬

作爲提名者，我會盡力提供一個好問答環境。

您認爲，在中文維基和英文維基進行管理，應當注意哪些差異呢，請論述。
有人認爲，中文維基長期存在站外社群拉票或對站内產生共識造成干擾。你怎麽看待“站外意見綁架站内共識”等此類的説法呢？如果有，應當如何減少？如果沒有，應該如何管理以防止這類的事情發生呢？-Lemonaka 2025年4月14日 (一) 09:05 (UTC)[回复]

在管理中文维基百科时要时刻记住自己是在中文维基百科上，与中文维基百科的编者互动，沟通时需要使用现代标准汉语，且在讨论中应使用中文维基百科的方针与指引作为主要依据。在管理英文维基百科时要时刻记住自己是在英文维基百科上，与英文维基百科的编者互动，沟通时需要使用英语，且在讨论中应使用英文维基百科的方针与指引作为主要依据。其他的差异比较难，关于编者、语言、地域的差异已经在上面描述过了。
难，我觉得目前来看只能劝大家有事情能在站内沟通就在站内沟通，不要在站外说站内正在发生的事。这种情况英文维基百科也发生过（例：en:Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/WikiProject Tropical Cyclones#Findings of fact），而且由于本站的管理用户组都采用安全投票，关于是否存在拉票现象也十分难审查。个人觉得当下还是更应该关注站内可见存在的大环境问题，若大环境变好了，再去尝试考虑这些问题也不迟（主要是这种现象还是比较难处理的）。比起管理站外对站内的（成功与否、存在与否）控制，我一直以来想推动的是能有一个不同视角、不同背景、不同观点的编者能互相尝试合理说服对方的环境。beef [talk] 2025年4月15日 (二) 04:59 (UTC)[回复]

那麽希望你被選舉后能做到，“現在斧子已經放在樹根上，凡不結好果子的樹就砍下來，丟在火裡。” -Lemonaka 2025年4月23日 (三) 07:55 (UTC)[回复]

QAQ

你曾經提到過本站執行UCoC的狀況不完全理想，你會怎樣嘗試去改善？
你認為本站對大部份違反文明方針的案件有做到確實解決嗎？如有的話，能否舉出例子或理由；沒有的話則嘗試提出改善方案。
你作為英維cu，相信有相關經驗。你希望本站可以重新恢復自理cu的能力嗎？你認為的理想恢復方式是怎樣？本站可以做什麼事去推動？如果反對的話請給出原因或理由。
你認為管理員應具備「內容創作」的能力嗎？（為什麼會問這一條問題跟英維最近的rfa有關的，大概知道你的立場但想聽更多的說明）

以上，謝謝。Aqurs 2025年4月15日 (二) 11:26 (UTC)[回复]

做该做的事情，说该说的话。成为管理员的话就去处理与用户行为相关的棘手问题，一切可以慢慢来。
有啊，看看最近的WP:ANM提报最近的结案情况就能发现情况明显好转了。
希望，但对于实际是否能恢复并不理想。社群目前不一定拥有至少两个能有如此受信的用户，也会有人不愿意恢复任何形式的本地CU。我最近刚刚写了一下对此前的总结：User:0xDeadbeef/CU，我觉得最有可能通过的是有人能开启多轮RFC，第一轮RFC先问大问题：抛出一切具体流程及实现上所需要形成的共识的种种疑问，本站是否应该恢复本地CU？如果通过，进入第二轮制定选举细节，比如说需要多少支持率才能通过，关于任期倒已经有了WMF的旨意，所以不需要太多需要完善的内容。
应该具备，但是不是一定需要有创作的内容（非要写一个GA或者FA），我主要的想法是管理员至少应该知道什么是原创研究、不可靠来源、违反格式手册的内容等等，不然的话让一个对于维基百科内容方针与指引不了解来管站务、封禁编者的话实在容易出现问题。

--beef [talk] 2025年4月16日 (三) 11:04 (UTC)[回复]

Mirfaek的问题

目前有相当多的封禁申诉积压，如U:Wildcursive的申诉自去年十二月起积压至今。您认为为何没有管理员愿意去处理这些申诉？假如您当选会否前去清理这些积压已久的申诉？——Mir faek 2025年4月16日 (三) 17:44 (UTC)[回复]
应该就是有时间的管理员没有去看这些申诉的兴趣，没时间的管理员没时间去看。Wildcursive的申诉处理结果已经有一定共识，所以应该就差管理员去总结一下，如果我当选会抽出时间帮忙处理这些申诉。--beef [talk] 2025年4月17日 (四) 03:02 (UTC)[回复]
此甚好极--花开夜_{留言 ·签名 ·贡献} 2025年4月28日 (一) 00:29 (UTC)[回复]

阿南之人的問題

从这里可以看到ANM近年来每月存档大小和被举报人次不断上升，你认为这种趋势有哪些原因导致的？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年4月18日 (五) 07:20 (UTC)[回复]

很有趣的问题，可以看到主要的上升在2024年9月左右，以下有几个可供参考的点：

2024年9月起，使用不限期封禁结案ANM的管理操作变多，见此分析
2024年9月正好是我在互联群中讨论中维的ANM文化的时间，见此留言之后的讨论内容，参与讨论的管理员曾称：不限期封禁等处理需要社群共识，而管理员依靠社群共识结案
Wikipedia:管理員解任投票/Mys_721tx/第2次于2024年8月18日通过

以上几点均有可能与你所提到的趋势有关，并且也可能存在其他因素（例新加入并参加维基百科站务与讨论的用户）等。

由于为了整理上面的分析就已经花了不少时间，希望这样已有帮助，就不多作分析了。--beef [talk] 2025年4月18日 (五) 09:39 (UTC)[回复]

Eric的小問題

你覺得本站站務工作何處積壓最為嚴重（可不限於一種）？且為何如此，又如何解決為宜？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月22日 (二) 09:24 (UTC)[回复]

我还是笼统的回答一下。总体来说，需要深度分析并阅读相关讨论的工作要更难，例子有WP:SPI、总结共识且关闭讨论、WP:ANM、WP:BRFA、CAT:UNBLOCK等。还有一种类型的工作可能导致严重积压，那就是数量大，例子有WP:CCI、WP:SPI、WP:ANM。这两种工作因为十分耗费编者时间所以存在严重积压。解决方式可以是找更多合适且有精力处理相关事务的编者，鼓励（或给予他们权限）处理相关事务，也可以是想办法提升当前处理事务程序上的效率（例如如果本站能有本地CU，则可以本地处理用户查核事务而不用转交元维基重新写一遍查核理由，于是能够节省本地处理WP:SPI上的时间，或可以开发相关小工具或脚本提升处理事务效率（例如辅助处理CCI而使用的Deputy小工具等））--beef [talk] 2025年4月22日 (二) 10:42 (UTC)[回复]

感謝答覆！—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月23日 (三) 00:32 (UTC)[回复]

结果

現在的日期與時間是协调世界时2025年5月6日13時19分。※按此更新

	投票現已結束！
	請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

User:Kanashimi

在此投票

申請者：Kanashimi（讨论 | 貢獻）
自述/提名词：@Aqurs1提名Kanashimi（讨论 | 貢獻）为管理员：承上，提名人已表示可以參與技術相關的工作，逐提名成為介管，望能減輕貴站「技術債」的積壓。提名人作為負責維護U:Cewbot的工作，技術能力無須質疑。唯提名人未表態是否參選管理員，故目前這邊先等待回覆。若提名人接受管理員提名的話，樂意同樣提名。（提名已获对方同意：若有榮幸，小弟也願意擔任管理員，可幫忙技術性站務） Stang^★ 2025年3月30日 (日) 02:27 (UTC)[回复]
提問時間：2025年4月11日 (五) 08:59 (UTC) － 2025年4月25日 (五) 08:59 (UTC)
投票時間：2025年4月22日 (二) 00:00 (UTC) － 2025年5月6日 (二) 00:00 (UTC)

意見

問題

三個基本問題

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。

您期望幫忙怎麼樣的管理事務？: 小弟現在主要參與cewbot機器人的維護工作。這幾年維護機器人學到了很多編輯與維護維基百科應該有的觀念。若有榮幸能擔任管理員，可幫忙技術性站務，尤其是需要用管理員身份才能執行的、以機器人處理的任務。
在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部分？有的話，為什麼？: 近期最有成就感的是在 enwiki 幫忙處理 {{WPBS}} 的改版工作。維基百科專題是凝聚維基百科特定主題編輯者的好方法。這幾年發展的過程漸漸發現有些格式缺乏統一，有的參數已經被淘汰卻持續使用之類的問題。這一年來的工作解決了其中一些問題，並使未來機器人都能持續自動化維護，減少耗費人力的維護工作。
您有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是您認為其他使用者造成您的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？: 網路上的爭論在所難免。許多人不容易善意推定，想以同理心理解對方的想法更困難。但溝通協調是民主的真諦，不能因違反人性就任由確認偏誤毫無節制的發揮。就我看來，多去理解對方的想法、隨時抱持自己可能錯了而必須改正的心態很重要。

--Kanashimi（留言） 2025年3月30日 (日) 03:59 (UTC)[回复]

August.C的問題

Kanashimi君您好，感謝閣下欲擔任管理員，本人有以下幾個問題想要了解，煩請撥冗回應。

閣下最為常參與的站務為何？在參與期間遇到甚麼困難？是如何處理的？
為何希望擔任管理員？
閣下認為中維與英維之社群差異為何？有何英維方針值得引入？

謝謝！ August_{討論‧簽名‧回復請ping} 2025年4月11日 (五) 10:24 (UTC)[回复]

我會逛維基百科:機器人/作業請求、維基百科:互助客棧/技術，檢查是否有我能幫忙的任務。u:cewbot/tasks許多任務便是如此而來。甚至有些任務是從其他wiki引進的。
之前曾遇過像首頁典範條目、優良條目，或刪除、移動條目的維護，由於非管理員無權限。若擔任管理員，未來有類似的任務便能幫上忙了。
中維有批很熱情的討論者，願意付出許多時間參與社群討論。不過偶爾太過熱情，容易激起高亢的情緒。比起引入英維方針，我想落實理性善意討論會更重要。這點就我在dewiki, jawiki的經驗，他們就事論事與注重禮貌的氛圍似值得我們學習。

--Kanashimi（留言） 2025年4月14日 (一) 06:13 (UTC)[回复]

阿南之人的問題

从这里可以看到ANM近年来每月存档大小和被举报人次不断上升，你认为这种趋势有哪些原因导致的？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年4月18日 (五) 07:20 (UTC)[回复]

近半年不當行為的存檔高峰為2024年11月，之後存檔大小略為減少，2025年3月 142.6K 算回復正常大小。被舉報理由多為惡意回應、不良編輯行為不改，以致人身攻擊。其中不乏編輯次數成千上萬者，難稱新手。惟重複受舉報者不少，或與特定使用者的編輯習慣、用語有關。遺憾的是此類使用者就算能夠改變習慣，常需許多時間來做同理工作。若能適當同理、強化人際連結（最近看過維琴尼亞·薩提爾的冰山理論(Iceberg Model)），一部分可能理解其他人不滿之處且願意改善。--Kanashimi（留言） 2025年4月18日 (五) 09:25 (UTC)[回复]

Cookai的問題

您好，以下有兩個問題：

您在基本問題的回答中提到您想要幫忙「技術性站務」，請簡述或簡單列舉哪些技術性站務是需要管理員身分才能執行的。
管理員有許多高級權限，若您成為管理員，請問您會如何看待、如何使用與「技術性站務」較不相關的權限？

謝謝。 --Cookai餅塊🍪_{（💬留言）} 2025年4月22日 (二) 03:47 (UTC)[回复]

例如有些管理工作需要編輯受保護頁面，或移動頁面、隱藏版本等，這些任務有的甚至能常規執行，是我能夠著力的。像Wikipedia:机器人/作业请求#申请首页“每日提示”内容全部半保护也是需要管理權限才能做的工作。
除了技術性工作外，管理員還有許多溝通協調、日常維護（如管理員積壓工作、每日首頁）、秩序維護（防破壞、封禁）等工作。應該說這些工作才是人類管理員最重要的職責。我若遇上必須管理的情況，當然也會處理。

--Kanashimi（留言） 2025年4月22日 (二) 10:22 (UTC)[回复]

糯米花的问题

您好，本人有以下疑问：

在成为管理员之后，您有意处理权限范围内、技术以外的事务吗？
您计划在成为管理员后，在本站的技术方面作何改进？如：为U:cewbot开发新功能，或发布新的站内小工具？如果可以的话，可以具体说明吗？

感谢。--糯米花（留言） 2025年4月22日 (二) 04:56 (UTC)[回复]

如上述，除了技術性工作外，管理員還有許多工作。我若遇上必須管理的情況，當然會處理。
機器人幫忙維護站務的部分是我經常關注的，主要看互助客棧大家遇到什麼問題、是否能自動化處理。另外我會走覽其他wiki，如英文、日文的，看看是否有功能可以引進。功能期望清單也是個靈感來源。

--Kanashimi（留言） 2025年4月22日 (二) 10:31 (UTC)[回复]

Eric的小問題

你覺得本站站務工作何處積壓最為嚴重（可不限於一種）？且為何如此，又如何解決為宜？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月22日 (二) 09:25 (UTC)[回复]

由於AI還沒聰明到能夠幫忙站務，現在最麻煩的工作，主要是需要人工閱讀理解、或者人工調解才能處理的工作。當數量龐大，或者需要耗費大量花費心力，就會積壓。例如Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为、封禁與解除封禁、各種編輯爭議等。調解工作需要多運用同理心，或許可以多鼓勵具有調解能力的編輯者參與。單純數量龐大的站務可嘗試以小工具輔助處理。--Kanashimi（留言） 2025年4月22日 (二) 11:07 (UTC)[回复]

感謝答覆！—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月23日 (三) 00:32 (UTC)[回复]

Lily135的問題

講到積壓，您覺的在一個專案頁面的提報什麼樣的程度就算是積壓？
造成積壓的原因有很多種，有的是從頭一直到提報都自動存檔了也沒有管理員出面，有的則是第三方管理員有出面講幾句話但遲遲不做裁決，您覺得是為什麼？
這題可答也可不答：呈3，只是因為裁決一個積壓案件導致自己有可能因此面臨被RFDA的情況您覺得是否合理？

以上Lily135（留言） 2025年4月23日 (三) 14:20 (UTC)[回复]

當一個頁面太久時間（例如3天或一禮拜）無人建設性回應，可算積壓。
有的是管理人員沒時間或沒注意到。已注意到並且想處理卻放置的，通常是因為缺乏共識，而主要處理的管理人員又覺得自己沒辦法以一己之力裁決、執行起來需要消耗不少時間精力，例如影響重大、不確定是否會造成嚴重後果的變更。各方都有理、無法說服對方的情況，可能就會採取投票表決。
會投訴大多是因為當事人覺得管理人員未以公正程序進行對話，以及未受尊重（包括語氣與同理問題）。當衝突升高，有時換個管理人員來處理會比較好。也許管理人員得具備讓對方理解大家都是為了社群好的溝通能力，而非據理力爭，這樣能避免衝突。

--Kanashimi（留言） 2025年4月24日 (四) 00:03 (UTC)[回复]

感謝回答。Lily135（留言） 2025年4月24日 (四) 13:54 (UTC)[回复]

结果

当前的行政员提名

如自動統計的票數出錯，請移步此處改正。當前時間：2025年5月6日 (二) 13:19 (UTC)。

現在的日期與時間是协调世界时2025年5月6日13時19分。※按此更新

	投票現已結束！
	請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

User:Manchiu

在此投票

申請者：Manchiu（讨论 | 貢獻）
自述/提名词：@August.C提名Manchiu（讨论 | 貢獻）为行政員：同提名Manchiu為行政員（提名已获对方同意：感謝信任，接受提名，深感榮幸。）Aqurs 2025年3月30日 (日) 06:42 (UTC)[回复]
提問時間：2025年4月11日 (五) 08:59 (UTC) － 2025年4月25日 (五) 08:59 (UTC)
投票時間：2025年4月22日 (二) 00:00 (UTC) － 2025年5月6日 (二) 00:00 (UTC)

意見

問題

ip用戶的問題

為保證我個人的安全，我決定我這次使用ip發問，你可以選擇不回答。
1.經常有用戶說你處理WP:ANM的時候通常罰得較輕，對此你有什麼看法，你認為封鎖是為了懲罰還是教導用戶?
2.你認為中文維基百科應該重新獲取CU權限嗎?--223.122.166.151（留言） 2025年4月11日 (五) 14:07 (UTC)[回复]

「…管理員在釐定封禁期限……該不當行為的嚴重程度；及該用戶是否初犯。」管理員的操作，應僅根據用戶行為作出恰當處理，實施一段封鎖期並評估用戶會否再犯等…尤其在封禁非明顯破壞用戶上應謹慎處理以合符社群期望。
目前查核請求很多無法及時處理，在反破壞的角度上，本地長遠而言應恢復查核以減少工作上的延宕。當然，也要解決社群對相關私隱狀況的擔憂及對管理人員是否有足夠信任這個大前提，謝謝。-千村狐兔（留言） 2025年4月21日 (一) 02:11 (UTC)[回复]

花开夜的問題

亲爱的Manchiu：
在下花开夜，谨此先行预祝阁下竞选顺利。喜闻阁下正参选行政员一职，今值提问之机，特拟数问，愿借此聆听阁下高见，还望不吝赐答。

阁下于任管理员期间勤勉尽责，处理社群破坏事务迅捷果断，在下对此深感钦佩。倘若阁下当选行政员，请问对于反破坏工作的侧重点将作何调整？

维基百科事务纷繁复杂，时有分歧与争议，有时需要行政员作出及时且果断的裁决。在阁下以往的管理记录中，风格多见于谨慎持重，甚少介入高度争议之事。阁下当选后，会如何处理一些涉及管理员操作的争议事件？

（可不答）当前维基百科中相当一部分管理员处于低活跃状态，甚至数月仅有一两次编辑，有时似乎只是为了维持权限而非参与事务。请问阁下如何看待这一现象？若当选行政员，您是否有意推动与管理员活跃度相关的制度改革或建议？

以上数问，盼阁下不吝回应，愿与众人共听所思所见。谨致谢意。 --花开夜_{留言 ·签名 ·贡献} 2025年4月12日 (六) 21:49 (UTC)[回复]

不管是否當選，我相信今後的工作都會和現今一樣。目前已有不少回退員協助反破壞，管理員工作上是減輕多了。例如我在兼顧反破壞同時，更側重處理積壓快速刪除、存廢覆核、ANM等，日後工作重點也是相關方面。-千村狐兔（留言） 2025年4月15日 (二) 16:20 (UTC)[回复]
在我看來，管理操作即便刪除一個頁面不當也會引發爭議，其他管理操作亦然。我曾封鎖不少行為不當的用戶，甚少介入爭議似甚可商榷⋯⋯我認為社群會希望管理員的操作是可預測性的，比方執行封鎖時長，處理同一違規行為並不會因為不同的用戶而有所偏差。對於建立管理上的透明度、社群對管理員的信任是重要的。因此，若其他管理員操作有爭議，比如說刪除頁面錯誤，我會先了解對方操作的原因，再比較和其他管理員的操作是否有差異並和對方說明溝通以解決相關爭端，釋除社群疑慮。
我認為是參與時間不足所致。畢竟隨年歲漸長，事務繁雜，不少用戶無法再兼顧維基社群是無可避免。而強制管理員進行操作增加活躍度也是極大爭議的修訂提案，畢竟之前有過相關提案被否決。但社群對管理員有高度期許也是不爭事實。目前的臨時管理員制度屬變相任期制，有助社群全面檢視用戶在臨時任命後是否繼續適任管理員，有助減少低活躍管理員情況。謝謝！千村狐兔（留言） 2025年4月21日 (一) 01:56 (UTC)[回复]

Python6345的问题

阁下认为最近的RFDA中行政员关于用延期投票来解决拉票问题的决定是否合理，为什么？Python6345（查论编） 2025年4月13日 (日) 04:28 (UTC)[回复]

該次延長投票是在臨界下以獲取更多共識的處理，然而延期投票不能解決拉票的問題，拉票問題已影響整個投票的公正。但若重啟投票程序或宣告無效，或會導致其中一方的反彈或對行政員傾向其中一方的質疑。而投票是在安全投票形式舉行，在用戶均不知結果情況下繼續進行，已盡量減少對投票的影響。在當時情況權衡下，誠如行政員所說「至下取以上相對保守之決定」，延長投票是取得共識的折中方法。-千村狐兔（留言） 2025年4月21日 (一) 02:28 (UTC)[回复]

cmsth11126a02的問題

以下問題可能有些老，但也要斗膽一問

你認為是什麼事導致你在OA2021被除權？
你打算怎樣使社群信任你能勝任行政員？

感謝！--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2025年4月13日 (日) 17:22 (UTC)[回复]

我祗能推測是和解封使用者有關。即接受守望者愛孟申訴。我是作為第三方的管理員接受他的封鎖申訴。此前沒有和他有過任何交集。單純是就當作一個封鎖申訴去處理。到目前為止我沒有接觸到更多關於基金會行動的資訊。（可參考：上次回答）。
有點像面試（笑）；和面試不同是，我覺得社群可以從管理上察看（察其言，觀其行），比起我說得如何天花亂墜更好。謝謝。抱歉回答晚了。-千村狐兔（留言） 2025年4月21日 (一) 04:51 (UTC)[回复]
此前沒有和他有過任何交集。

真的沒有任何交集嗎，我幫你回憶一下，根據記錄，你在2017年8月26日和守望者爱孟都有參加一個聚會，你在2017年10月6日和7日都有為守望者爱孟進行更改封鎖設定的相關操作，你不需要回答我。--223.122.57.83（留言） 2025年4月22日 (二) 08:45 (UTC)[回复]
我不知道Manchiu在解封守望者爱孟之前和他有没有过交集，但您给的论据似乎并不对。查记录可知Manchiu在2017年8月15日解封了守望者爱孟，您给出的聚会发生于2017年8月26日，据记录页，“2017年8月18日，中国大陆维基社群商讨进行第2次深圳聚会，之后经过和香港用户的讨论，决定将此次聚会作为第一次两地社群联谊的试点”，这次聚会的筹办和实施都是在解封之后，无法证伪“此前沒有和他有过任何交集”。——杰里毛斯（留言） 2025年4月30日 (三) 06:27 (UTC)[回复]

作爲一個比較關注OA21後續情況的人，我來提一下第一點（之前不知怎麼一直忘記說）。在2022年12月臺灣分會和T&S舉辦的公開說明會中，T&S全域負責人Jan Eißfeldt有如此回答：

提問三：在该次行动中有数位管理员被移除权限而未被全域禁制。请问这些人是不是没有参与“掌控社群”（community "capture"）及人身威胁、伤害的行为，而是因为他们的RFA中存在上述情况，因 RFA 过程受到不良干扰而否定他们的RFA结果，进而移除权限？
答：在施行官方行動之前，基金會在審查該團體對社群自治有害的相關行為時，了解到不同的人是以不同的方式參與該團體。因此，經由衡量各種公開與非公開的證據後，化解該群體破壞社群之有害影響的官方行動涉及一系列不同的政策措施。而這包含那些從操縱者方得到RFA好處，但自己本身並非操縱者的人。
原文：When reviewing the concerning actions of the group that undermined harmed community self-governance ahead of the Office Action in 2021, the Foundation recognized that different people participated in that group in different ways. Therefore the Office Action addressing the harmful affects of that group undermining the community required a range of different policy measures, based on the public and the non-public evidence the Foundation reviewed that included people who benefited from that group's actions manipulating the Request for Adminship but were not themselves the manipulators.
——中文翻譯來自meta:Wikimedia Taiwan/The Chinese Wikimedia Open Meeting on the 2021 Foundation Official Action/Documentation/zh

我猜測WMF可能覺得過往的WMCUG候選人/和WMCUG沒有什麼衝突的候選人的投票受到WMCUG的「操縱」（也許是WMCUG成員和WMCUG系維基人的支持率很高——我記得當時有些並未涉除權行動的用戶收到了基金會發的不要拉票的提醒，但也可能是我記錯了），然後就給人全撤了，甚至包括那些只要四票支持即可勝選而根本沒有「社羣控制」必要的小維基的管理員。如果從這個假設出發，被除權的十幾個管理員應該是沒有問題的。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年4月22日 (二) 07:01 (UTC)[回复]

牛肉问

行政员代表社群共识，本质是拥有理解社群共识、执行社群共识的受信人员。

关于此前我们关于侵权用户与不限期封禁的沟通（[1][2][3]）你对于这样的个别编者的处理衡量方式是否仍然与此前一样（或是有没有哪些现在想法与此前写下的想法不同的地方）？
既然本站的任免高级权限没有临界值，没有需要行政员决议的时候，你认为目前本站行政员的主要作用在于哪里？或者说，假如本站完全废除行政员这一用户组，关于管理员选举可由其他管理员来主持并赋予，其他高级权限直接去找监管员，是否会存在不同？本站需要更多的行政员吗？
若成为行政员，会为WP:BRFA贡献吗？

beef [talk] 2025年4月22日 (二) 03:22 (UTC)[回复]

之後多次發現該用戶長期濫用傀儡及明知傀儡故意侵權情況，當初處理的方向不應把他與純粹的初犯侵權處理等同，是有疏失之處。而類似他這種故意侵權行為，若沒有得到及時處理，令現時人手的負荷及壓力更吃緊，會修正相關的處理方法。
行政員仍肩負授權管理員、仲裁委員的任務。而且可以移除介面管理員權限，顯示行政員仍具有負有闡釋投票結論並授權的權力，意味是本地社群較高權限、可信的用戶組。另外，似乎仍需對投票臨界考慮、決定，見維基百科:申請成為監督員/Peacearth/第3次。

關於您第二個問題，似乎很多高階權限都是從管理員分移出來的，比如介面管理員。我相信每個權限組存在有其意義，去解決每個問題。若果一切權限由管理員行使，或許會造成權力過於集中的情況。各項權限的分散，有助社群把恰當的用戶選舉到恰當位置上。（the right man and the right place.)

若我們廢除了行政員用戶組，該以何種方式，從現有管理員團隊中挑選主持選舉的管理員，實際也是需要自薦/挑選形式，但如何確保組成的選舉委員會，有效闡釋共識？可能他是單純的技術型管理員，對解釋結論不感興趣、或許是很久以前當選，對站務已脫節、連權限也很少動用等等，似乎不一定能予社群充足信心。相比之下，單獨行政員用戶組—有逾二十年的設立歷史及實踐經驗，能解決上述問題，更能給予社群信心。

會協助處理積壓申請，如根據討論授權/移除不活躍機械人權限等。-千村狐兔（留言） 2025年4月24日 (四) 04:42 (UTC)[回复]

王君之问

得知阁下获提名参选行政员对此感到欣慰。本人获悉，阁下任管理员期间正确履行权限，能够及时处理问题。我的提问是，如果阁下成为行政员，接下来会做什么对社群有利的事（尤其是如何继续把站务工作搞好）？--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年4月22日 (二) 14:47 (UTC)[回复]

愧不敢當。祗是履行相關義務。倘有幸當選，工作還是一如既往，最主要是盡量減少站務上的積壓（比如快速刪除、一些日常請求），減少維護社群工作者的負擔及精力，及時回應用戶請求，確保一個為編者提供一個較理想的編輯環境。謝謝！-千村狐兔（留言） 2025年4月24日 (四) 16:35 (UTC)[回复]

Lily135的問題

看了一下，您當選管理員已經10個月了，是否覺得在某些專案頁面需要有更多管理員來處理站務？
講到積壓，您覺的在一個專案頁面的提報什麼樣的程度就算是積壓？
造成積壓的原因有很多種，有的是從頭一直到提報都自動存檔了也沒有管理員出面，有的則是第三方管理員有出面講幾句話但遲遲不做裁決，您覺得是為什麼？
這題可答也可不答：呈3，只是因為裁決一個積壓案件導致自己有可能因此面臨被RFDA的情況您覺得是否合理？

以上Lily135（留言） 2025年4月23日 (三) 14:10 (UTC)[回复]

您好。正如我上次回答。「…本站管理員有60人，在十年前大概以前是有8-90人以上。當中活躍於站務的，大概是1/3吧（參考：活躍度網址。），當中願意處理複雜個案、經常上線去了解跟進站務的…人手不足下本身站務處理都捉襟見肘，實在難言費神處理複雜個案。」當然社群對管理人員把關有一定要求；我會認為參與站務用戶增加，會有利站務的處理，比如普通用戶也可以協助參與調停用戶糾紛、協助釐清一些提報的關鍵之處等等…而活躍管理員人數增多，能避免如快速刪除不時有數十個請求積壓。
舉存廢覆核請求為例，持續數個月、沒有管理員處理的申請便屬積壓。部分申請可能要較長時候處理，但若在一個月以上仍沒法解決可視作積壓。
第一個原因和第一條回答差不多，與其說人手不足，倒不如說活躍站務管理員數量有限。見管理統計數據，部分站務因為出原避嫌原則，無法處理。以User_talk:我要你愛的申訴為例，用戶被確定為LTA傀儡，但申訴申請一直未獲解決。當然避嫌原則的站務積壓是較少的。其他積壓以我觀察是，欠缺足夠討論及共識，導致討論長期拖延。當然我也觀察到近期變化，如管理員布告板，多了用戶參與討論提報，對協助管理員處理是很有幫助的。
管理員的操作，即便處理積壓工作，若有違規操作，而無法為自己的操作提供合理解釋使社群信服，理應面對社群的合理疑慮。謝謝提問！-千村狐兔（留言） 2025年4月25日 (五) 16:40 (UTC)[回复]

感謝回答。Lily135（留言） 2025年4月26日 (六) 10:42 (UTC)[回复]

不能參與投票

據說Manchiu君因為處理爭議封禁仁慈而受到某些人的指責，請問您有何意見？（我個人認為封禁應該對每種情況進行量刑）我查閱了您的歷史，信任您能促進維基百科的發展。但是我無法參與安全投票（那個wiki說我需要登錄，但是我在那裡沒有賬號，我就搞不明白），請問如何解決？希望Manchiu君好好解答，謝謝！！Lory H.（V • T • C）吹滅別人的燈，並不會讓自己更加光明。 2025年4月24日 (四) 13:02 (UTC)[回复]

我認為封禁應是按照用戶行為，再作出相應封鎖期。減少封鎖上的隨意性，謹慎行權；把純破壞用戶的封鎖與其他違規用戶的封鎖分別開來；確保封鎖管理操作合符方針指引要求、合符社群期望及信任。謝謝。

點擊Special:安全投票可到達投票頁面，似乎不能登錄。登錄會看到「and you do not need to be logged in to vote.」的提示。可能您要再試試。-千村狐兔（留言） 2025年4月24日 (四) 16:26 (UTC)[回复]

@Hzt0208042508415531 tw：您或許可以試試本頁面上方的那個連結。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月25日 (五) 08:13 (UTC)[回复]

其实管理员的业务范围比较杂，可以包含条目编辑，技术维护（可以做界面管理员的事，但是界面管理员不能封禁），也可以做出封禁。那管理员背后也是真人，不可能样样精通，所以管理员是否有必要明示业务范围？目前并没有任何区分，这就往往会造成一个用户因为编辑条目经验丰富，技术好这些被推举上台，他的承诺是做好前述的事，而上任后他也确实在这些方面做好了，但是他在处理封禁存在偏袒行为，他在这之前也没有认真学习站务管理，请问这种情况可以禁止他封禁用户？之前的案例是这种管理员被封禁，一刀切也不妥当。--Lory H.（V • T • C）吹滅別人的燈，並不會讓自己更加光明。 2025年4月25日 (五) 20:42 (UTC)[回复]

我有两个疑问

1.若管理员上台后做好他能力内或承诺的“业务”，但在某一方面滥权，是否可以禁止管理员编辑某一类条目或者某项工作？（你维民主很容易被人利用玩坏😅）

2.管理员的封禁职能跟技术职能是否有必要分离？--Lory H.（V • T • C）吹滅別人的燈，並不會讓自己更加光明。 2025年4月25日 (五) 20:45 (UTC)[回复]

@User:Ericliu1912:这个页面顶部上方？您能否告诉我旁边的文字？或者直接贴出链接

投票wiki说此wiki只用于投票，也不注册账户……--Lory H.（V • T • C）吹滅別人的燈，並不會讓自己更加光明。 2025年4月25日 (五) 20:51 (UTC)[回复]

那边写着

This wiki is maintained only to host elections. There should be no need to edit it, and you do not need to be logged in to vote. Only a limited number of accounts exist on this wiki.

用我的账号登不进去--Lory H.（V • T • C）吹滅別人的燈，並不會讓自己更加光明。 2025年4月25日 (五) 20:55 (UTC)[回复]

Special:安全投票/vote，您在點擊投票後能看到如下「本次投票將在專用wiki進行，請點擊下方按鈕跳轉至該專用wiki。」的訊息嗎？--千村狐兔（留言） 2025年4月26日 (六) 16:17 (UTC)[回复]

明白您的憂慮。事實上，社群在2019年以後，對管理員的任命與挑選，是已較為嚴謹，導致有相關的討論指出管理員難產、修改上任標準等等。社群現在會反覆比選候選人的多方面參與，如站務管理、活躍程度等，用戶僅因編修條目傑出，但其他方面經驗不足，或許未能通過社群的反覆比選。此外，現在也有臨時管理員的設計，社群或許會傾向讓有能力的用戶，試任管理員，表現傑出再考慮賦予長期權限。（當然，目前僅實施了一年仍需觀察）。不論何種方式，管理員上任後都有相同權限，社群目前把關嚴謹也是合理的。謝謝。-千村狐兔（留言） 2025年4月26日 (六) 16:14 (UTC)[回复]

结果

当前的用户查核员提名

如自動統計的票數出錯，請移步此處改正。當前時間：2025年5月6日 (二) 13:19 (UTC)。

自2018年3月30日起中文維基百科因基金会行动，已取消本地用户查核员，由元维基上的全域监管员接手中文维基百科的用户查核需求。欲申请成为本地的用户查核员者，请参阅基金会对重新引入中文維基百科用戶查核權限的说明。

當前沒有提名。

当前的監督员提名

如自動統計的票數出錯，請移步此處改正。當前時間：2025年5月6日 (二) 13:19 (UTC)。

現在的日期與時間是协调世界时2025年5月6日13時19分。※按此更新

	投票現已結束！
	請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

User:Ericliu1912

在此投票

申請者：Ericliu1912（讨论 | 貢獻）
自述/提名词：提名Ericliu1912（讨论 | 貢獻）成為監督員。Eric君已成為管理員一年餘，為貴站其中一位相對活躍的管理之一，同樣也作為本屆仲裁委員及VRT成員為社群服務。考慮到現時OS只有三人，相信Eric君有能力勝任監督員，加快監督表單的處理速度。（提名已獲對方同意）Aqurs 2025年3月29日 (六) 04:16 (UTC)[回复]
提問時間：2025年4月11日 (五) 08:59 (UTC) － 2025年4月25日 (五) 08:59 (UTC)
投票時間：2025年4月22日 (二) 00:00 (UTC) － 2025年5月6日 (二) 00:00 (UTC)

意見

候选人已完成身份确认。 Stang^★ 2025年4月11日 (五) 09:45 (UTC)[回复]

那我来说一下吧，Ericliu1912在行使管理员权限期间，未经存废复核讨论，径自恢复了经由存废讨论程序删除掉的历史页面，严重违反了程序正义。此事亦得到Ericliu1912本人认可，相关情况可见于《User_talk:Ericliu1912#关于《中国文化遗产》》《Wikipedia:存廢覆核請求#中国文化遗产》。我已对Ericliu1912的此次监督员竞选投下反对票，在此我呼吁社群不要让Ericliu1912竞选成功。—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月23日 (三) 07:55 (UTC)[回复]

此前鑑於「忽略所有規則」及其他方針之精神，先行為管理操作之際，導致未能絕對遵守程序正義等錯誤，而使閣下有所不滿，本人已就此致歉。對於閣下因此未及予以信任，本人亦深表遺憾。我尊重閣下對於此一事件的意見。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月23日 (三) 09:50 (UTC)[回复]

我刚才看了下当时的讨论，你啥时候跟我道歉了？--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月29日 (二) 17:28 (UTC)[回复]

你說得對，我當時僅承認有關操作不周，而未曾就此引發爭議致歉，這是個人記憶錯誤。故就以上所有問題，我謹再次向閣下致歉（認真抱歉，這錯誤有點大==）。至於有關條目具體處置，可續在存廢覆核請求討論。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月29日 (二) 20:02 (UTC)[回复]

本人在Peacearth的申请下也提到过，（好像Stang也在问题中这样说），OS是一个时效性很强的工作。我对于Eric在此处其他编者所提出的疑问没有及时回答感到疑惑，尤其是在Eric有时间作出其他编辑却没有选择在这里回复提问。OS，如果不能及时处理邮件，那就只会由其他人抢先处理，我没有阅读红渡厨以上所提到的问题，但我对于没有及时回答问题这种行为存在疑虑，并且因此不清楚Eric若当上监督员后是否真的能帮助加快监督处理速度，所以目前持反对意见。beef [talk] 2025年4月23日 (三) 08:22 (UTC)[回复]

撇除現實俗事，本人對於若干申請提問，均須深思熟慮，嚴肅以待，尤其涉及若干超出監督員原初要求的技術問題，豈能隨意應付？求教實務先進之餘，不免耽擱些許時日。況且本人目前並無監督權限，對以下假設情境草擬答覆，自無涉實際應對；相較於本人目前持有管理權限，而確有即時解決若干站務需求，此與將來處理個別監督申請，顯不能一概而論，所以恕不能同意閣下之前提聲稱。若閣下真確認為面對此類問題，無論本人具體如何回覆，與處理站務工作均可混作一同而論，那麼本人亦祇能表示無奈，並認為難謂合理。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月23日 (三) 09:50 (UTC)[回复]

另外，本人就大多數問題，實欲等待提問期完全結束，得以綜合詳思之際，再為統一答覆；然既為避免社群誤會「無所作為」起見，又考量此或不利於後續追問等，故本人近來已先陸續回答若干問題。此外，本人習慣一次回答一人全部問題，且向來依序填答，並無先行選答、繼而補充或跳過某人提問而往別處之情事，故可能減緩答題速度。總之，想必閣下於此處尚有誤解成分，本人乃懇望諒解。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月23日 (三) 09:55 (UTC)[回复]

最初我无法判断不回答是因为相对不是非常在意还是因为觉得比较困难所以需要时间去思考，既然是后者，那我仍然期待你的回答。

另外，本人对你有些时候对事情「和稀泥」的处理方法，以及在社群讨论中选择性忽视一些核心论点的情况有一点点意见，虽然不会影响到你是否胜任监督员，但是也有点影响我对你的判断--beef [talk] 2025年4月23日 (三) 10:09 (UTC)[回复]

理解你的看法。本人並不喜歡過於極端的處理辦法，且結果多有保留餘地，這也是事實，不必諱言。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月23日 (三) 13:20 (UTC)[回复]

处事有主见、能有理有据地支持自己认同的变化并反对自己不认同的变化并不代表处理方法就会「过于极端」，我批评的是你没有前者，而不是要你去「极端的处理」。--beef [talk] 2025年4月25日 (五) 03:51 (UTC)[回复]

我的理解是，“有保留余地”是在确保可处理、解决问题的情况下，尽量不动用封禁（或禁制，下同），若必须动用则尽量用最低限度的封禁来解决问题；我完全不反对这种观点。然而你的做法并非是这种“有保留余地”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月29日 (二) 12:27 (UTC)[回复]

無論如何，這是我作為管理員的態度。至於監督，因為涉及更緊急而敏感的操作，而且往往是一翻兩瞪眼（退一步也就版本修訂刪除），更接近基礎反破壞，我想不會像許多需要大量參與共識的站務管理工作一樣遲疑。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月29日 (二) 12:34 (UTC)[回复]

問題

August.C的問題

Ericliu1912君你好，感謝閣下參選監督員，本人有以下幾個問題，煩請閣下撥冗回復。

刪除維基百科之內容不予一般編者之管道有二，一是RD，二是OS，在閣下的認知中，OS與RD之差異為何？是否有情況只能RD不應OS？
監督有言發現應OS的內容不應張揚，否則欲蓋彌彰，倘若今日有一頁面嚴重侵害個人隱私，但若提交CSD可能會造成更多人知悉，是否應直接轉交監督員OS，而非先轉交CSD再找OS？

謝謝！ August_{討論‧簽名‧回復請ping} 2025年4月11日 (五) 10:31 (UTC)[回复]

@August.C：今擬答如下——

一、監督及修訂版本刪除，兩者均用於隱藏站內不當資訊，而前者係更為徹底，故其行使要件亦較嚴格。針對多數情況，修訂版本刪除已相當足夠（即便作為一種「緊急措施」亦然），且監督日誌並不公開，若有疑慮，社群亦不易查核；是以本人認為，除「監督方針」所明文指出之適用情況——未公開個人資訊、疑似而無存在必要之誹謗、嚴重侵權（僅基金會要求者）、惡意使用者名稱、特殊反破壞等需要外，均應預設優先以修訂版本刪除處理。典型案例是一般侵權及無涉隱私之破壞行為。

二、若確有此類符合最應即時監督情形者（如可能大量曝光、涉及內容深入等），個人認為直接轉交監督員較為妥當。其實就此類情況，往往得依「修訂版本刪除方針」規定，先行提醒管理員為修訂版本刪除，及後再轉交監督隱藏之。此外，目前即時通訊管道流暢，故亦可就實際需要靈活運用，以聯絡管理員或監督員處理。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月22日 (二) 05:43 (UTC)[回复]

ip用戶的問題

1.您會關注其他監督員的監督操作嗎，您會協助更新WP:監督/統計嗎？
2.您對於RFA需要監督員監票是怎麼看待的？這是否與監督員的設立初衷不符？--206.0.77.32（留言） 2025年4月12日 (六) 12:36 (UTC)[回复]

本站的协议要求注明出处，这也许是匿名用户不了解的地方吧。 Stang^★ 2025年4月14日 (一) 01:53 (UTC)[回复]

今擬答如下：

一、近年監督統計資料曾一度停滯公開，實係本人協助提醒監督員，該頁面始恢復更新。故本人未來有暇之際，自然樂意協助更新相關資料。

二、本人認為現行規定管理人員申請由「監督」員負責監票部分（監管員為全域最高權限，故另作他論），顯係出於望文生義之結果，不符合該權限組設立本旨。惟因維基媒體基金會早先撤銷本地使用者查核權，繼有撼動社群之基金會行動，而行政員於此方面又難有作為；鑑於監督員行使權限之高門檻，且尚能維繫社群相當信任，而意外擔負本非屬其分野之責任，此亦不全然無理。雖然，長期維持此一特殊情況並不是辦法，本人仍認為社群往後應儘早展開討論，將監票之重大責任移交適當人士處理。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月22日 (二) 05:57 (UTC)[回复]

牛肉问

既然现在监票工作成为监督员工作可观的一部分，那么我需要提出以下技术问题：

简单描述一下你对监票中所能接触到的信息的认识，尤其是IP地址(IPv4、IPv6)、WHOIS、代理的检测与辨认、UA等。
什么情况下两个用户使用相同IP地址和UA但不一定可以被当作为同一个人？
浅谈你对CIDR的理解，/16、/24、/64、/32之类的。
监票可以获取所有参与社群选举人员的用户名、IP地址、设备信息，你认为在当前社群仍然不信任本地重新设立CU时，如何考量并解决这两个看似冲突的声音？

beef [talk] 2025年4月20日 (日) 12:59 (UTC)[回复]

@0xDeadbeef：今擬答如下——

一、此處所述之IP資訊（用於識別網路位置；IPv6協定地址較IPv4多，且更安全）、WHOIS工具（可查詢IP位址所在位置、分配情況及其所有者等公開資訊）、代理伺服器（可以前述工具所得IP地址資訊，並綜合行為證據予以辨別）及使用者代理程式（即使用者存取環境標記，如電子設備、作業系統、瀏覽器版本等），多涉及使用者實體資訊，故相當敏感。誠然，本人尚無從接觸本站使用者查核（及監票）工具，且對於有關技術細節方面，亦自知未至全然嫻熟；故若有必要，理當隨時請教現任及前任先進，以補充實務知識。

二、若維基人經公共網路或代理伺服器存取本站，又使用類似甚至相似之電子設備、瀏覽器版本等，即可能造成誤判。此外，若兩者均已分別向基金會或用戶組等權威機構明確認證身份，亦得視為特殊情況而予以排除。當然，若能「物理證明」兩人不同，那自也是一種辦法。

三、CIDR是一種IP位址歸類辦法，可表示網路遮罩（掩碼）的位數及性質；如「/32」與「/128」分指IPv4及IPv6協定下之個別IP位址，「/24」與「/64」均為單一子網路遮罩，「/16」則是MediaWiki封鎖IP段之預設上限等。（另本人所持有關知識不過就一般計算機概論程度，若有不足還請海涵）

四、如前所述，本人認為現行由監督員處理此一事務，實為最不得已之折衷辦法。目前辦理管理人員申請有關工作，均由全域監管員及本地監督員共同負責，除緩解本地壓力外，亦有充實社群信任之成分：蓋社群就現況雖有疑慮，對於無涉本地糾葛之監管員得以出面協助，並與監督員互相督促合作，仍普遍抱持正面態度。

至於恢復社群對高階管理人員信任此一問題，並非一蹴可幾；使用者查核員及監督員，就權限行使而言，雖略有主動程度之差別，惟重點在於兩者均要求社群高度信任。故本人認為，現任行政員、監督員及管理員等，若能常年妥善行使權限，並開放社群有效監察（如近來所謂「管理操作覆核請求」之類，即為顯例），表明站務工作不再受特定勢力挾持，情勢始漸有轉折之可能。就此而言，持有此類權限之維基人，尤須戒慎自持，避免再度傷害社群信任，除此以外別無他法。而此類工作未來最終是否轉交仲裁委員會而卸除監督員額外負擔，甚至恢復公開表決、或與安全投票並行等問題，則當由社群另行討論為宜。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月22日 (二) 07:25 (UTC)[回复]

用户查核员及监督员，就权限行使而言，虽略有主动程度之差别，惟重点在于两者均要求社群高度信任 - 检查一下SecurePoll拓展的源代码即可知道[4]，SecurePoll会给予所有拥有securepoll-view-voter-pii（即监票人员）权限的用户，所有已投票人员的IP地址与设备信息（UA），既然说监票与主动CU有区别，你觉得监票从而获取所有参与选举人员的个人信息（虽然获取所有人的数据有记录，但无法知道监督员是否记录或获取特定用户的信息），相比主动CU（每一次获取特定编者的个人信息都会被记录在案，并且使用CU时必须写出查核理由）来说，哪一个对于用户隐私更有风险？哪一个更需要社群信任？此前关于CU的讨论中，已有人说明CU存在泄露数据的风险，又或者无法信任任何中文维基百科的用户获取此类信息，你认为拥有此类疑虑的人，是否会在知情的情况下支持本站由本地监督员监票？又或者说，假如现在已有社群共识认为监督员可以胜任监票的工作，且具有此工作所需要的信任，那么为什么引入CU却迟迟没有人来推动呢？--beef [talk] 2025年4月22日 (二) 10:17 (UTC)[回复]

一、監督員於投票後始得檢閱資料，且僅涉及投票當時有關者，相較於使用者查核員常年而屢次行使權限，乃有根本區別，而後者長期風險似反較大。既明白閣下所問何事，惟此一問題核心，不在於資料獲取範圍或時期，因任何個人資訊，無論多寡，對於當事人而言，均同樣寶貴。所以本人認為，兩者作為管理人員高階權限，均需要社群高度信任，至於此間誰高誰低，則不屬於可以量化的問題；因為「信任」這一概念，更多介於「零」與「一」之間，而非幾個百分點的差距。何況監督員本身權限，與使用者查核員分野完全不同，此又當另作他論。

二、彼時本站引進安全投票之際，既已聲明監票工作本質，而獲得社群廣泛許可（至少「民意」基礎遠超以往）；這不代表社群沒有反對意見，但至少本人並不認為目前參與社群者普遍不知情此事（不排除有人忘記就是了）。至於閣下所說對本地使用者查核尚有疑慮者，或較不支持由監督員監票，此自不必贅言。但如前所述，監督員監票之際，所能獲取資料的客觀範圍，乃小於使用者查核員。誠然，當初引進安全投票時，僅明言指出由監管員擔任選舉管理員，及後亦有眾多監管員共同參與執行工作，此些因素亦有可能影響社群態度。惟既然自首場安全投票以來，監督員持續兼任此一職務，已行之有年，且向未有重大爭議，則可以認為社群相較於監管員，同樣或至少接近同樣信賴監督員。

三、姑且不論本站人事申請此前最為嚴重的問題是真人傀儡而非多重帳號，監督員執行監票工作，與一般使用者查核員性質既有不同，則「信賴監督員負責短期監票」及「復設使用者查核權」兩者恐難以一概而論。社群對於長期權限可能所生弊病，似乎懷疑更多。至於個人意見，當然是社群或有多慮。本人固不敢斷論先前介入申請勢力完全消失，不過近幾年來，基本不再有明顯異常案例，也是事實。誠然，信任是很難重建的，所以需要一個較長的過程，本人對此表示理解。在此之上，祇要經過詳細而兼容並蓄的討論，多數決定結果都應該能夠反映社群整體的意向及利益。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月25日 (五) 03:53 (UTC)[回复]

就第三點還可以給出一個原因，就是來推動復權者不免有被社群懷疑的可能，於是格外有所戒慎。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月25日 (五) 03:55 (UTC)[回复]

可以认为社群相较于监管员，同样或至少接近同样信赖监督员 - 既然你都这样说了，那我就以衡量我是否信任你当监管员来考虑如何给你投票。

本站人事申请此前最为严重的问题是真人傀儡而非多重账号你也知道啊？那你怎么还那么喜欢参与站外讨论平台呢。--beef [talk] 2025年4月25日 (五) 03:57 (UTC)[回复]

明知故問，以偏概全，何苦費盡心機？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月25日 (五) 06:06 (UTC)[回复]

另外，感謝閣下關心本人社交生活，並認知本人活躍於線下社群平臺，蓋如此乃得以即時應對他人請求，且能廣泛吸取社群同志意見，與站內情況互相補充。恰好，最近社群熱烈討論的監督員與監票工作關係，即是一大顯例。其餘言外之意，一笑了事便得，多說無益。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月25日 (五) 06:10 (UTC)[回复]

又話說回來，撇除基金會行動以後社群對於站外平臺監察益加周全，我確是認為越多人參與站外即時通訊群組越好的，如此一來眾目睽睽，縱有意作為，亦無所遁形。當然，方便處理編輯請求或討論若干議題，以及有利於社群直接而快速交流看法等，也應是促使社群加入的幾大好處。你本也常在其中，應當明瞭這些道理。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月25日 (五) 06:29 (UTC)[回复]

因为只要大家默认都参与站外及时通讯群组，并盲目认为站外通讯只带来好处的话，就可以方便大家无视站外的问题了 :) 大部分是合理合适的使用就能给大家一个好印象嘛。我不知道，反正我没有在背后议论别人，我也没有参与什么小群体讨论，我也没有去拉票过。至于有谁在干这样的事情，其余言外之意，一笑了事便得，多说无益

--beef [talk] 2025年4月25日 (五) 07:24 (UTC)[回复]

哎呀，那可說我們有志一同了。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月25日 (五) 07:39 (UTC)[回复]

糖

Wikipedia:监督请求：……过去，就曾隐藏未成年者自揭年龄或出生日期，或某人之医疗纪录。不过，最终决定权仍归予监督员。你认为什么情况下，监管员应当隐藏“未成年人”自己进行的，可能包含有助于识别的编辑（留言，用户页编辑等等）？相应的，什么情况下不应当进行相关操作呢？
你的信息安全习惯？包括但不限于密码强度及是否会定期修改密码，是否启用了两步认证，对于私人、公共电脑，个人移动设备的使用习惯，会不会看看自己背后有没有站着人（笑）等等。
监督是一个时效性很强的操作，你常居地的时区是什么？你可以选择不回答这个问题。

Stang^★ 2025年4月21日 (一) 12:32 (UTC)[回复]

@Stang：今擬答如下：

一、（監管員？）本人認為，涉及可連結當事人實體資訊者，如詳細地址或身份聲明等，均應予以消除。但其實此類情況，需要直接監督者亦較少，或許可依方針規定，先交由管理員以修訂版本刪除，再斟酌決定是否監督為宜。其間，尚得詢問當事人本意如何。

二、本人前已為維基帳號啟用兩步驟驗證；會定期檢查各類帳號密碼安全狀態及所持電子設備登入情況。~~還會定期轉頭確認後方可疑人士~~

三、本人位於臺北時區（UTC+8），但大部分時間基本都在線上。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月25日 (五) 03:18 (UTC)[回复]

王君之问

感谢Eric获提名参选监督员。阁下担任管理员能够正确履责，赢得了每一个社群成员的信任。所以我在这里有一个问题就是，如果阁下成功取得监督员权限后接下来在监督方面有何计划？谢谢。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年4月22日 (二) 14:51 (UTC)[回复]

@Shwangtianyuan：監督請求本身不多（多了反而顯得可怕吧？），不過目前監督員就三位，覆蓋時間難免有差，遑論他們有時會因現實事務放假（甚至像AT以前把電腦弄壞過而兩個月沒上線XD）。本人認為此處多一些人手，能夠減輕人均負擔，並加強應對即時需求。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月25日 (五) 06:17 (UTC)[回复]

结果

現在的日期與時間是协调世界时2025年5月6日13時19分。※按此更新

	投票現已結束！
	請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

User:Manchiu

在此投票

申請者：Manchiu（讨论 | 貢獻）
自述/提名词：本人提名Manchiu（讨论 | 貢獻）參選監督員，已獲對方接受。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2025年3月30日 (日) 05:41 (UTC)[回复]
提問時間：2025年4月11日 (五) 08:59 (UTC) － 2025年4月25日 (五) 08:59 (UTC)
投票時間：2025年4月22日 (二) 00:00 (UTC) － 2025年5月6日 (二) 00:00 (UTC)

意見

候选人已完成身份确认。 Stang^★ 2025年4月11日 (五) 09:46 (UTC)[回复]

同我在Eric的申请下的留言，由于目前没有及时回答问题，且问题答复并没有完全回答我最主要的疑虑，目前在收到进一步答复前持反对意见。beef [talk] 2025年4月23日 (三) 08:25 (UTC)[回复]

根据回应转为中立或偏支持。beef [talk] 2025年4月24日 (四) 03:08 (UTC)[回复]

問題

August.C的問題

Manchiu君你好，感謝閣下參選監督員，本人有以下幾個問題，煩請閣下撥冗回復。

刪除維基百科之內容不予一般編者之管道有二，一是RD，二是OS，在閣下的認知中，OS與RD之差異為何？是否有情況只能RD不應OS？
監督有言發現應OS的內容不應張揚，否則欲蓋彌彰，倘若今日有一頁面嚴重侵害個人隱私，但若提交CSD可能會造成更多人知悉，是否應直接轉交監督員OS，而非先轉交CSD再找OS？

謝謝！ August_{討論‧簽名‧回復請ping} 2025年4月11日 (五) 10:31 (UTC)[回复]

可見性差異。RD隱藏或可見性操作刪除日誌公開可見，而管理員及仲裁委員可察看已刪修訂版本。而OS只有監督員及特定權限者可看，可接觸的用戶較少。
一般而言，侵權問題通常以RD形式處理已足夠，未需動用OS。RFO提到普通RRD已足以應付日常社群所需。
視乎急切程度。倘該頁面為新建頁面，瀏覽程度較高，應先CSD/尋求管理員協助，以阻止私隱泄漏的傷害為優先。而該內容倘是在頁面修訂歷史中，不為用戶所注意，可尋求OS協助以免張揚。謝謝。-千村狐兔（留言） 2025年4月13日 (日) 06:11 (UTC)[回复]

ip用戶的問題

1.您會關注其他監督員的監督操作嗎，您會協助更新WP:監督/統計嗎？
2.您對於RFA需要監督員監票是怎麼看待的？這是否與監督員的設立初衷不符？--223.122.166.151（留言） 2025年4月11日 (五) 14:17 (UTC)[回复]

會協助更新以使用戶知悉相關操作情況。
安全投票需已簽署保密協定的監督員監票是恰當的。雖設立監督員本意並非如此，因後來實施了安全投票制度的改變，社群委託了監督員新的職責，權限有變實屬正常。

-千村狐兔（留言） 2025年4月19日 (六) 15:46 (UTC)[回复]

牛肉问

既然现在监票工作成为监督员工作可观的一部分，那么我需要提出以下技术问题：

简单描述一下你对监票中所能接触到的信息的认识，尤其是IP地址(IPv4、IPv6)、WHOIS、代理的检测与辨认、UA等。
什么情况下两个用户使用相同IP地址和UA但不一定可以被当作为同一个人？
浅谈你对CIDR的理解，/16、/24、/64、/32之类的。
监票可以获取所有参与社群选举人员的用户名、IP地址、设备信息，你认为在当前社群仍然不信任本地重新设立CU时，如何考量并解决这两个看似冲突的声音？

beef [talk] 2025年4月20日 (日) 13:00 (UTC)[回复]

監票中接觸到的資訊即您列舉出來的資訊，此類資訊很敏感，處理需謹慎。IP地址是用於識別用戶在網絡上的位置，就像每個住宅門牌號一樣；IPv4和v6主要是在可用地址數目上有差別；WHOIS即是IP地址註冊資訊的資料庫，可用於檢視廣域封鎖的IP段、位置等；開放代理可以使用WHOIS、地理位置網站輔助識別，但在其他方法不能明確是否為代理的情況下，要綜合考慮IP使用者的行為習慣；UA可以用來分析使用者在操作時的環境，如手機上使用Safari編輯、windows電腦上使用chrome編輯等。
一般來說，當使用者使用開放代理、機構或學校IP地址和/或同一時間節點都在進行編輯時，不一定是同一個人。比如很多用戶使用香港公共圖書館IP編輯，也有相關的用戶查核已確認，但並非同一個人的情況，需按不同個案而定。-千村狐兔（留言） 2025年4月22日 (二) 06:20 (UTC)[回复]
在IPv4下，123.123.123.0/24代表123.123.123.0－123.123.123.255這個範圍內的所有IP。（注：在IPv4下，每個點數字的取值範圍由0－255。）

123.123.0.0/16代表123.123.0.0－123.123.255.255這個範圍內的所有IP。 /32就是一個IP，比如123.123.123.123/32就是123.123.123.123。因為/32就已代指1個IP了，所以IPv4下沒有/64。

在IPv6下，例如IPv6是2001:df2:e500:ed1a::1。完整版是2001:0df2:e500:ed1a:0000:0000:0000:0001。所有的0都可以以冒號代替，最後一位如果是0001的話可以縮寫成1，0df2可以縮寫成df2。IPv6可分為8組，有7個冒號，每組以十六進制顯示，取值範圍是0000到ffff。

畢竟監督員僅限獲取查看投票時選舉人員相關資訊的權限，並不像CU權限要經常行使（視乎查核請求多寡）和能查看近期的所有數據。之前社群就討論設立「scrutineer 選舉監察員」，在選舉時期才授予CU/監督員相關權限。但既然能接觸敏感資訊，即使接觸時段有所限制，實際上監督員也屬能行使部分CU權限的用戶組，在設立CU仍有擔憂情況下，賦予監督員有部分CU權力，我覺得會是很奇怪的。

目前社群對相關私隱問題仍有擔心，如有不少用戶表示也不清楚監督員持有相關權限。

我會認為，倘無法解決社群對私隱的擔心可考慮由監管員代為監察投票是否有多重帳號／傀儡投票，再由本地的選舉監督員後續計票／公布留言等，換句話說本地監督員不再持有相關查看資訊權限，但我認為用戶對私隱的關注度應放在優先位置。

我翻看了安全投票前的2017－2021年的選舉記錄，似乎沒有出現過因為判定屬傀儡投出而無效的票，在人事投票中出現雙重帳號投票情況不太常見，相比之下，條目評選出現傀儡投票情況更多；而本地的人事投票門檻較高，用戶以多重帳號刷編輯數以取得投票權的情況也不容易。本地的傀儡調查也往往能發現新用戶、傀儡用戶異常的編輯。因此，社群若仍對監督員持有相關權限有私隱擔憂，而無法解決的話，基於上述觀點，我會以社群用戶私隱權的憂慮為重。-千村狐兔（留言） 2025年4月23日 (三) 15:07 (UTC)[回复]

糖

Wikipedia:监督请求：……过去，就曾隐藏未成年者自揭年龄或出生日期，或某人之医疗纪录。不过，最终决定权仍归予监督员。你认为什么情况下，监管员应当隐藏“未成年人”自己进行的，可能包含有助于识别的编辑（留言，用户页编辑等等）？相应的，什么情况下不应当进行相关操作呢？
你的信息安全习惯？包括但不限于密码强度及是否会定期修改密码，是否启用了两步认证，对于私人、公共电脑，个人移动设备的使用习惯，会不会看看自己背后有没有站着人（笑）等等。
监督是一个时效性很强的操作，你常居地的时区是什么？你可以选择不回答这个问题。

Stang^★ 2025年4月21日 (一) 12:32 (UTC)[回复]

若該等資訊相當敏感，事涉真實身份證明、住址等應予OS以保障隱私防止洩露，多數情況由監督員以經驗判定。其餘情況下，以RD隱藏已足夠。
啟用了雙重認證、不使用公用電腦編輯。輸入密碼會有FaceID識別。
UTC+8。-千村狐兔（留言） 2025年4月23日 (三) 16:20 (UTC)[回复]

结果

現在的日期與時間是协调世界时2025年5月6日13時19分。※按此更新

	投票現已結束！
	請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

User:Peacearth

在此投票

申請者：Peacearth（讨论 | 貢獻）
自述/提名词：@Sinsyuan提名Peacearth（讨论 | 貢獻）为监督员：我能不能提名Peacearth為「監督員」？（提名已获对方同意：感謝信任，接受提名。）Aqurs 2025年3月31日 (一) 14:13 (UTC)[回复]
提問時間：2025年4月11日 (五) 08:59 (UTC) － 2025年4月25日 (五) 08:59 (UTC)
投票時間：2025年4月22日 (二) 00:00 (UTC) － 2025年5月6日 (二) 00:00 (UTC)

意見

候选人已完成身份确认。 Stang^★ 2025年4月11日 (五) 09:47 (UTC)[回复]

根据以下我的问题所获得的回答，我认为Peacearth回答了我很大一部分的疑虑。监督工作是越多受信成员来干越好的（毕竟比较要求及时处理），而且考虑到Peacearth所在时区在本站用户群体中相对稀少，认为Peacearth成为监督员能够对社群起到可观的帮助，在此表达本人的支持。beef [talk] 2025年4月23日 (三) 08:05 (UTC)[回复]

問題

牛肉问

既然现在监票工作成为监督员工作可观的一部分，那么我需要提出以下技术问题：

简单描述一下你对监票中所能接触到的信息的认识，尤其是IP地址(IPv4、IPv6)、WHOIS、代理的检测与辨认、UA等。
什么情况下两个用户使用相同IP地址和UA但不一定可以被当作为同一个人？
浅谈你对CIDR的理解，/16、/24、/64、/32之类的。
监票可以获取所有参与社群选举人员的用户名、IP地址、设备信息，你认为在当前社群仍然不信任本地重新设立CU时，如何考量并解决这两个看似冲突的声音？

beef [talk] 2025年4月20日 (日) 13:00 (UTC)[回复]

謹回答如下：

由於個人尚未上任監督員，尚無法實際接觸監票系統，因此對該系統中資訊的實際披露程度仍認識有限，如有疑義會向有經驗的監督員請教。不過就術語本身而言，我對IP位址（IPv4、IPv6）、WHOIS、代理的檢測與辨認、UA等概念均已有一定理解，請問是否要對這方面進行回答？
當兩位用戶處於同一網路環境（例如同一所學校、公司或組織），且使用同樣的作業系統與瀏覽器版本時，確實可能出現相同的IP與UA，這種情況下無法僅據此判定為同一人，需結合行為模式等其他資料進一步判斷。
/16表示65536個IPv4位址（MediaWiki的預設封禁上限）、/24是IPv4中常見的單一子網範圍（256個IPv4位址）、/64是IPv6中常見的單一子網範圍（18,446,744,073,709,552,000個IPv6位址）、/32表示單一IPv4位址（/128則是單一IPv6位址）。
個人認為最簡單的方式就是照現狀走。雖然監票可取得部分資訊，但畢竟不是主動CU，適用範圍亦有不同，所以兩者之間不必然有衝突。個人認為目前的處理方式已相對平衡社群疑慮與選舉公正性，如有更佳方案，也歡迎社群討論。

以上。-Peacearth（留言） 2025年4月22日 (二) 07:07 (UTC)[回复]

虽然监票可取得部分信息，但毕竟不是主动CU，适用范围亦有不同 - 检查一下SecurePoll拓展的源代码即可知道[5]，SecurePoll会给予所有拥有securepoll-view-voter-pii（即监票人员）权限的用户，所有已投票人员的IP地址与设备信息（UA），既然说监票与主动CU有区别，你觉得监票从而获取所有参与选举人员的个人信息（虽然获取所有人的数据有记录，但无法知道监督员是否记录或获取特定用户的信息），相比主动CU（每一次获取特定编者的个人信息都会被记录在案，并且使用CU时必须写出查核理由）来说，哪一个对于用户隐私更有风险？此前关于CU的讨论中，已有人说明CU存在泄露数据的风险，又或者无法信任任何中文维基百科的用户获取此类信息，你认为拥有此类疑虑的人，是否会在知情的情况下支持本站由本地监督员监票？又或者说，假如现在已有社群共识认为监督员可以胜任监票的工作，且具有此工作所需要的信任，那么为什么引入CU却迟迟没有人来推动呢？--beef [talk] 2025年4月22日 (二) 10:16 (UTC)[回复]

我知道SecurePoll系統會給監票員所有已投票人員的IP和UA資訊。或許我們不能排除特定監督員借機記錄或獲取特定用戶資訊的可能性，但畢竟只獲取用戶投票當下使用的IP和UA，而非如同CU可以看到用戶在一定期間內使用過的所有IP和UA。且，雖然「使用CU時必須寫出查核理由」，但我們也知道由於部分用戶使用的網段範圍很大（甚至我自己使用的網段就曾與幾位LTA重疊過），在CU這類用戶時也可能會獲取到大量不特定用戶的資訊，且當事用戶可能毫不知情。因此，我覺得CU其實更有風險。至於「擁有此類疑慮的人，是否會在知情的情況下支持本站由本地監督員監票？」這就很因人而異了，我無法替他們回答。「引入CU」一事，就我所知社群也並非沒有人提出過，但要真的推動肯定是要經歷一大串討論、就經驗而言大概會很消耗精力和時間。所以這就很看有沒有人願意花時間精力去推了。-Peacearth（留言） 2025年4月23日 (三) 05:09 (UTC)[回复]

糖

很多问题在先前的申请之中问过了就不再重复了，这次只有一个问题：

监督是一个时效性很强的操作，你常居地的时区是什么？你可以选择不回答这个问题。

Stang^★ 2025年4月21日 (一) 12:31 (UTC)[回复]

北美東部時區。-Peacearth（留言） 2025年4月22日 (二) 06:33 (UTC)[回复]

Nanhuajiaren

似乎没人提这个，那我来提个有点难听的问题。

你在用户页表明“这个用户来自台湾并认为台湾已经是个主权国家”，你将如何处理你与其他地区用户的关系？尤其是在可能接触特定不公开信息的情况下。

Nanhuajiaren（留言） 2025年4月23日 (三) 15:14 (UTC)[回复]

這從未影響本人之任何管理操作以及與各地用戶之間的互動。此外，Wikimedia Foundation Access to Nonpublic Personal Data Policy從未對用戶有任何政治立場上的限制，請您理解。-Peacearth（留言） 2025年4月23日 (三) 15:40 (UTC)[回复]

原则上这个东西就不应该影响站内事务，但是我从实事求是的角度建议你还是对于非公开信息这一部分提供一个更明确的答复。OA之后大陆社群（一部分人）对管理层的印象你也清楚，接触非公开信息这种比较敏感的事，“……未对用户有任何政治立场上的限制”这样的答复，选上去了恐怕有的人心里还是有疑虑的，不利于开展工作。当然，你要是觉得这两行字就是最终回复也可以，已读不回就行，各人自由投票嘛。--Nanhuajiaren（留言） 2025年4月24日 (四) 03:14 (UTC)[回复]

不然你說一下你期待的答案是怎樣？你是覺得候選人有相對的政治立場，會降低你對候選人處理非公開資訊的信任度？會怎樣不利於開展工作？--Aqurs 2025年4月24日 (四) 04:24 (UTC)[回复]

本人簽署Wikimedia Foundation Confidentiality Agreement for Nonpublic Information已有多年，且一直以來都遵守Wikimedia Foundation Access to Nonpublic Personal Data Policy的相關規範，且未來必定也持續遵守。此並無涉任何地域或立場，純粹是基本道德和人品問題。-Peacearth（留言） 2025年4月24日 (四) 05:02 (UTC)[回复]

又是……屁股……嗎？--36.230.61.182（留言） 2025年5月2日 (五) 19:05 (UTC)[回复]

结果

当前的介面管理員提名

如自動統計的票數出錯，請移步此處改正。當前時間：2025年5月6日 (二) 13:19 (UTC)。

現在的日期與時間是协调世界时2025年5月6日13時19分。※按此更新

	投票現已結束！
	請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

User:Diskdance

在此投票

申請者：Diskdance（讨论 | 貢獻）
自述/提名词：提名Diskdance（讨论 | 貢獻）成為介面管理員，近期 Diskdance 也陸陸續續為你站處理掉不少 JavaScript 類的技術債，我認為他可以勝任。雖然有人說介面管理員不需要在集中討論處理，但我實在無法確定，所以就等集中討論一起提名了，也有請各位有空的話也討論一下這個問題。--Sun After Rain 2025年3月25日 (二) 04:38 (UTC)[回复]
提問時間：2025年4月11日 (五) 08:59 (UTC) － 2025年4月25日 (五) 08:59 (UTC)
投票時間：2025年4月22日 (二) 00:00 (UTC) － 2025年5月6日 (二) 00:00 (UTC)

意見

看提名詞及使用者頁的自述感覺不錯，但不回答問題，有些傻眼。介面管理員選舉似乎主要就是安全考量，要求熟悉JavaScript/CSS語言或需要編輯相關頁面、有良好帳戶安全操守。如果能回復以下問題，沒有相反證據的話，或許暫且可以相信能善用權限？— 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2025年4月22日 (二) 17:34 (UTC)[回复]

@XComhghall：抱歉，现在已经回答。另附知@Stang、@安忆、@Bluedeck、@Ericliu1912。--碟之舞📀💿 2025年4月23日 (三) 01:48 (UTC)[回复]

問題

糖

界面管理员具备在数以万计的读者和编者的设备上执行代码的能力。你采取了什么手段来保障你的账户安全？你可以从多个方面回答这个问题。 Stang^★ 2025年4月14日 (一) 01:41 (UTC)[回复]

最基础的保障方式就是两步验证。除此之外，不在不安全的设备上登录账号，不点击可疑的链接，也能进一步保证账号安全。--碟之舞📀💿 2025年4月23日 (三) 01:27 (UTC)[回复]

安忆

review他人提交的Gadget时，你会重点关注哪些风险点？
如何在Gadget中安全地使用localStorage或sessionStorage？需要注意哪些隐私问题？

谢谢。--安忆 ^Talk 2025年4月14日 (一) 08:07 (UTC)[回复]

这个我觉得其实和做任何code review是一样的。一定要排除的风险点（也就是硬伤）包括：安全风险（比如乱用innerHTML）；技术债风险（比如用了过时接口等）。
首先是要转义的都得转义，避免stored XSS攻击；其次就是token等敏感凭据不应该存储在里面。

--碟之舞📀💿 2025年4月23日 (三) 01:33 (UTC)[回复]

桌

为避免恶意软件进入您的工作站，请问您采取了哪些措施？为防范供应链攻击，请问您采取了哪些措施？对于某些以 curl -fsSL https://... | sh 作为安装方式的包，您是怎么处理的？Bluedeck 2025年4月18日 (五) 20:21 (UTC)[回复]

首先在电脑上启用杀毒软件，其次不下载来路不明以及不可信的软件。
供应链攻击本质上是将技术外包给了不可信的实体，所以我采取的措施是评估提供商的可靠性（比如看项目是否知名，是否在积极维护等），否则就考虑替代方案。
我第一步会检查这个软件是否在我使用的发行版官方源中，如有可能尽量使用打包的版本；其次我会检查这个链接是否为官方链接；再者同2，检查要安装的软件本身是否存在风险。

以上。--碟之舞📀💿 2025年4月23日 (三) 01:40 (UTC)[回复]

感謝您的回答。祝顺利！Bluedeck 2025年4月23日 (三) 12:04 (UTC)[回复]

Eric的小問題

你覺得本站與介面管理員有關之站務工作，何處積壓最為嚴重（可不限於一種）？且為何如此，又如何解決為宜？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月22日 (二) 22:35 (UTC)[回复]

我有和英维以及俄维的人员接触，得出的结论是，本站的许多自定义功能（脚本和样式）都存在首发即无人维护，靠缝缝补补过日的问题，因此许多脚本已经陈旧落后，背离了现代Web通用实践。从短期来看，我希望可以帮助本站基础设施现代化；从长期来看，我希望能够为这些功能找到维护者，摆脱这种局面。--碟之舞📀💿 2025年4月23日 (三) 01:47 (UTC)[回复]

感謝答覆！—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月23日 (三) 01:50 (UTC)[回复]

结果

現在的日期與時間是协调世界时2025年5月6日13時19分。※按此更新

	投票現已結束！
	請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

User:LuciferianThomas

在此投票

申請者：LuciferianThomas（讨论 | 貢獻）
自述/提名词：自薦成為界管。先是維護DRN-wizard等自己留下來的技術債，未來逐漸學習維護其他script。對修訂維基百科模板和模組有相當經驗，可嘗試協助維護。還有，可以輔助過濾器編輯者職務，增添和修訂既有的過濾器訊息。--路西法人 2025年3月29日 (六) 10:45 (UTC)[回复]
（依安憶君之意見，更新申請自述，釐清申請界面管理員的能力要求和工作目標）

我是機械人User:LuciferianBot（使用NodeJS設計）的維護者，並在本站有數個自己或多或少客製化過的小工具，具備維護JavaScript腳本的經驗；亦曾在本站編輯不少模板樣式。另外，亦有自己管理的私有外部站點，從中獲得在MediaWiki系統維護JS和CSS的經驗。
我若獲選為界面管理員，會處理以下工作：
1. 維護自己引入的技術債（WP:爭議解決布告板/請求使用的MediaWiki:DRN-wizard.js）；
2. 設計其他佈告板的類似提報腳本（供沒有使用Twinkle等小工具的一般和新手用戶）；
3. 協助維護MediaWiki:Common.css（分拆模板樣式、跟進Vector-2022更新暗色模式下的本地樣式）及維護既有沒有正式維護者的小工具；
4. 使用界面管理員權限輔助過濾器編輯者職務，增添和修訂既有的過濾器訊息；
5. 協助處理界面訊息的編輯請求，尤其是通常沒人處理的雜務請求。
綜上，我認為我具備成為界面管理員的技術能力，亦有獲得權限後貢獻的目標，因此自薦成為界面管理員。--路西法人 2025年4月14日 (一) 03:36 (UTC)[回复]
提問時間：2025年4月11日 (五) 08:59 (UTC) － 2025年4月25日 (五) 08:59 (UTC)
投票時間：2025年4月22日 (二) 00:00 (UTC) － 2025年5月6日 (二) 00:00 (UTC)

意見

安憶

作为界管，结合目前权限的分配及其目的，我逐渐认为编辑MediaWiki空间的非JavaScript和CSS等“技术类”页面是管理员的工作。现在界管可以，或许只是当时偷懒把MediaWiki空间整体划给了界管而已。申请理由里提到“可以辅助过滤器编辑者职务”，我认为这不是一个合适的期望，因为在这方面界管的权限不足。比如当前MediaWiki_talk:Abusefilter-warning-dkyc-removal页面上的编辑请求，如果我没理解错他的意思，是要禁用这个过滤器并删掉相关页面，界管做不到这些。加之这种需求很少，管理员又很多，所以我有如此看法。另外“对修订维基百科模板和模组有相当经验，可尝试协助维护”这个理由，这是模板编辑员的活吧。我认为Diskdance才真的是在义务做前端开发，并有了一些成果。--安忆 ^Talk 2025年4月11日 (五) 11:25 (UTC)[回复]
您好，感謝您的意見。
- 回應「編輯界面訊息是管理員的工作」及「偷懶把MediaWiki空間整體劃給界管」：不論是m:WM:IA還是en:WP:IA，雖然界管權限專授予管理員，但仍然分別明確界面管理員可以編輯MediaWiki空間的界面訊息。對界面訊息及小工具的編輯請求不時有一些MediaWiki的雜物積壓，也有相當一部分的不需要等待開發者就能修訂的請求。在MediaWiki不斷更新Vector-2022皮膚的同時，也有通過MediaWiki:Vector-2022.css及其他方式配合如暗色模式的界面顯示修訂、臨時抑制更新帶來的界面錯誤；還有比如時昭君MediaWiki:Common.css中逐步將部分CSS重新拆分至TemplateStyles的工作。此等工作正是我若持有此權限能處理當前缺乏人處理的工作。
  社群仍未接受「Limited administrator」的概念，如此我認為社群尚無「給了權限，但有部分工作XXX不能做」的期望，那自然界面管理員也應顧及編輯界面訊息的工作。很多時候一些簡單的雜物反而拖很久都沒人處理。所謂「工作少而管理員多」並不符合實際情況，「管理員多」但真的做事的管理員兩隻手數都還有剩手指，當中真的去動界面的更是少之又少。界面管理員編輯界面並非只能專注於前端開發，還是可以在己所能及下處理社群給予的權限可以做到的工作。
- 回應與過濾器編輯者權限的關聯：我現在持有過濾器編輯者的權限，在有需要時可以按共識協助創立過濾器，但到需要為過濾器加上警示訊息時，又要等管理員才能處理。當前管理員權限部分下放給社群熟悉特定工作的用戶（如編輯過濾器），而管理員眾所皆知在處理雜物這一方面人手比較不足，那麼在下方的組別中有一兩個能處理增加過濾器訊息這種雜物的用戶對社群運作暢順是意見好事。
  詳細例子：隨着MOS:FLAG的修訂，過濾器343需要更新，直接阻止用戶新增國旗模板。我一直很想去更新這個過濾器，但自己改了過濾器又要等管理員去協助修改MediaWiki:Abusefilter-disallowed-mos-nationality，會出現非常明顯的時間落差，所以343的修訂一直擱置者。在我確信自己不能勝任管理員的情況下，我仍能通過同時持有過濾器編輯者及界面管理員兩個權限去做一些我有能力處理此類工作。實際上，我會說確保過濾器警示訊息準確與編輯小工具等script的重要性相當——過濾器警示訊息影響所有用戶（尤其是新用戶）編輯時所接觸到的指示，在社群有能者可以協助修訂過濾器的這個時間點，確保能廣由大部分用戶接觸的警示訊息能跟上過濾器的建立、修訂、停用是相當重要的事情。
- 回應與模板、模組編輯的關聯：MediaWiki空間不少界面訊息是需要使用到ParserFunction的wikitext，雖然我目前沒有模板編輯員權限，但編輯模板、模組的經驗卻仍然是MediaWiki空間編輯界面訊息不可少的前設經驗。我上面自薦詞並非說自己想申請這個權限來維護模板模組等，而是提出自己有此等經驗而已。
--路西法人 2025年4月12日 (六) 01:33 (UTC)[回复]
也恕我比較直白說：當前界管只有安憶閣下非管理員，您所說「您逐漸認為編輯界面訊息是管理員工作」的唯一參考值是您自己不太碰這個工作。在您不碰這些工作的情況下，自然只有管理員會去做這些工具（因為除去您，其他可以編輯界面訊息的用戶都是管理員），我不認同您自己作為唯一參考值的情況能作為「編輯界面訊息是管理員工作」的論據。--路西法人 2025年4月12日 (六) 01:47 (UTC)[回复]
我不是管理员，所以才结合现状和我的经验，在此提出一些不同的意见以供参考。首先要说的是，我没有表达社群有“‘给了权限，但有部分工作XXX不能做’的期望”的观点，不是“不能”；僧多粥少也是事实，符合实际情况，是否有人摸鱼这点不是很影响我的一些观点；我也没有表达“界管只能专注于前端开发”，但不可否认的是，这是其最核心的内容。在你直白说之前，或许可以试着再理解下我的看法，我自认为我的表达还算清晰。

我认为上述之中极大部分目标都可以由管理员更方便地执行，所列工作中和界管最有关系的地方是MediaWiki空间的普通页面，但界管只是能增改它们而已，甚至不能删除。如果以这个为由，我认为日后行事上肯定会有些受限。同时，MediaWiki空间的编辑请求其实没有那么多，其中JS/CSS的重构和修改是一件相对复杂的事情，我认为以学习为由先行取得这个权限不是很合适，应该自证下这方面的能力，或像Diskdance一样做出一些成果，毕竟这才是界管的最基本的工作。至于这空间里的普通页面，我们有远比界管多几倍的数十位管理员，他们处理起来更方便、合适。最后，我不认可编辑界面消息和模板、模块编辑有关的说法，这些之间的经验基本上没有关系。
我不是在彻底反对什么，而是在说以上需求作为管理员会更方便、合适。也恕我比较直白说：就上述需求而言，建议试试申请管理员以更好地参与贡献，界管不太适合你的这些需求。我们不需要管理员本身是全能型人才，每个人都有自己擅长的方向。但话虽如此，如果真的成为管理员，还是希望你不要处理事务性的、讨论颇多的内容为好。--安忆 ^Talk 2025年4月12日 (六) 06:51 (UTC)[回复]
「前端開發是界管工作的核心內容」這一部分仍然是無社群共識體現，這個所謂「最核心的內容」仍然是閣下以僅您自己一個數據點而作出的定義。界面管理員跟管理員一樣是功能性權限，本質上沒有「工作的核心內容」，也不是為了某個目的、解決某個問題才設立／分立的權限，所謂「核心工作內容」僅是您的個人定義。

您所說「上述極大部分目標可以由管理員更方便執行」，惟一般而言我前述所有工作都不需要實質的刪除權限，所謂「甚至不能刪除」根本不影響我前述任何工作。過濾器編輯者停用過濾器，根本就不需要真的去刪除過濾器提示頁，停用了就用不着那個界面提示。

回應「MediaWiki空間的編輯請求其實沒有那麼多」：如果真的如閣下所言「管理員足夠多、編輯請求其實沒那麼多」，那麼不應該存在任何積壓的理由。現在存在積壓即代表問題存在。

回應「其中JS/CSS的重構和修改是一件相對複雜的事情」：我的機器人都是用JS寫的。我自己還有一個自己host的私設外部站點，該站使用Citizen皮膚不能直抄中維所有CSS，還是有很大程度的本地化和魔改來處理的。我說「學習維護其他script」，在於我未仔細研究其他JS腳本，需先研究個別script的涉及才能維護的意思，並非我利用這個機會來學習如何寫JS和CSS。

另外，還是請不要再拿「數十位管理員」來說事，您我很清楚知道這群管理員絕大部分都是不活躍、不工作的，實際上在站內活躍處理界面事務的管理員沒幾個。

我也很清楚自己不適合任管理員，但事實上我具備處理過濾器相關的界面訊息的工作需求，也具備寫和修JS、CSS的能力。我必須指出界面管理員權限相對於管理員權限更貼合我的站務工作需求。管理員有很多我用不着的權限，但界管確實剛剛好能涵蓋所有我需要也具備能力做的站務工作，所以申請界面管理員權限遠比申請管理員適合我。

--路西法人 2025年4月12日 (六) 07:45 (UTC)[回复]
我不认同第一点，界管是为了特定目的、避免一些问题才设立/分立的，数个核心权限正对应了前端相关工作，居然说无社群共识；三和五提到的占着茅坑不拉屎是另一码事了，大可在别处单开个讨论串去谴责。管理员可以修改界面消息，可以修改过滤器，可以修改模板模块，可以做很多事情，我认为它可以帮你更好地做出贡献，即便会有些权限用不到。我对这个交流颇感无语，这有什么好煮的，恕不再回复。--安忆 ^Talk 2025年4月12日 (六) 08:51 (UTC)[回复]
界面管理員一職是MediaWiki的預設設置，不是社群自己為解決某些問題而設置的，乃是功能性權限，不是因社群共識認為需要解決某些問題而分立的用戶組。不論是中文譯名還是權限英文原名，都指明「界面」「interface」，權限功能當然包含編輯其他的界面訊息，這是「顧名思義」的部分。我不理解為何您自己不去翻討論，還因為我指出權限本質非您一人所言而訂就惱羞、「無語」？--路西法人 2025年4月12日 (六) 09:06 (UTC)[回复]
请阅读m:Creation_of_separate_user_group_for_editing_sitewide_CSS/JS。--安忆 ^Talk 2025年4月12日 (六) 10:59 (UTC)[回复]
這不是社群共識啊。倒是「編輯CSS/JS以外的界面頁」是元維基有關討論中多次提起的討論議題。另外多個站點也曾設可以編輯包含一般界面訊息在內的界面空間頁面的權限。討論中也有提到全域界面編輯者也可/會編輯CSS/JS以外的界面空間頁面。

我並不反對您所說「界面管理員主要工作是編輯CSS/JS」，但我無法同意您主張「有意編輯其他界面頁面者不適合申請界面管理員」。

我也無意跟閣下繼續為界面管理員未曾明確定義的scope爭論。我申請此權限，既會協助維護CSS/JS（包括自己引入的技術債），也打算新寫更多像是MediaWiki:DRN-wizard.js直接用於社群頁面（尤其是佈告板）的腳本（取代仲裁委員會、傀儡調查、當前的破壞等頁面使用替換模板提交提報的功能，目前有部分缺少指示）；另外也會打算善用權限給予我的編輯空間，輔助我其他職權的工作，以及協助refactor/分拆。請不要再說得好像我永遠不會碰JS/CSS頁面那樣了。--路西法人 2025年4月13日 (日) 00:43 (UTC)[回复]
说自己不想继续和我对界管未曾明确定义的scope争论，我认为挑起争论的不是我，在那些个段落里我表达的意图也不是争个到底如何。你现在又认同“界管主要工作是编辑CSS/JS”了，上面我说“前端开发是界管工作的核心内容”的时候却被回复说这“核心内容”仅是由我个人定义的，我认为CSS/JS还是算前端开发的，“主要工作”和“核心内容”的意思也大差不差。

说我主张“有意编辑其他界面页面者不适合申请界面管理员”，我的主要看法局外人都能看出是“认为管理员权限可以帮你更好地做出贡献”。当然，你最初的申请理由和现在加粗的那个还是很有区别的，我的看法只对刚开始的那个负责。没人说你“永远不会碰CSS/JS页面”，只看你最初的申请理由，里面提到的绝大部分需求都可以由管理员完成。极少的编辑CSS/JS页面的需求会用到界管的权限，但这时候你大可以先像Diskdance一样，提EP，先做出一些成果。相比之下，我认为你更需要管理员的权限。

唉，煮多了是这样的。是的，正如你所说，我因你指出权限本质非如我所言就恼羞成怒、狠狠无语了，我就是在争这个，就是如此反对你呢。纵览全文，我因你直接把我当成反对者并放到对立面，看不懂好赖话且抓不住重点、分不清主次，些许无礼甚至开始左脑攻击右脑的行为和表达再次感到无语。拜托你静下心来吧，想想我说的，也看看自己说的。--安忆 ^Talk 2025年4月13日 (日) 04:38 (UTC)[回复]
我只是在说我的意见，意见是“我认为你更需要管理员的权限”，不是反对投票。不需要大费周章地回复了，就到此为止吧，谢谢。--安忆 ^Talk 2025年4月13日 (日) 04:42 (UTC)[回复]

既然我有意擔任界面管理員，那我認為確實有存在釐清我可以行使的權限的範疇。說到「主要工作」和「核心內容」，確實有很大的差別。「主要」只需要是majority；「核心」則得是「最重要」或「根基」的意思，我並沒有同意這是界管的「核心」工作。我並非認為你是反對者，只是這次我非常客氣、禮貌地論述我的觀點，全程未曾批評您的做法、澄清自己為何申請界面管理員權限。我唯一直接指向您的就是認為您不能以僅有自己可以參考的情況以偏概全就說是整個權限的「核心」，不知是否閣下對於我過往與其他維基人的互動而存在偏見。我能夠理解這樣的想法和對我的觀感，但我確實不認為這次我有「不冷靜」地吵。

我完全能理解您指出我當初申請時未有清楚指出我可以做的事情的說法，我為當初未有說清楚表示非常抱歉，也能一定部分理解為何您起初相當不同意我的申請理由。我希望在我指出我可以使用此權限做的工作後。我不會去拉票、希望您能因此理解、從而支持我去參選，但起碼我希望您能理解我的觀點。即：我認為這個權限最貼合我需要去完成的工作，也就是我能善用這個權限帶給我的空間，因此而申請；而非這個權限是否比較適合去做我想做的某些事情。--路西法人 2025年4月13日 (日) 09:25 (UTC)[回复]

在此也感謝您的指導。縱使我們不可能同意對方的某些觀點，但我能看出您是為了確保我適任而提出的觀點，而非僅僅為了批評我而提出的情緒性意見（雖然中間確實參雜了少許情緒）。這裏您沒有侵入到我不能有一絲退讓的觀點，所以我也不會跟您爭個你死我活。希望這串討論是以和而不同解決。--路西法人 2025年4月13日 (日) 09:29 (UTC)[回复]

XComhghall

管理員選舉僅決定能否信任、授權，相信候選人會善用權限，不管「是否需要更多管理員」。介面管理員似乎沒這麼說，但我想也類似。路西法人 LuciferianThomas 在使用者頁公然反對解任 Mys_721tx 的多數意見，稱共識爲「擾亂」「暴民政治」「違規濫罷」。所幸執行共識非界面管理員職責。或許暫且可以授權。— 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2025年4月22日 (二) 17:56 (UTC)[回复]

當前的管理人員選舉和解任機制顯然不是「共識制」，該次解任案也有一大堆我可以拿出來論證違反解任方針的流程及行為問題。您這種意見就是典型解決提出問題的人，那您們不合規的操作都可以成合規了。夠膽就把該案所有論據事實拿去仲委會審理，看看該解任案那一大堆毫不合規的操作如何能站得住腳。送去仲委會審理時我絕對樂意奉陪。--路西法人 2025年4月24日 (四) 04:48 (UTC)[回复]

問題

糖

界面管理员具备在数以万计的读者和编者的设备上执行代码的能力。你采取了什么手段来保障你的账户安全？你可以从多个方面回答这个问题。 Stang^★ 2025年4月14日 (一) 01:41 (UTC)[回复]

感謝Stang君的提問。我這個帳號使用每一段時間就更換的高強度隨機密碼，並已經啟用雙重認證（2FA），確保帳號安全。--路西法人 2025年4月14日 (一) 03:39 (UTC)[回复]

我竟然寫漏了：定期複檢自己額外安裝的用戶小工具安全性，防止從帳號內運行可疑腳本危害帳號安全。--路西法人 2025年4月20日 (日) 00:34 (UTC)[回复]

你提到用户小工具的话，那我就顺势追问一下你对于这个段落的看法。 Stang^★ 2025年4月22日 (二) 01:28 (UTC)[回复]

感謝提供資訊。載入用戶小工具時使用固定連結是很可取的帳號安全保護方式，理論上取用任何可由用戶任意編輯的腳本都最好使用固定連結。就當前而言，我一般只直接載入由自己或可信開發者用戶空間下的腳本。我確實認為最佳做法仍是「不要信任任何其他人」，全數採取固定連結方式載入用戶小工具腳本，避免任何風險；但基於對Xiplus、白磷等開發者的帳號安全信任，風險似乎可以形容是極低。我接下來會審視一下是否有任何我取用而未必可信的用戶小工具，並以固定連結方式更好保障帳號安全。--路西法人 2025年4月22日 (二) 13:52 (UTC)[回复]

安忆

如果用户报告某脚本在移动版页面失效，你的排查步骤是什么？
如何定位一个导致页面加载缓慢的Gadget？优化策略有哪些？

谢谢。--安忆 ^Talk 2025年4月14日 (一) 08:04 (UTC)[回复]

回應問一：

首先固然是確認腳本本身兼容移動版頁面以及用戶系統。很多腳本本身不能在移動版使用，也不能排除提報是因為有人在用一些過時的瀏覽器或系統版本。當然不要浪費時間在不兼容的情況上。（補充非與您問題直接有關，但社群可能想知道我設計腳本的考量：我提到要設計的佈告板腳本必然需要考量移動版設計，以前佈告板使用preload模板的方法無法在移動版使用）
其次，是使用電腦上的瀏覽器使用如開發者工具等查看錯誤所在。有錯誤的情況當然直接看看是什麼位置出錯；沒有錯誤的情況就可能要看看腳本是否嘗試修改某些移動版沒有的界面。
還是得看看是否有些功能在流動版沒法使用（mouseover等）。

如果是針對移動版的排查步驟就是這樣，後續就是通用於一般情況的排查步驟。問二稍後回答。--路西法人 2025年4月14日 (一) 14:09 (UTC)[回复]

如果我沒理解錯您的問題二：我可以使用ResourceLoader的debug模式，在瀏覽器開發者工具檢視各腳本的載入時間，查看是哪個腳本載入緩慢。另外，在偏好設定逐個停用小工具也是比較粗暴但能夠幫助排查載入緩慢的小工具的方法。避免將僅在少數頁面由用戶觸發的腳本移出小工具、最小化JS/CSS腳本代碼、避免重複和過多的DOM操作或聆聽Event、等待頁面完成載入再載入腳本等都可以在各方面優化載入頁面的時間。--路西法人 2025年4月15日 (二) 06:01 (UTC)[回复]

桌

为避免恶意软件进入您的工作站，请问您采取了哪些措施？为防范供应链攻击，请问您采取了哪些措施？对于某些以 curl -fsSL https://... | sh 作为安装方式的包，您是怎么处理的？Bluedeck 2025年4月18日 (五) 20:22 (UTC)[回复]

回應第一問：Mac之上再加防毒軟件、定期更新系統和軟件、使用與主要系統隔離的虛擬環境、避免點入可疑郵件、避免下載可疑附件/網絡文件。

回應第二問，若專指在界管職權上發布腳本：保護維基百科帳號安全（已在回應其他用戶時詳細說明此部分採取措施）、發佈前先找其他界管和本地開發者做code review、避免使用第三方dependencies。（中文好難）

回應第三問：使用與系統隔離的虛擬環境、限制運行權限（root）。--路西法人 2025年4月20日 (日) 00:33 (UTC)[回复]

感谢您的回答。对于一些难以避免的sudo sh的确是装到vm里remote进去开发是最安全的做法。祝你选举顺利。Bluedeck 2025年4月23日 (三) 09:18 (UTC)[回复]

Eric的小問題

你覺得本站與介面管理員有關之站務工作，何處積壓最為嚴重（可不限於一種）？且為何如此，又如何解決為宜？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月22日 (二) 22:36 (UTC)[回复]

感謝Eric君的提問。

簡答：編輯請求，尤其是界面訊息和沒有開發者集中維護的腳本，改善界面訊息等；沒什麼特別的解決方法，有個願意做這些雜務的人去動就是了。
長答：其實很多腳本都只是輔助工具，不是維基百科運作上很critical的工作；這就是為何我不同意上方安憶君所說開發、維護小工具是界管的「核心」工作，真的是「核心」的小工具（如Twinkle或全域小工具）有特定任管理員的開發者長期維護，其餘大部分小工具除了確保安全外真的沒有很需要很多精力去維護。真正會「積壓」的界管工作，會是(1)社群開始逐步分散更多權限後，以及修改方針指引後，跟進更新界面訊息、過濾器訊息；(2)改善界面訊息給新手的引導作用等，都是往往被忽略（甚至是沒人提出，彷彿不存在）的工作。

--路西法人 2025年4月23日 (三) 04:33 (UTC)[回复]

感謝答覆！—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月23日 (三) 07:05 (UTC)[回复]

结果

現在的日期與時間是协调世界时2025年5月6日13時19分。※按此更新

	投票現已結束！
	請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

User:Kanashimi

在此投票

申請者：Kanashimi（讨论 | 貢獻）
自述/提名词：提名Kanashimi（讨论 | 貢獻）成為介面管理員。承上，提名人已表示可以參與技術相關的工作，逐提名成為介管，望能減輕貴站「技術債」的積壓。提名人作為負責維護U:Cewbot的工作，技術能力無須質疑。唯提名人未表態是否參選管理員，故目前這邊先等待回覆。若提名人接受管理員提名的話，樂意同樣提名。Aqurs 2025年3月29日 (六) 11:07 (UTC)[回复]
提問時間：2025年4月11日 (五) 08:59 (UTC) － 2025年4月25日 (五) 08:59 (UTC)
投票時間：2025年4月22日 (二) 00:00 (UTC) － 2025年5月6日 (二) 00:00 (UTC)

意見

正如我在LuciferianThomas那里提到的，我认为当前的理由是管理员的工作，管理员足够了。并不是说Kanashimi不好，没有这个意思。--安忆 ^Talk 2025年4月11日 (五) 11:31 (UTC)[回复]
要留意kanashimi是同時參選sysop跟ia的，你的意見前提不成立。Aqurs 2025年4月12日 (六) 08:56 (UTC)[回复]
我认为你所说的同时与否不会导致我的“管理员权限够用”的看法不成立，甚至我觉得二者之间根本没有任何关系。在我看来，管理员会有很多对Kanashimi而言更实用的权限，还可以使用有管理员权限的机器人，我认为会更适合他。这也只是我的一点看法，无需进一步讨论什么。--安忆 ^Talk 2025年4月14日 (一) 07:54 (UTC)[回复]

可相信會善用權限應足以授權。當前來看管、介管應該都可以。— 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2025年4月22日 (二) 18:07 (UTC)[回复]

問題

糖

界面管理员具备在数以万计的读者和编者的设备上执行代码的能力。你采取了什么手段来保障你的账户安全？你可以从多个方面回答这个问题。 Stang^★ 2025年4月14日 (一) 01:41 (UTC)[回复]

我開啟了雙重認證。並且在不同的網站使用不同的密碼，避免密碼碰撞。此外我只在特定電腦編寫程式與執行作業，不使用公用電腦執行作業或登入wikipedia。--Kanashimi（留言） 2025年4月14日 (一) 05:52 (UTC)[回复]

安忆

若需要处理跨站请求（如调用外部API），如何规避CORS限制并确保数据安全？
如果机器人误操作删除了有效内容，如何通过快速回滚并通知受影响用户？

谢谢。--安忆 ^Talk 2025年4月14日 (一) 08:21 (UTC)[回复]

安全的做法是從 CORS 允許的 origin 做出請求，有必要時要求伺服器加入此 origin。設置 proxy 或 request 時設置受允許的 origin 可繞過 CORS，但如此較有風險。
可利用 rollback 或 undo，後者我先前寫過可快速篩選並回復錯誤編輯的工具 GitHub上的undo edit.js頁面。

--Kanashimi（留言） 2025年4月14日 (一) 11:20 (UTC)[回复]

桌

为避免恶意软件进入您的工作站，请问您采取了哪些措施？为防范供应链攻击，请问您采取了哪些措施？对于某些以 curl -fsSL https://... | sh 作为安装方式的包，您是怎么处理的？Bluedeck 2025年4月18日 (五) 20:20 (UTC)[回复]

我管理伺服器勤於更新，自動化檢查系統記錄，並設置蜜罐檢查是否有可疑攻擊。只從官方網站安裝經授權的軟體，安裝前確認最近沒有資安漏洞報告，經常更新、檢核資安公告，以防範供應鏈攻擊。對於以curl安裝、不能確認安全性的軟體，會先用沙盒安裝檢查是否會危害系統。--Kanashimi（留言） 2025年4月19日 (六) 06:34 (UTC)[回复]

感謝您的回答。祝顺利！Bluedeck 2025年4月23日 (三) 12:03 (UTC)[回复]

Eric的小問題

你覺得本站與介面管理員有關之站務工作，何處積壓最為嚴重（可不限於一種）？且為何如此，又如何解決為宜？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月22日 (二) 22:36 (UTC)[回复]

介面管理員站務積壓最嚴重的應屬 .js, .css 的被保護頁面編輯請求。這些頁面多因大量鏈入或有關鍵用途而受保護。由於其重要性而讓人不敢輕易變更。對這些頁面，最好先尋求共識，並且以沙盒測試。一旦變更，起碼初期應隨時注意是否有副作用，並即時處理。--Kanashimi（留言） 2025年4月22日 (二) 23:51 (UTC)[回复]

感謝答覆！—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月23日 (三) 00:32 (UTC)[回复]

结果

參見

通過元維基申請在某個維基計畫上的權限（申請去除該權限也是在此頁進行）
Wikipedia:机器人：機器人（bot）权限的申请
Wikipedia:管理員的離任
Wikipedia:申請罷免管理員

查论编管理人员申请工具箱
編輯計數器	XTools 編輯摘要使用分析
本地编辑统计	命名空间统计所创条目日志已删贡献
跨维基活动	中央认证全域活动全域编辑统计

查论编管理人员申请工具箱
編輯計數器	XTools 編輯摘要使用分析
本地编辑统计	命名空间统计所创条目日志已删贡献
跨维基活动	中央认证全域活动全域编辑统计

查论编管理人员申请工具箱
編輯計數器	XTools 編輯摘要使用分析
本地编辑统计	命名空间统计所创条目日志已删贡献
跨维基活动	中央认证全域活动全域编辑统计

查论编管理人员申请工具箱
編輯計數器	XTools 編輯摘要使用分析
本地编辑统计	命名空间统计所创条目日志已删贡献
跨维基活动	中央认证全域活动全域编辑统计

查论编管理人员申请工具箱
編輯計數器	XTools 編輯摘要使用分析
本地编辑统计	命名空间统计所创条目日志已删贡献
跨维基活动	中央认证全域活动全域编辑统计