维基专题:電子遊戲/簡訊/2025-04/專題

专题报导：从两次ACG专题奖修订一窥功绩主义陷阱

作者：HoweyYuan

功绩主义，结果主义的一支。在这种制度中，最该收到奖赏的人因能力和成果得到认可。陷阱，常常用于比作外表光鲜亮丽，但具有欺骗性的事物。而当一个部队的司令仅为冲锋陷阵的战士颁授勋章，而对后勤部门置之不理；当《植物大战僵尸》玩家只部署击杀僵尸的豌豆射手，而对制造阳光的向日葵置若罔闻；当企业领导人把销售业绩奉为唯一的标尺，而对埋头打磨产品的人不闻不问……和现时的中文维基百科社群一样，他们陷入了功绩主义陷阱。

功绩主义淡化隐式贡献，影响社群健康。产出优质的百科条目，是维基百科的本职。来到中文维基百科社群，新条目推荐、优良条目、典范条目三座大山备受关注。受此鼓舞，维基人们撰写无数条目，使维基创作奖的勋章熠熠生辉。但与此同时，以创作条目数论功绩、唯编辑数是举的风气在这里生根发芽。在这种制度下，为条目评审而呕心沥血，为制定优质方针而反复推敲，创作优质小工具和维护优质条目的人，常常被忽略。他们的条目评审传递了编辑经验，小工具的应用提高了社群效率，积极的维护避免有利于条目质量衰减，制定优质方针还能简洁提高条目质量，都是不可埋没的贡献。

Nostalgiacn曾提出反对观点：“面面俱到是需要相应的行政成本，一如上一次修订中，提到的评级机制长期缺人，甲级废止，失败的FA评选改革是为明证。简约明了的激励机制是符合当时的社区状态的。”这引发了我们的思辨。在缺乏充足的社群资源作为基础的前提下，使评审程序过于繁杂，也可能陷入无人处理的境地。

光芒不应只落在舞台中央，但也不能因此熄灭舞台上的灯光。我们反对功绩主义的狭隘，却不应否定功绩本身的价值。功绩主义于维基百科的特点类似经验论，但过度反对功绩主义的这种唯理论思潮显然无异于形而上学、纸上谈兵，无法推动社群进步。我们应秉着辩证法的认识论，在重视社群建设的同时，根据专题社群资源合理激励条目创作实践，从而提升维基百科的条目质量。

在2023年末的第一次ACG专题创作奖规则修订中，首先引入了快速复核制度提高社群活动效率。2025年初，深鸣发现Nostalgiacn对于璃月条目的大规模改善，而又不能达到重写标准，因而提出修订规则，鼓励维基人维护现有条目。随后，这场讨论受到了许多社群成员的关注。SuperGrey开发了可视化的提名、核对工具告别繁杂的代码。For Each element In group ... Next提出了许多鼓励参与条目评审、社群建设的非创作类奖项，引入了条目评审的得分项目。也正因如此，“ACG创作奖”超出了创作的范畴，故于此次讨论更名为“ACG专题奖”。当下，三大评选仅仅肯定条目创作，内容相对丰富的维基奖励现在大多名存实亡，需要成为社群自我完善的目标。维基奖励的重要意义，并不仅限于排行榜上的数字。在对“条目评审”的奖励中，核对者可能指出此评审在评审格式上的提升空间，或是发现优良条目标准的缺陷。在对“品质提升”的核对中，核对者可能化身为评审人指导文法语法。在对他人制作的小工具的奖励时，核对者也可能在使用时发现种种bug。维基奖励在其一次次的辩证分合中，发挥着对社群难以直观计量的作用。