Talk:刺客教條 (遊戲)

评级

这篇条目有相当的内容和参考资料，行文结构也没有问题。不过达到乙级还有一些工作要做。下面是我的建议：

• 序言除了介绍厂商平台外，还要简述游戏剧情和评价信息。长度两段或三段为宜。
• 建议将“系统”章节移动到“劇情”段落下方。见Wikipedia:电子游戏专题/条目指引#行文结构－游戏类条目。
  • 系统章节还有需要介绍的地方。比如要提到游戏自由度的特色；要说明游戏是分关卡还是做任务的模式等等。到网上搜索游戏系统之类的介绍文章，看看有没有漏掉一些经常提到的关键内容。
• 剧情章节开始的“2012年9月，酒保戴斯蒙·邁爾斯……”可能会被理解为真实世界的“2012年9月”（{{Fiction}}）。需要在段落一开始就说明这是游戏背景设定。
• 开发章节叙述了游戏的开发理念，这方面很不错。不过英文版有Windows版的发行过程和音乐信息，这些也都值得介绍。事实上很多FA/GA都有专门开音乐这一章节。
• 评价章节组织欠佳：
  • 例如“遊戲普遍獲得正面評價”，后面读者期望的是游戏在哪方面获得正面评价。没有转折过渡直接接“Eurogamer表示遊玩過程沒有進步，最終變得沈悶而且過於重複[25]”这种批评语句会很奇怪。
  • 评论组织方式建议按类型，比如把和剧情有关的放一块，把游戏系统有关的放一块，比如“遊戲劇情、叙事手法获得普遍称赞，媒体A表示xxx，媒体B称yyy^[1][2]”。这比“评论A说xxx，评论B说yyy，评论C说ZZZ”的叙述模式要好。
  • 有销量和媒体颁奖信息也可以列出。

--CAS222222221 2015年2月8日 (日) 06:26 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了刺客教條 (遊戲)中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.ebgames.co.nz/PC/product.cfm?ID=7546 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080411010430/http://www.ebgames.co.nz/PC/product.cfm?ID=7546
• 向 http://www.game.com.au/viewtitle?code=ASSCREEPC 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080312064532/http://www.game.com.au/viewtitle?code=ASSCREEPC

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月13日 (三) 01:13 (UTC)

建議更名：“刺客教條 (遊戲)”→“刺客教條 (初代遊戲)”

“刺客教條 (遊戲)” → “刺客教條 (初代遊戲)”：“游戏”括注不足以消歧义，因为亦可指代“刺客信条系列”。考虑到目前和历史页面的大量链入+英维亦使用“video game”括注，移动後“刺客信条 (游戏)”可继续保留重定向至此。自由雨日🌧️❄️ 2025年4月15日 (二) 20:34 (UTC)

建議更名：“刺客教條 (初代遊戲)”→“刺客教條 (遊戲)”

“刺客教條 (初代遊戲)” → “刺客教條 (遊戲)”：WP:NCVGDAB 4規定首作的消歧義字眼應為「 (遊戲)」。紺野夢人 2025年4月16日 (三) 07:08 (UTC)

竟然还有这条文😲不过我怀疑该规定的合理性……至少我看到“刺客教條 (遊戲)”是非常困惑……我会认为它是指“刺客信条系列”（和“刺客信条 (小说)”，甚至和普通名词进行消歧义）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月16日 (三) 07:22 (UTC)

若仅和该NC:电子游戏（方针）冲突，确实应移回；但我怀疑该条常规还和大的WP:命名常规中“易于识别”和“防止歧义”的要求有所冲突，若移回不排除可能违反NC:本身。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月16日 (三) 08:12 (UTC)

其实“刺客教條”就是目前用来指代“刺客教條系列”的重定向，通常读者在搜索前者时最先定位到的就是后者，从而达到防止歧义的作用。那么对于相比整个系列不那么有名的同名系列首作，以“刺客教條 (遊戲)”命名并无不妥：首先它的确是“游戏”，而对“刺客教條系列”更合适的描述是“游戏系列”；其次读者在搜索时需要加上“ (遊戲)”的后缀才能定位到这款系列首作，显然不如“刺客教條”易于识别，读者被引导至该条目的可能性相应就会低于“刺客教條系列”。--919（留言） 2025年4月17日 (四) 08:43 (UTC)

另外若阁下不满意我的解释，不妨依WP:NCVGDAB的规定将本条目移动到“刺客教條 (2007年遊戲)”，就像杀手 (2016年游戏)那样，毕竟“ (初代遊戲)”实在不像是一个常见的重定向后缀。--919（留言） 2025年4月17日 (四) 08:50 (UTC)

命名常规的“防止歧义”和“易于识别”指的是“刺客信条 (游戏)”这一名称本身是否“防止歧义”和“易于识别”，而非搜索/重定向之类的问题。移动至“ (2007年游戏)”我不反对，但仍认为不如“ (初代游戏)”易于识别，因为“ (2007年游戏)”仍不排除可能被误认为是“2007年开始的游戏系列”，且可靠来源似乎更常用“初代”一词来区分该游戏和游戏系列。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月17日 (四) 09:01 (UTC)

目前以“ (初代游戏)”作消歧义后缀的游戏条目恐怕只有阁下改动的这个，其他均依照WP:NCVGDAB的规定命名，侧面说明大部分人是认可现行标准的，不至于出现误认的情况。若阁下实在感到困扰，何不在社区里发起讨论，看看是否也有其他编者同意您的观点，且这一现象是否普遍，有没有到需要修订电子游戏命名常规的程度。但在新规出来之前，无论阁下怎么理解，“ (初代游戏)”都不是一个符合规定的命名方式，私以为应该移回。--919（留言） 2025年4月17日 (四) 09:52 (UTC)

见此，不以“ (游戏)”命名确实不合NC:电子游戏这一标准，但以“ (游戏)”命名也可能不合WP:命名常规（NC:电子游戏首段即强调“本方针是对维基百科命名常规的补充，而非替代。请在命名条目时遵守维基百科:命名常规和维基百科:命名常规/ACG”），故不能认为“ (初代游戏)”或“ (2007年游戏)”一定不合命名常规而“ (游戏)”一定符合命名常规。

我的本意确实是“在社区里发起讨论，看看是否也有其他编者同意您（我）的观点”，因此我最开始就并未直接作出移动（电子游戏条目我确实不熟，其他我熟悉领域的条目若有类似问题我一般是直接移动的），而是發起移动请求的讨论。我不确定按WP:讨论發起位置应当在条目讨论页發起讨论还是在NC:电子游戏發起讨论（如果视作条目的问题，则即便影响到多个电子游戏条目，也可以在条目讨论页發起；如果视作修改方针，则应在方针讨论页發起）。我不反对在NC:电子游戏發起讨论。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月17日 (四) 10:18 (UTC)

私以为大部分需要消歧义的游戏条目均受此影响，应该可视为方针修改问题，倘若到时真通过了新规，也便于批量修改既有条目命名。当然您也可以考虑在维基专题:电子游戏的讨论页发起话题，可能看到的人会多一些。--919（留言） 2025年4月17日 (四) 10:36 (UTC)

另外本人稍微有些好奇，像本条目这样和系列同名的首作还好说，若是遇到杀手 (2016年游戏)和古墓丽影 (2013年游戏)这样的，阁下又会考虑如何消歧义呢？--919（留言） 2025年4月17日 (四) 10:56 (UTC)

综合考虑下，这些我觉得确实用年份最好（） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月17日 (四) 11:04 (UTC)

另外，我怀疑“ (游戏)”括注是否借鉴自英维（例如本作英维使用“ (video game)”进行消歧义）。英文单复数有别，“ (video game)”无法用于指称游戏系列；而中文“ (游戏)”则不然。如果确实借鉴自英维，则更能说明该规则的漏洞。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月17日 (四) 10:31 (UTC)