跳转到内容

Talk:柏拉图

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
優良條目落選柏拉图曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
2019年1月8日優良條目評選落選
基础条目 柏拉图属于维基百科人物主题的基礎條目。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页依照页面评级標準評為乙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
物理学专题 (获评乙級低重要度
本条目页属于物理学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度
数学专题 (获评乙級中重要度
本条目页属于数学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科数学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
政治专题 (获评乙級高重要度
本条目页属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
欧洲历史专题 (获评乙級极高重要度
本条目页属于欧洲历史专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科欧洲历史类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
 极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
传统百科全书条目专题 (获评乙級未知重要度
本模板属于传统百科全书条目专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科传统百科全书条目的内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
工作组图标
本條目收錄於《中国中学教学百科全书》的「语文卷」節
传记专题 (获评乙級极高重要度
这个條目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
 极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
哲学专题 (获评乙級极高重要度
本条目页属于哲学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
 极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
Former good article柏拉图曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選
條目里程碑
日期事項結果
2006年12月23日優良條目評選入選
2012年9月9日優良條目重審撤銷
新條目推薦
本條目曾於2006年12月16日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
    當前狀態:已撤銷的優良條目

    條目評選

    [编辑]

    新條目推薦

    [编辑]
    本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
    • 哪位哲學家蘇格拉底的學生、亞里斯多德的老師?(自薦)Lecter 咖啡館♨ 12:10 2006年12月15日 (UTC)
      • (+)支持--Tian 13:24 2006年12月15日 (UTC)
      • (-)反对。这篇文章现在版本内容翔实,上优良条目都有资格,我本来可以毫不犹豫地投下赞成票,但是,我必须表示反对,因为这个条目早在 2003 年4月5日就已经创建,期间历经了数百次的编辑,数十个编者对其作出了贡献,长度也达到了一定的规模,而Lecter兄的编辑基本上把先前的版本推倒重来,把英文版的内容给翻译了过来,覆盖了原版本。我对比了半天,只发现原版本有一小部分被保留了下来,其他的部分都已面目全非,这种另起炉灶式的修改有违维基的合作精神。如果这种做法得到认可,明天若又有一位高人觉得lecter版本不好而再推倒重建,是不是还可以被新条目推荐一次?因此,我慎重投下反对票。我知道我的反对票无足轻重,马上会有更多的赞成票出现,不会影响这个条目被推荐,所以本投票完全是为了引起大家对此种编辑方式的关注。谢谢。--鸟甲 14:13 2006年12月15日 (UTC)
      • (+)支持。经过我仔细比较,发现原版本的大多内容,特别是柏拉图思想一节,还是保留了,其他的进行了大规模扩充,原有信息也基本保留了,但还有些信息丢失了,比如柏拉图去世的经过。所以改为支持。我发现lecter兄习惯进行大规模替换式的修改,而不是点滴渐进修改,这样做有好处,只是增加了我进行版本比较的难度。抱歉。--鸟甲 17:00 2006年12月15日 (UTC)
      • (+)支持--甚麼是愛情???(有事找我?) 16:08 2006年12月15日 (UTC)
      • (=)中立:同意鳥甲的言論,但又不想否定Lecter的功勞,故只好中立--華德禹(出口術) 16:41 2006年12月15日 (UTC)既然鳥甲兄的論點不再存在,那就轉為(+)支持--華德禹(出口術) 09:37 2006年12月16日 (UTC)
      • (+)支持已提交到优良条目处评选--不中举的秀才(江南贡院) 00:48 2006年12月16日 (UTC)
      • (+)支持--18164 01:36 2006年12月16日 (UTC)
      • (+)支持--winertai 04:59 2006年12月16日 (UTC)

    優良條目評選

    [编辑]
    本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

    蘇格拉底和柏拉圖

    [编辑]

    柏拉圖所寫的對話大都有蘇格拉底的參與(而柏拉圖則永遠不會在對話中現聲),但當中絕大部分都肯定不是蘇格拉底親口所說。一般認為,早期對話中那個“蘇格拉底”的說話,較真實反映蘇格拉底本人的思想,而愈後期則愈偏離。--Ivy ST 13:49 2004年11月21日 (UTC)

    重寫?

    [编辑]

    路過。其實重寫(所謂「把條目改得面目全非」)有時並非壞事。有些中文維基的條目,的確寫了,有了記錄,甚至已經歷史久遠,可是內容還是乏善足陳,甚至有主觀內容。重寫的意義是類似Lector的全盤翻譯,把英文版的內容(與箇中內涵)帶過來。這樣的「進口條目」,給大家自由和更容易修改,更能鼓勵有心人增補內容。--Xieza 13:05 2006年12月16日 (UTC)

    哲學影響

    [编辑]

    「尼采便攻擊柏拉圖的道德和政治理論」
    據我所知尼采批評他最多的並不是這方面。參見對基督教的批評。他對基督教的影響也未解釋的很清楚。—Sopher (talk) 05:52 2007年4月6日 (UTC)

    關於本條目之"國家"一節與"理想國"條目

    [编辑]

    在看過"理想國"這一條目後,我認為是不是要把"柏拉圖"這一條的"國家"一節的內容移致"理想國"這個條目,然後把原來"國家"這一節中的內容改成"參見:理想國"這樣的連結形式?

    優良條目重審

    [编辑]

    柏拉图编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:-,提名人:综合征与一万年留言2012年9月2日 (日) 12:14 (UTC)[回复]

    投票期:2012年9月2日 (日) 12:14 (UTC) 至 2012年9月9日 (日) 12:14 (UTC)

    外部链接已修改

    [编辑]

    各位维基人:

    我刚刚修改了柏拉图中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 12:30 (UTC)[回复]

    优良条目评选

    [编辑]
    柏拉图编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:物理學丶數學丶政治丶歐洲歷史丶傳記丶哲學,提名人:Cmsth11126a02留言2019年1月1日 (二) 04:56 (UTC)[回复]
    投票期:2019年1月1日 (二) 04:56 (UTC) 至 2019年1月8日 (二) 04:56 (UTC)
    下次可提名時間:2019年2月7日 (四) 04:57 (UTC)起

    1支持,3反對:未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2019年1月8日 (二) 04:58 (UTC)[回复]

    "蘇格拉底被起訴的罪名是相信無神論", 這個說法不對吧?

    [编辑]

    文中有一大段關於“罪名是相信無神論”的論述,這與我過去的印像不太一致,專門查了一下,蘇格拉底被起訴的罪名之一是“不敬雅典原來的神靈和引入新的神靈”("failing to acknowledge the gods that the city acknowledges" and "introducing new deities"), 顯然這不等同於無神論。

    這裡也有說:https://en.wikipedia.org/wiki/Trial_of_Socrates--ThreeBodySpectator留言2024年7月13日 (六) 03:26 (UTC)[回复]