維基百科:申請成為行政員/Manchiu/第2次

現在的日期與時間是世界協調時間2025年6月6日08時42分。※按此更新

	投票現已結束！
	請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

User:Manchiu

在此投票

• 申請者：Manchiu（討論 | 貢獻）
• 自述/提名詞：@August.C提名Manchiu（討論 | 貢獻）為行政員：同提名Manchiu為行政員（提名已獲對方同意：感謝信任，接受提名，深感榮幸。）Aqurs 2025年3月30日 (日) 06:42 (UTC)
• 提問時間：2025年4月11日 (五) 08:59 (UTC) － 2025年4月25日 (五) 08:59 (UTC)
• 投票時間：2025年4月22日 (二) 00:00 (UTC) － 2025年5月6日 (二) 00:00 (UTC)

問題

ip使用者的問題

為保證我個人的安全，我決定我這次使用ip發問，你可以選擇不回答。
1.經常有使用者說你處理WP:ANM的時候通常罰得較輕，對此你有什麼看法，你認為封鎖是為了懲罰還是教導使用者?
2.你認為中文維基百科應該重新獲取CU權限嗎?--223.122.166.151（留言） 2025年4月11日 (五) 14:07 (UTC)

1. 「…管理員在釐定封鎖期限……該不當行為的嚴重程度；及該使用者是否初犯。」管理員的操作，應僅根據使用者行為作出恰當處理，實施一段封鎖期並評估使用者會否再犯等…尤其在封鎖非明顯破壞使用者上應謹慎處理以合符社群期望。
2. 目前查核請求很多無法及時處理，在反破壞的角度上，本地長遠而言應恢復查核以減少工作上的延宕。當然，也要解決社群對相關隱私狀況的擔憂及對管理人員是否有足夠信任這個大前提，謝謝。-千村狐兔（留言） 2025年4月21日 (一) 02:11 (UTC)

花開夜的問題

親愛的Manchiu：
在下花開夜，謹此先行預祝閣下競選順利。喜聞閣下正參選行政員一職，今值提問之機，特擬數問，願藉此聆聽閣下高見，還望不吝賜答。

閣下於任管理員期間勤勉盡責，處理社群破壞事務迅捷果斷，在下對此深感欽佩。倘若閣下當選行政員，請問對於反破壞工作的側重點將作何調整？

維基百科事務紛繁複雜，時有分歧與爭議，有時需要行政員作出及時且果斷的裁決。在閣下以往的管理記錄中，風格多見于謹慎持重，甚少介入高度爭議之事。閣下當選後，會如何處理一些涉及管理員操作的爭議事件？

（可不答）當前維基百科中相當一部分管理員處於低活躍狀態，甚至數月僅有一兩次編輯，有時似乎只是為了維持權限而非參與事務。請問閣下如何看待這一現象？若當選行政員，您是否有意推動與管理員活躍度相關的制度改革或建議？

以上數問，盼閣下不吝回應，願與眾人共聽所思所見。謹致謝意。 --花開夜 _{留言 ·簽名 ·貢獻} 2025年4月12日 (六) 21:49 (UTC)

1. 不管是否當選，我相信今後的工作都會和現今一樣。目前已有不少回退員協助反破壞，管理員工作上是減輕多了。例如我在兼顧反破壞同時，更側重處理積壓快速刪除、存廢覆核、ANM等，日後工作重點也是相關方面。-千村狐兔（留言） 2025年4月15日 (二) 16:20 (UTC)
2. 在我看來，管理操作即便刪除一個頁面不當也會引發爭議，其他管理操作亦然。我曾封鎖不少行為不當的使用者，甚少介入爭議似甚可商榷⋯⋯我認為社群會希望管理員的操作是可預測性的，比方執行封鎖時長，處理同一違規行為並不會因為不同的使用者而有所偏差。對於建立管理上的透明度、社群對管理員的信任是重要的。因此，若其他管理員操作有爭議，比如說刪除頁面錯誤，我會先了解對方操作的原因，再比較和其他管理員的操作是否有差異並和對方說明溝通以解決相關爭端，釋除社群疑慮。
3. 我認為是參與時間不足所致。畢竟隨年歲漸長，事務繁雜，不少使用者無法再兼顧維基社群是無可避免。而強制管理員進行操作增加活躍度也是極大爭議的修訂提案，畢竟之前有過相關提案被否決。但社群對管理員有高度期許也是不爭事實。目前的臨時管理員制度屬變相任期制，有助社群全面檢視使用者在臨時任命後是否繼續適任管理員，有助減少低活躍管理員情況。謝謝！千村狐兔（留言） 2025年4月21日 (一) 01:56 (UTC)

Python6345的問題

閣下認為最近的RFDA中行政員關於用延期投票來解決拉票問題的決定是否合理，為什麼？Python6345（查論編） 2025年4月13日 (日) 04:28 (UTC)

1. 該次延長投票是在臨界下以獲取更多共識的處理，然而延期投票不能解決拉票的問題，拉票問題已影響整個投票的公正。但若重啟投票程序或宣告無效，或會導致其中一方的反彈或對行政員傾向其中一方的質疑。而投票是在安全投票形式舉行，在使用者均不知結果情況下繼續進行，已盡量減少對投票的影響。在當時情況權衡下，誠如行政員所說「至下取以上相對保守之決定」，延長投票是取得共識的折中方法。-千村狐兔（留言） 2025年4月21日 (一) 02:28 (UTC)

cmsth11126a02的問題

以下問題可能有些老，但也要斗膽一問

1. 你認為是什麼事導致你在OA2021被除權？
2. 你打算怎樣使社群信任你能勝任行政員？

感謝！--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2025年4月13日 (日) 17:22 (UTC)

1. 我祗能推測是和解封使用者有關。即接受守望者愛孟申訴。我是作為第三方的管理員接受他的封鎖申訴。此前沒有和他有過任何交集。單純是就當作一個封鎖申訴去處理。到目前為止我沒有接觸到更多關於基金會行動的資訊。（可參考：上次回答）。
2. 有點像面試（笑）；和面試不同是，我覺得社群可以從管理上察看（察其言，觀其行），比起我說得如何天花亂墜更好。謝謝。抱歉回答晚了。-千村狐兔（留言） 2025年4月21日 (一) 04:51 (UTC)

   此前沒有和他有過任何交集。

   真的沒有任何交集嗎，我幫你回憶一下，根據記錄，你在2017年8月26日和守望者愛孟都有參加一個聚會，你在2017年10月6日和7日都有為守望者愛孟進行變更封鎖設定的相關操作，你不需要回答我。--223.122.57.83（留言） 2025年4月22日 (二) 08:45 (UTC)

   我不知道Manchiu在解封守望者愛孟之前和他有沒有過交集，但您給的論據似乎並不對。查記錄可知Manchiu在2017年8月15日解封了守望者愛孟，您給出的聚會發生於2017年8月26日，據記錄頁，「2017年8月18日，中國大陸維基社群商討進行第2次深圳聚會，之後經過和香港使用者的討論，決定將此次聚會作為第一次兩地社群聯誼的試點」，這次聚會的籌辦和實施都是在解封之後，無法證偽「此前沒有和他有過任何交集」。——傑里毛斯（留言） 2025年4月30日 (三) 06:27 (UTC)

作爲一個比較關注OA21後續情況的人，我來提一下第一點（之前不知怎麼一直忘記說）。在2022年12月臺灣分會和T&S舉辦的公開說明會中，T&S全域負責人Jan Eißfeldt有如此回答：

提問三：在該次行動中有數位管理員被移除權限而未被全域禁制。請問這些人是不是沒有參與「掌控社群」（community "capture"）及人身威脅、傷害的行為，而是因為他們的RFA中存在上述情況，因 RFA 過程受到不良干擾而否定他們的RFA結果，進而移除權限？

答：在施行官方行動之前，基金會在審查該團體對社群自治有害的相關行為時，了解到不同的人是以不同的方式參與該團體。因此，經由衡量各種公開與非公開的證據後，化解該群體破壞社群之有害影響的官方行動涉及一系列不同的政策措施。而這包含那些從操縱者方得到RFA好處，但自己本身並非操縱者的人。

原文：When reviewing the concerning actions of the group that undermined harmed community self-governance ahead of the Office Action in 2021, the Foundation recognized that different people participated in that group in different ways. Therefore the Office Action addressing the harmful affects of that group undermining the community required a range of different policy measures, based on the public and the non-public evidence the Foundation reviewed that included people who benefited from that group's actions manipulating the Request for Adminship but were not themselves the manipulators.

——中文翻譯來自meta:Wikimedia Taiwan/The Chinese Wikimedia Open Meeting on the 2021 Foundation Official Action/Documentation/zh

我猜測WMF可能覺得過往的WMCUG候選人/和WMCUG沒有什麼衝突的候選人的投票受到WMCUG的「操縱」（也許是WMCUG成員和WMCUG系維基人的支持率很高——我記得當時有些並未涉除權行動的使用者收到了基金會發的不要拉票的提醒，但也可能是我記錯了），然後就給人全撤了，甚至包括那些只要四票支持即可勝選而根本沒有「社羣控制」必要的小維基的管理員。如果從這個假設出發，被除權的十幾個管理員應該是沒有問題的。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年4月22日 (二) 07:01 (UTC)

牛肉問

行政員代表社群共識，本質是擁有理解社群共識、執行社群共識的受信人員。

1. 關於此前我們關於侵權使用者與不限期封鎖的溝通（[1][2][3]）你對於這樣的個別編者的處理衡量方式是否仍然與此前一樣（或是有沒有哪些現在想法與此前寫下的想法不同的地方）？
2. 既然本站的任免進階權限沒有臨界值，沒有需要行政員決議的時候，你認為目前本站行政員的主要作用在於哪裡？或者說，假如本站完全廢除行政員這一使用者群組，關於管理員選舉可由其他管理員來主持並賦予，其他進階權限直接去找監管員，是否會存在不同？本站需要更多的行政員嗎？
3. 若成為行政員，會為WP:BRFA貢獻嗎？

beef [talk] 2025年4月22日 (二) 03:22 (UTC)

• 之後多次發現該使用者長期濫用傀儡及明知傀儡故意侵權情況，當初處理的方向不應把他與純粹的初犯侵權處理等同，是有疏失之處。而類似他這種故意侵權行為，若沒有得到及時處理，令現時人手的負荷及壓力更吃緊，會修正相關的處理方法。
• 行政員仍肩負授權管理員、仲裁委員的任務。而且可以移除介面管理員權限，顯示行政員仍具有負有闡釋投票結論並授權的權力，意味是本地社群較高權限、可信的使用者群組。另外，似乎仍需對投票臨界考慮、決定，見維基百科:申請成為監督員/Peacearth/第3次。

關於您第二個問題，似乎很多高階權限都是從管理員分移出來的，比如介面管理員。我相信每個權限組存在有其意義，去解決每個問題。若果一切權限由管理員行使，或許會造成權力過於集中的情況。各項權限的分散，有助社群把恰當的使用者選舉到恰當位置上。（the right man and the right place.)

若我們廢除了行政員使用者群組，該以何種方式，從現有管理員團隊中挑選主持選舉的管理員，實際也是需要自薦/挑選形式，但如何確保組成的選舉委員會，有效闡釋共識？可能他是單純的技術型管理員，對解釋結論不感興趣、或許是很久以前當選，對站務已脫節、連權限也很少動用等等，似乎不一定能予社群充足信心。相比之下，單獨行政員使用者群組—有逾二十年的設立歷史及實踐經驗，能解決上述問題，更能給予社群信心。

• 會協助處理積壓申請，如根據討論授權/移除不活躍機器人權限等。-千村狐兔（留言） 2025年4月24日 (四) 04:42 (UTC)

王君之問

得知閣下獲提名參選行政員對此感到欣慰。本人獲悉，閣下任管理員期間正確履行權限，能夠及時處理問題。我的提問是，如果閣下成為行政員，接下來會做什麼對社群有利的事（尤其是如何繼續把站務工作搞好）？--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年4月22日 (二) 14:47 (UTC)

• 愧不敢當。祗是履行相關義務。倘有幸當選，工作還是一如既往，最主要是盡量減少站務上的積壓（比如快速刪除、一些日常請求），減少維護社群工作者的負擔及精力，及時回應使用者請求，確保一個為編者提供一個較理想的編輯環境。謝謝！-千村狐兔（留言） 2025年4月24日 (四) 16:35 (UTC)

Lily135的問題

1. 看了一下，您當選管理員已經10個月了，是否覺得在某些專案頁面需要有更多管理員來處理站務？
2. 講到積壓，您覺的在一個專案頁面的提報什麼樣的程度就算是積壓？
3. 造成積壓的原因有很多種，有的是從頭一直到提報都自動存檔了也沒有管理員出面，有的則是第三方管理員有出面講幾句話但遲遲不做裁決，您覺得是為什麼？
4. 這題可答也可不答：呈3，只是因為裁決一個積壓案件導致自己有可能因此面臨被RFDA的情況您覺得是否合理？

以上Lily135（留言） 2025年4月23日 (三) 14:10 (UTC)

• 您好。正如我上次回答。「…本站管理員有60人，在十年前大概以前是有8-90人以上。當中活躍於站務的，大概是1/3吧（參考：活躍度網址。），當中願意處理複雜個案、經常上線去了解跟進站務的…人手不足下本身站務處理都捉襟見肘，實在難言費神處理複雜個案。」當然社群對管理人員把關有一定要求；我會認為參與站務使用者增加，會有利站務的處理，比如普通使用者也可以協助參與調停使用者糾紛、協助釐清一些提報的關鍵之處等等…而活躍管理員人數增多，能避免如快速刪除不時有數十個請求積壓。
• 舉存廢覆核請求為例，持續數個月、沒有管理員處理的申請便屬積壓。部分申請可能要較長時候處理，但若在一個月以上仍沒法解決可視作積壓。
• 第一個原因和第一條回答差不多，與其說人手不足，倒不如說活躍站務管理員數量有限。見管理統計數據，部分站務因為出原避嫌原則，無法處理。以User_talk:我要你愛的申訴為例，使用者被確定為LTA傀儡，但申訴申請一直未獲解決。當然避嫌原則的站務積壓是較少的。其他積壓以我觀察是，欠缺足夠討論及共識，導致討論長期拖延。當然我也觀察到近期變化，如管理員布告板，多了使用者參與討論提報，對協助管理員處理是很有幫助的。
• 管理員的操作，即便處理積壓工作，若有違規操作，而無法為自己的操作提供合理解釋使社群信服，理應面對社群的合理疑慮。謝謝提問！-千村狐兔（留言） 2025年4月25日 (五) 16:40 (UTC)

感謝回答。Lily135（留言） 2025年4月26日 (六) 10:42 (UTC)

不能參與投票

據說Manchiu君因為處理爭議封鎖仁慈而受到某些人的指責，請問您有何意見？（我個人認為封鎖應該對每種情況進行量刑）我查閱了您的歷史，信任您能促進維基百科的發展。但是我無法參與安全投票（那個wiki說我需要登錄，但是我在那裡沒有帳號，我就搞不明白），請問如何解決？希望Manchiu君好好解答，謝謝！！Lory H.（V • T • C）吹滅別人的燈，並不會讓自己更加光明。 2025年4月24日 (四) 13:02 (UTC)

• 我認為封鎖應是按照使用者行為，再作出相應封鎖期。減少封鎖上的隨意性，謹慎行權；把純破壞使用者的封鎖與其他違規使用者的封鎖分別開來；確保封鎖管理操作合符方針指引要求、合符社群期望及信任。謝謝。

點擊Special:安全投票可到達投票頁面，似乎不能登錄。登錄會看到「and you do not need to be logged in to vote.」的提示。可能您要再試試。-千村狐兔（留言） 2025年4月24日 (四) 16:26 (UTC)

@Hzt0208042508415531 tw：您或許可以試試本頁面上方的那個連結。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月25日 (五) 08:13 (UTC)

其實管理員的業務範圍比較雜，可以包含條目編輯，技術維護（可以做介面管理員的事，但是介面管理員不能封鎖），也可以做出封鎖。那管理員背後也是真人，不可能樣樣精通，所以管理員是否有必要明示業務範圍？目前並沒有任何區分，這就往往會造成一個使用者因為編輯條目經驗豐富，技術好這些被推舉上台，他的承諾是做好前述的事，而上任後他也確實在這些方面做好了，但是他在處理封鎖存在偏袒行為，他在這之前也沒有認真學習站務管理，請問這種情況可以禁止他封鎖使用者？之前的案例是這種管理員被封鎖，一刀切也不妥當。--Lory H.（V • T • C）吹滅別人的燈，並不會讓自己更加光明。 2025年4月25日 (五) 20:42 (UTC)

我有兩個疑問

1.若管理員上台後做好他能力內或承諾的「業務」，但在某一方面濫權，是否可以禁止管理員編輯某一類條目或者某項工作？（你維民主很容易被人利用玩壞😅）

2.管理員的封鎖職能跟技術職能是否有必要分離？--Lory H.（V • T • C）吹滅別人的燈，並不會讓自己更加光明。 2025年4月25日 (五) 20:45 (UTC)

@User:Ericliu1912:這個頁面頂部上方？您能否告訴我旁邊的文字？或者直接貼出連結

投票wiki說此wiki只用於投票，也不註冊帳號……--Lory H.（V • T • C）吹滅別人的燈，並不會讓自己更加光明。 2025年4月25日 (五) 20:51 (UTC)

那邊寫著

This wiki is maintained only to host elections. There should be no need to edit it, and you do not need to be logged in to vote. Only a limited number of accounts exist on this wiki.

用我的帳號登不進去--Lory H.（V • T • C）吹滅別人的燈，並不會讓自己更加光明。 2025年4月25日 (五) 20:55 (UTC)

Special:安全投票/vote，您在點擊投票後能看到如下「本次投票將在專用wiki進行，請點擊下方按鈕跳轉至該專用wiki。」的訊息嗎？--千村狐兔（留言） 2025年4月26日 (六) 16:17 (UTC)

明白您的憂慮。事實上，社群在2019年以後，對管理員的任命與挑選，是已較為嚴謹，導致有相關的討論指出管理員難產、修改上任標準等等。社群現在會反覆比選候選人的多方面參與，如站務管理、活躍程度等，使用者僅因編修條目傑出，但其他方面經驗不足，或許未能通過社群的反覆比選。此外，現在也有臨時管理員的設計，社群或許會傾向讓有能力的使用者，試任管理員，表現傑出再考慮賦予長期權限。（當然，目前僅實施了一年仍需觀察）。不論何種方式，管理員上任後都有相同權限，社群目前把關嚴謹也是合理的。謝謝。-千村狐兔（留言） 2025年4月26日 (六) 16:14 (UTC)

結果

所有投票附言

• 阅看部分问题回复后认为可信赖，并支持复任。
• 经常在站务处理中看到，感谢贡献
• 值得信任
• 无法信任授权。
• 已經擔任管理員了，還來要行政員權限？權力明顯不平衡了。
• 部分我关心的问题没有回答，而且有OA2021的顾虑
• 不认为目前中文维基百科需要更多行政员。
• 不信任, OA2021.
• 對我來說有點為時尚早。
• 非常勤奋的管理员，相信亦可胜任行政员
• 反对。不信任。
• 中立客觀 能力足任
• 中文維基百科需要更多行政員
• 大权在握，平反九一三指日可待。
• 千村狐兔君是很勤勞的管理員，可惜對WH濫用編輯摘要推廣十八流賭博網站的行為未能採取行動。
• 積極處理站務，相信可以變得更好～
• 請守護中文維基百科
• 除权后表现社群有目共睹，为减少社群工作积压做出很大贡献，支持复职。
• 支持老行政员。提问区里面的某香港ip，这么多年了还没走出来？
• 根据其在提问页做出的答复，以及过往表现，我认为可信。
• 勤奋、公正
• 勤劳的管理员，值得信任。中维已经很久没有新行政员了，能否在这次选举中见证新行政员的诞生呢？很期待啊。。。
• 管理人員總體人數不足，因此在並非完全不適任的情況下不投反對票。個人對於候選人在部分議題上過於保守的態度有一定的憂慮，但這總體並不對候選人的適任性造成重大影響。
• 活躍的管理人員。要問我支持不支持，我説支持。
• 確實有這個才幹
• 可靠用戶。
• 可信任的用户
• Manchiu
• @Manchiu 的表現是有目共睹的，因此支持其當選行政員
• 具有有目共睹的能力。

此次投票共收149票：

• (＋)支持 共98票；
• (－)反對 共43票；
• (＝)中立 共8票；
• (＋)支持：(－)反對 = 70% : 30%

由於支持率低於75%，根據規定，結果是落選。票數經Jimmy Xu、J.Wong和本人覆核，所有投票附言已經打亂順序並列於上方。—AT⊿⁴⁶ 2025年5月8日 (四) 14:32 (UTC)