维基百科:申请成为行政员/Manchiu/第2次

现在的日期与时间是协调世界时2025年6月3日04时56分。※按此更新

	投票现已结束！
	请勿再作任何投票或改票，否则会被视为废票。

User:Manchiu

在此投票

• 申请者：Manchiu（讨论 | 贡献）
• 自述/提名词：@August.C提名Manchiu（讨论 | 贡献）为行政员：同提名Manchiu为行政员（提名已获对方同意：感谢信任，接受提名，深感荣幸。）Aqurs 2025年3月30日 (日) 06:42 (UTC)
• 提问时间：2025年4月11日 (五) 08:59 (UTC) － 2025年4月25日 (五) 08:59 (UTC)
• 投票时间：2025年4月22日 (二) 00:00 (UTC) － 2025年5月6日 (二) 00:00 (UTC)

问题

ip用户的问题

为保证我个人的安全，我决定我这次使用ip发问，你可以选择不回答。
1.经常有用户说你处理WP:ANM的时候通常罚得较轻，对此你有什么看法，你认为封禁是为了惩罚还是教导用户?
2.你认为中文维基百科应该重新获取CU权限吗?--223.122.166.151（留言） 2025年4月11日 (五) 14:07 (UTC)

1. “…管理员在釐定封禁期限……该不当行为的严重程度；及该用户是否初犯。”管理员的操作，应仅根据用户行为作出恰当处理，实施一段封禁期并评估用户会否再犯等…尤其在封禁非明显破坏用户上应谨慎处理以合符社群期望。
2. 目前查核请求很多无法及时处理，在反破坏的角度上，本地长远而言应恢复查核以减少工作上的延宕。当然，也要解决社群对相关隐私状况的担忧及对管理人员是否有足够信任这个大前提，谢谢。-千村狐兔（留言） 2025年4月21日 (一) 02:11 (UTC)

花开夜的问题

亲爱的Manchiu：
在下花开夜，谨此先行预祝阁下竞选顺利。喜闻阁下正参选行政员一职，今值提问之机，特拟数问，愿借此聆听阁下高见，还望不吝赐答。

阁下于任管理员期间勤勉尽责，处理社群破坏事务迅捷果断，在下对此深感钦佩。倘若阁下当选行政员，请问对于反破坏工作的侧重点将作何调整？

维基百科事务纷繁复杂，时有分歧与争议，有时需要行政员作出及时且果断的裁决。在阁下以往的管理记录中，风格多见于谨慎持重，甚少介入高度争议之事。阁下当选后，会如何处理一些涉及管理员操作的争议事件？

（可不答）当前维基百科中相当一部分管理员处于低活跃状态，甚至数月仅有一两次编辑，有时似乎只是为了维持权限而非参与事务。请问阁下如何看待这一现象？若当选行政员，您是否有意推动与管理员活跃度相关的制度改革或建议？

以上数问，盼阁下不吝回应，愿与众人共听所思所见。谨致谢意。 --花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年4月12日 (六) 21:49 (UTC)

1. 不管是否当选，我相信今后的工作都会和现今一样。目前已有不少回退员协助反破坏，管理员工作上是减轻多了。例如我在兼顾反破坏同时，更侧重处理积压快速删除、存废复核、ANM等，日后工作重点也是相关方面。-千村狐兔（留言） 2025年4月15日 (二) 16:20 (UTC)
2. 在我看来，管理操作即便删除一个页面不当也会引发争议，其他管理操作亦然。我曾封禁不少行为不当的用户，甚少介入争议似甚可商榷⋯⋯我认为社群会希望管理员的操作是可预测性的，比方执行封禁时长，处理同一违规行为并不会因为不同的用户而有所偏差。对于创建管理上的透明度、社群对管理员的信任是重要的。因此，若其他管理员操作有争议，比如说删除页面错误，我会先了解对方操作的原因，再比较和其他管理员的操作是否有差异并和对方说明沟通以解决相关争端，释除社群疑虑。
3. 我认为是参与时间不足所致。毕竟随年岁渐长，事务繁杂，不少用户无法再兼顾维基社群是无可避免。而强制管理员进行操作增加活跃度也是极大争议的修订提案，毕竟之前有过相关提案被否决。但社群对管理员有高度期许也是不争事实。目前的临时管理员制度属变相任期制，有助社群全面查看用户在临时任命后是否继续适任管理员，有助减少低活跃管理员情况。谢谢！千村狐兔（留言） 2025年4月21日 (一) 01:56 (UTC)

Python6345的问题

阁下认为最近的RFDA中行政员关于用延期投票来解决拉票问题的决定是否合理，为什么？Python6345（查论编） 2025年4月13日 (日) 04:28 (UTC)

1. 该次延长投票是在临界下以获取更多共识的处理，然而延期投票不能解决拉票的问题，拉票问题已影响整个投票的公正。但若重启投票程序或宣告无效，或会导致其中一方的反弹或对行政员倾向其中一方的质疑。而投票是在安全投票形式举行，在用户均不知结果情况下继续进行，已尽量减少对投票的影响。在当时情况权衡下，诚如行政员所说“至下取以上相对保守之决定”，延长投票是取得共识的折中方法。-千村狐兔（留言） 2025年4月21日 (一) 02:28 (UTC)

cmsth11126a02的问题

以下问题可能有些老，但也要斗胆一问

1. 你认为是什么事导致你在OA2021被除权？
2. 你打算怎样使社群信任你能胜任行政员？

感谢！--Cmsth11126a02 (留言) 国民党的正确名称是大陆国民党！ 2025年4月13日 (日) 17:22 (UTC)

1. 我祗能推测是和解封用户有关。即接受守望者爱孟申诉。我是作为第三方的管理员接受他的封禁申诉。此前没有和他有过任何交集。单纯是就当作一个封禁申诉去处理。到目前为止我没有接触到更多关于基金会行动的信息。（可参考：上次回答）。
2. 有点像面试（笑）；和面试不同是，我觉得社群可以从管理上察看（察其言，观其行），比起我说得如何天花乱坠更好。谢谢。抱歉回答晚了。-千村狐兔（留言） 2025年4月21日 (一) 04:51 (UTC)

   此前没有和他有过任何交集。

   真的没有任何交集吗，我帮你回忆一下，根据记录，你在2017年8月26日和守望者爱孟都有参加一个聚会，你在2017年10月6日和7日都有为守望者爱孟进行更改封禁设定的相关操作，你不需要回答我。--223.122.57.83（留言） 2025年4月22日 (二) 08:45 (UTC)

   我不知道Manchiu在解封守望者爱孟之前和他有没有过交集，但您给的论据似乎并不对。查记录可知Manchiu在2017年8月15日解封了守望者爱孟，您给出的聚会发生于2017年8月26日，据记录页，“2017年8月18日，中国大陆维基社群商讨进行第2次深圳聚会，之后经过和香港用户的讨论，决定将此次聚会作为第一次两地社群联谊的试点”，这次聚会的筹办和实施都是在解封之后，无法证伪“此前没有和他有过任何交集”。——杰里毛斯（留言） 2025年4月30日 (三) 06:27 (UTC)

作为一个比较关注OA21后续情况的人，我来提一下第一点（之前不知怎么一直忘记说）。在2022年12月台湾分会和T&S举办的公开说明会中，T&S全域负责人Jan Eißfeldt有如此回答：

提问三：在该次行动中有数位管理员被移除权限而未被全域禁制。请问这些人是不是没有参与“掌控社群”（community "capture"）及人身威胁、伤害的行为，而是因为他们的RFA中存在上述情况，因 RFA 过程受到不良干扰而否定他们的RFA结果，进而移除权限？

答：在施行官方行动之前，基金会在审查该团体对社群自治有害的相关行为时，了解到不同的人是以不同的方式参与该团体。因此，经由衡量各种公开与非公开的证据后，化解该群体破坏社群之有害影响的官方行动涉及一系列不同的政策措施。而这包含那些从操纵者方得到RFA好处，但自己本身并非操纵者的人。

原文：When reviewing the concerning actions of the group that undermined harmed community self-governance ahead of the Office Action in 2021, the Foundation recognized that different people participated in that group in different ways. Therefore the Office Action addressing the harmful affects of that group undermining the community required a range of different policy measures, based on the public and the non-public evidence the Foundation reviewed that included people who benefited from that group's actions manipulating the Request for Adminship but were not themselves the manipulators.

——中文翻译来自meta:Wikimedia Taiwan/The Chinese Wikimedia Open Meeting on the 2021 Foundation Official Action/Documentation/zh

我猜测WMF可能觉得过往的WMCUG候选人/和WMCUG没有什么冲突的候选人的投票受到WMCUG的“操纵”（也许是WMCUG成员和WMCUG系维基人的支持率很高——我记得当时有些并未涉除权行动的用户收到了基金会发的不要拉票的提醒，但也可能是我记错了），然后就给人全撤了，甚至包括那些只要四票支持即可胜选而根本没有“社群控制”必要的小维基的管理员。如果从这个假设出发，被除权的十几个管理员应该是没有问题的。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年4月22日 (二) 07:01 (UTC)

牛肉问

行政员代表社群共识，本质是拥有理解社群共识、执行社群共识的受信人员。

1. 关于此前我们关于侵权用户与不限期封禁的沟通（[1][2][3]）你对于这样的个别编者的处理衡量方式是否仍然与此前一样（或是有没有哪些现在想法与此前写下的想法不同的地方）？
2. 既然本站的任免高级权限没有临界值，没有需要行政员决议的时候，你认为目前本站行政员的主要作用在于哪里？或者说，假如本站完全废除行政员这一用户组，关于管理员选举可由其他管理员来主持并赋予，其他高级权限直接去找监管员，是否会存在不同？本站需要更多的行政员吗？
3. 若成为行政员，会为WP:BRFA贡献吗？

beef [talk] 2025年4月22日 (二) 03:22 (UTC)

• 之后多次发现该用户长期滥用傀儡及明知傀儡故意侵权情况，当初处理的方向不应把他与纯粹的初犯侵权处理等同，是有疏失之处。而类似他这种故意侵权行为，若没有得到及时处理，令现时人手的负荷及压力更吃紧，会修正相关的处理方法。
• 行政员仍肩负授权管理员、仲裁委员的任务。而且可以移除界面管理员权限，显示行政员仍具有负有阐释投票结论并授权的权力，意味是本地社群较高权限、可信的用户组。另外，似乎仍需对投票临界考虑、决定，见维基百科:申请成为监督员/Peacearth/第3次。

关于您第二个问题，似乎很多高阶权限都是从管理员分移出来的，比如界面管理员。我相信每个权限组存在有其意义，去解决每个问题。若果一切权限由管理员行使，或许会造成权力过于集中的情况。各项权限的分散，有助社群把恰当的用户选举到恰当位置上。（the right man and the right place.)

若我们废除了行政员用户组，该以何种方式，从现有管理员团队中挑选主持选举的管理员，实际也是需要自荐/挑选形式，但如何确保组成的选举委员会，有效阐释共识？可能他是单纯的技术型管理员，对解释结论不感兴趣、或许是很久以前当选，对站务已脱节、连权限也很少动用等等，似乎不一定能予社群充足信心。相比之下，单独行政员用户组—有逾二十年的设立历史及实践经验，能解决上述问题，更能给予社群信心。

• 会协助处理积压申请，如根据讨论授权/移除不活跃机器人权限等。-千村狐兔（留言） 2025年4月24日 (四) 04:42 (UTC)

王君之问

得知阁下获提名参选行政员对此感到欣慰。本人获悉，阁下任管理员期间正确履行权限，能够及时处理问题。我的提问是，如果阁下成为行政员，接下来会做什么对社群有利的事（尤其是如何继续把站务工作搞好）？--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年4月22日 (二) 14:47 (UTC)

• 愧不敢当。祗是履行相关义务。倘有幸当选，工作还是一如既往，最主要是尽量减少站务上的积压（比如快速删除、一些日常请求），减少维护社群工作者的负担及精力，及时回应用户请求，确保一个为编者提供一个较理想的编辑环境。谢谢！-千村狐兔（留言） 2025年4月24日 (四) 16:35 (UTC)

Lily135的问题

1. 看了一下，您当选管理员已经10个月了，是否觉得在某些项目页面需要有更多管理员来处理站务？
2. 讲到积压，您觉的在一个项目页面的提报什么样的程度就算是积压？
3. 造成积压的原因有很多种，有的是从头一直到提报都自动存档了也没有管理员出面，有的则是第三方管理员有出面讲几句话但迟迟不做裁决，您觉得是为什么？
4. 这题可答也可不答：呈3，只是因为裁决一个积压案件导致自己有可能因此面临被RFDA的情况您觉得是否合理？

以上Lily135（留言） 2025年4月23日 (三) 14:10 (UTC)

• 您好。正如我上次回答。“…本站管理员有60人，在十年前大概以前是有8-90人以上。当中活跃于站务的，大概是1/3吧（参考：活跃度网址。），当中愿意处理复杂个案、经常上线去了解跟进站务的…人手不足下本身站务处理都捉襟见肘，实在难言费神处理复杂个案。”当然社群对管理人员把关有一定要求；我会认为参与站务用户增加，会有利站务的处理，比如普通用户也可以协助参与调停用户纠纷、协助厘清一些提报的关键之处等等…而活跃管理员人数增多，能避免如快速删除不时有数十个请求积压。
• 举存废复核请求为例，持续数个月、没有管理员处理的申请便属积压。部分申请可能要较长时候处理，但若在一个月以上仍没法解决可视作积压。
• 第一个原因和第一条回答差不多，与其说人手不足，倒不如说活跃站务管理员数量有限。见管理统计数据，部分站务因为出原避嫌原则，无法处理。以User_talk:我要你爱的申诉为例，用户被确定为LTA傀儡，但申诉申请一直未获解决。当然避嫌原则的站务积压是较少的。其他积压以我观察是，欠缺足够讨论及共识，导致讨论长期拖延。当然我也观察到近期变化，如管理员布告板，多了用户参与讨论提报，对协助管理员处理是很有帮助的。
• 管理员的操作，即便处理积压工作，若有违规操作，而无法为自己的操作提供合理解释使社群信服，理应面对社群的合理疑虑。谢谢提问！-千村狐兔（留言） 2025年4月25日 (五) 16:40 (UTC)

感谢回答。Lily135（留言） 2025年4月26日 (六) 10:42 (UTC)

不能参与投票

据说Manchiu君因为处理争议封禁仁慈而受到某些人的指责，请问您有何意见？（我个人认为封禁应该对每种情况进行量刑）我查阅了您的历史，信任您能促进维基百科的发展。但是我无法参与安全投票（那个wiki说我需要登录，但是我在那里没有账号，我就搞不明白），请问如何解决？希望Manchiu君好好解答，谢谢！！Lory H.（V • T • C）吹灭别人的灯，并不会让自己更加光明。 2025年4月24日 (四) 13:02 (UTC)

• 我认为封禁应是按照用户行为，再作出相应封禁期。减少封禁上的随意性，谨慎行权；把纯破坏用户的封禁与其他违规用户的封禁分别开来；确保封禁管理操作合符方针指引要求、合符社群期望及信任。谢谢。

点击Special:安全投票可到达投票页面，似乎不能登录。登录会看到“and you do not need to be logged in to vote.”的提示。可能您要再试试。-千村狐兔（留言） 2025年4月24日 (四) 16:26 (UTC)

@Hzt0208042508415531 tw：您或许可以试试本页面上方的那个链接。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年4月25日 (五) 08:13 (UTC)

其实管理员的业务范围比较杂，可以包含条目编辑，技术维护（可以做界面管理员的事，但是界面管理员不能封禁），也可以做出封禁。那管理员背后也是真人，不可能样样精通，所以管理员是否有必要明示业务范围？目前并没有任何区分，这就往往会造成一个用户因为编辑条目经验丰富，技术好这些被推举上台，他的承诺是做好前述的事，而上任后他也确实在这些方面做好了，但是他在处理封禁存在偏袒行为，他在这之前也没有认真学习站务管理，请问这种情况可以禁止他封禁用户？之前的案例是这种管理员被封禁，一刀切也不妥当。--Lory H.（V • T • C）吹灭别人的灯，并不会让自己更加光明。 2025年4月25日 (五) 20:42 (UTC)

我有两个疑问

1.若管理员上台后做好他能力内或承诺的“业务”，但在某一方面滥权，是否可以禁止管理员编辑某一类条目或者某项工作？（你维民主很容易被人利用玩坏😅）

2.管理员的封禁职能跟技术职能是否有必要分离？--Lory H.（V • T • C）吹灭别人的灯，并不会让自己更加光明。 2025年4月25日 (五) 20:45 (UTC)

@User:Ericliu1912:这个页面顶部上方？您能否告诉我旁边的文字？或者直接贴出链接

投票wiki说此wiki只用于投票，也不注册账号……--Lory H.（V • T • C）吹灭别人的灯，并不会让自己更加光明。 2025年4月25日 (五) 20:51 (UTC)

那边写着

This wiki is maintained only to host elections. There should be no need to edit it, and you do not need to be logged in to vote. Only a limited number of accounts exist on this wiki.

用我的账号登不进去--Lory H.（V • T • C）吹灭别人的灯，并不会让自己更加光明。 2025年4月25日 (五) 20:55 (UTC)

Special:安全投票/vote，您在点击投票后能看到如下“本次投票将在专用wiki进行，请点击下方按钮跳转至该专用wiki。”的讯息吗？--千村狐兔（留言） 2025年4月26日 (六) 16:17 (UTC)

明白您的忧虑。事实上，社群在2019年以后，对管理员的任命与挑选，是已较为严谨，导致有相关的讨论指出管理员难产、修改上任标准等等。社群现在会反复比选候选人的多方面参与，如站务管理、活跃程度等，用户仅因编修条目杰出，但其他方面经验不足，或许未能通过社群的反复比选。此外，现在也有临时管理员的设计，社群或许会倾向让有能力的用户，试任管理员，表现杰出再考虑赋予长期权限。（当然，目前仅实施了一年仍需观察）。不论何种方式，管理员上任后都有相同权限，社群目前把关严谨也是合理的。谢谢。-千村狐兔（留言） 2025年4月26日 (六) 16:14 (UTC)

结果

所有投票附言

• 阅看部分问题回复后认为可信赖，并支持复任。
• 经常在站务处理中看到，感谢贡献
• 值得信任
• 无法信任授权。
• 已經擔任管理員了，還來要行政員權限？權力明顯不平衡了。
• 部分我关心的问题没有回答，而且有OA2021的顾虑
• 不认为目前中文维基百科需要更多行政员。
• 不信任, OA2021.
• 對我來說有點為時尚早。
• 非常勤奋的管理员，相信亦可胜任行政员
• 反对。不信任。
• 中立客觀 能力足任
• 中文維基百科需要更多行政員
• 大权在握，平反九一三指日可待。
• 千村狐兔君是很勤勞的管理員，可惜對WH濫用編輯摘要推廣十八流賭博網站的行為未能採取行動。
• 積極處理站務，相信可以變得更好～
• 請守護中文維基百科
• 除权后表现社群有目共睹，为减少社群工作积压做出很大贡献，支持复职。
• 支持老行政员。提问区里面的某香港ip，这么多年了还没走出来？
• 根据其在提问页做出的答复，以及过往表现，我认为可信。
• 勤奋、公正
• 勤劳的管理员，值得信任。中维已经很久没有新行政员了，能否在这次选举中见证新行政员的诞生呢？很期待啊。。。
• 管理人員總體人數不足，因此在並非完全不適任的情況下不投反對票。個人對於候選人在部分議題上過於保守的態度有一定的憂慮，但這總體並不對候選人的適任性造成重大影響。
• 活躍的管理人員。要問我支持不支持，我説支持。
• 確實有這個才幹
• 可靠用戶。
• 可信任的用户
• Manchiu
• @Manchiu 的表現是有目共睹的，因此支持其當選行政員
• 具有有目共睹的能力。

此次投票共收149票：

• (＋)支持 共98票；
• (－)反对 共43票；
• (＝)中立 共8票；
• (＋)支持：(－)反对 = 70% : 30%

由于支持率低于75%，根据规定，结果是落选。票数经Jimmy Xu、J.Wong和本人复核，所有投票附言已经打乱顺序并列于上方。—AT⊿⁴⁶ 2025年5月8日 (四) 14:32 (UTC)