模板討論:RFPP

考慮「爭論的解決」為病句

請求已拒絕

參見Wikipedia_talk:爭論的解決的移動請求。建議把連結顯示字符改為「解決爭論」，或者把這句話改成「……，考慮閱讀爭論的解決。」--Artoria2e5_編 保持頁面整潔，直接ping我回復。 2016年6月4日 (六) 03:11 (UTC)

• 未完成：未見共識。 --達師 - 334 - 554 2016年6月4日 (六) 12:05 (UTC)

編輯請求

請求已處理

將「考慮舉報3RR，這可能是一兩個用戶間的編輯戰」中舉報3RR的內部連結從WP:VIP更改為WP:AN3--Suaveness（對話．貢獻） 2018年6月25日 (一) 06:59 (UTC)

完成。其實這個模板只是半保護。 --碸中嘌呤的白磷_{萃取 打譜} 2018年6月25日 (一) 07:12 (UTC)

知道，只是不確定是不是只改那個就行，所以還是提交EP了--Suaveness（對話．貢獻） 2018年6月25日 (一) 07:55 (UTC)

提議修改nea的翻譯腔

現行條文 拒絕，近期沒有足夠的擾亂性行為使該頁被保護

提議條文 拒絕，近期頁面沒有顯著擾亂性編輯，暫無需保護

原模板顯示存在嚴重的翻譯腔問題。此外，「擾亂性」一詞本身路西法人等編者認為有「翻譯腔」，不過由於過去的用詞也為「擾亂（性行為）」，有關「擾亂」一詞的翻譯問題可等WT:擾亂性編輯討論後再做決定。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月6日 (四) 13:05 (UTC)

@SCP-2000、魔琴： ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月6日 (四) 13:08 (UTC)

不反對有更好的寫法，但現在的寫法會讓人誤以為拒絕保護是由於沒有「明顯」的擾亂性編輯，而實際上是嚴重性未至需保護。謝謝。--SCP-0000（留言） 2025年3月6日 (四) 13:19 (UTC)

但之前的寫法也不是「嚴重（的擾亂性行為）」而是「足夠（的擾亂性行為）」？如果本意是嚴重性的話，我其實認為「顯著」比「足夠」更接近描述嚴重性；當然，我不反對將「顯著」直接改成「嚴重」。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月6日 (四) 13:21 (UTC)

此外，我不確定過去存檔頁的nea是否要替換引用。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月8日 (六) 06:19 (UTC)

感覺不用，反正大家在意的是結果（也就是「拒絕」二字）。Sanmosa _新朝雅政 2025年3月9日 (日) 02:29 (UTC)