討論:端點星事件

關於關注度

目前已有多家國際媒體報導，引用來源已經新增。—以上未簽名的留言由烤地瓜青菜汁（對話｜貢獻）於2020年5月1日 (五) 08:17 (UTC)加入。

備用來源

等紐時中文網翻完了再加——2020薩格爾精甚細膩影展·2020薩格爾影視通商寬衣獎 （清單） 2020年5月5日 (二) 04:06 (UTC)

名稱來源

不知道Terminus這個名稱是不是出自阿西莫夫小說中的端點星，如果是的話應該寫進去會很有意思。173.75.41.7（留言） 2020年5月9日 (六) 19:39 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一網路事件於2019冠狀病毒病中國大陸疫情期間發生，其原因疑為相關網站大量備份被刪除的疫情報道與相關評論？

  端點星事件條目由Joe young yu（討論 | 貢獻）提名，其作者為烤地瓜青菜汁（討論 | 貢獻），屬於「news」類型，提名於2020年5月4日 13:37 (UTC)。

  • 我本來想補充後發候選的，但看到你發了候選，我只能投(＋)支持了。——2020薩格爾精甚細膩影展·2020薩格爾影視通商寬衣獎 （清單） 2020年5月4日 (一) 13:46 (UTC)
  • (－)反對，引用過多一手來源，另不符合WP:5P2，條目缺乏中立性。--Air7538(留言) 2020年5月5日 (二) 01:14 (UTC)
  • (－)反對，內容不夠中立，煩請閣下進行改善。--XinuGod 留言 2020年5月5日 (二) 01:46 (UTC)
  • (－)強烈反對，條目來源多含類似大陸官媒的國外專職外宣的媒體，條目不中立，系西方世界單方面報道的、大陸這邊都民間都很少聽說的事件，藉以認定為是西方外宣單方面藉機炒作大陸威權國家、專制、中國威脅論的輿論資源，故駁回。--Windows1089（留言） 2020年5月5日 (二) 02:11 (UTC)
    • 缺少陸媒的原因是大陸有新聞、言論等審查，所以沒對維權組織進行報道。另外部分外國官媒連結已刪除，換上其他來源。——2020薩格爾精甚細膩影展·2020薩格爾影視通商寬衣獎 （清單） 2020年5月5日 (二) 03:18 (UTC)
      • 但大陸不止有官媒啊，難道就像美國就只有自由媒體一樣？而且在民間也沒有傳開來（別小看大陸的民間）。另外，我的本意只是諷刺某些人的「語氣過於中共」罷了。--Windows1089（留言） 2020年5月5日 (二) 04:37 (UTC)
        • 不同意「大陸不止有官媒」此說。中國大陸的所有媒體大抵都係政府所控制，不論中央政府抑或地方政府亦如是。現在看上去，怎麼我總覺得我好像比你們更了解中國大陸？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年5月5日 (二) 05:20 (UTC)
    • {{強烈反對}}技術上不計票。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年5月5日 (二) 04:28 (UTC)
      • 那行，我繼續投(－)反對。--Windows1089（留言） 2020年5月5日 (二) 04:37 (UTC)
  • (＋)支持：認為沒啥不中立的，前來抵消不合理反對票。Fire Ice 2020年5月5日 (二) 03:12 (UTC)
  • (＋)支持：同上。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2020年5月5日 (二) 03:18 (UTC)
  • (＋)支持，某些人是要把言論審查搬到維基百科嗎--林可晴 _關注疫情 2020年5月5日 (二) 03:51 (UTC)
  • (＋)支持：如果某些人非要以外國媒體不中立的藉口反對那我只能投支持。--Googol19980904（留言） 2020年5月5日 (二) 04:54 (UTC)
  • (＋)支持：同上。--Itw（留言） 2020年5月5日 (二) 05:05 (UTC)
  • 請各位務必留意WP:YESPOV的條文。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年5月5日 (二) 05:13 (UTC)
    • 感謝閣下對於方針的引用，但反對一些人對我立場的推斷，備此條目貢獻歷史。--Air7538(留言) 2020年5月5日 (二) 08:21 (UTC)
    • 在此説明一下：這句話一已經不是第一次説了。麻煩大家在引用方針前務必先仔細看一下方針條文，尤其是是打算以「中立性」和「偏向性」為理由投反對票的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年5月6日 (三) 03:48 (UTC)
  • @烤地瓜青菜汁、TuxStrikesBack：「早期，網站收錄的主要文章與中國高校性騷擾、北大岳昕事件有關，之後擴展到陶崇園之死、北京驅逐低端人口、2019冠狀病毒病疫情等議題。」需要來源。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年5月5日 (二) 05:16 (UTC)
    • 加了個NGOCN（其組織原官網www.ngocn.net已被關閉，網頁提示未備案）在Matters平台的博文，不知道行不行。——2020薩格爾精甚細膩影展·2020薩格爾影視通商寬衣獎 （清單） 2020年5月5日 (二) 05:34 (UTC)
      • (＋)支持。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年5月5日 (二) 05:46 (UTC)
  • (－)反對。如 XinuGod 和 Air7538 所言，本條目仍有較多需要改進之處。現在可能還不是時候。稍後可以再進行投票。請網絡暴徒停止對楊宜勇院士進行政治迫害。（留言）
    • 不要引用我的觀點啊啊啊...要有自己的判斷啊啊啊...我也是個入維不到一年的新手啊...（另外你把我id打錯了已改回...）--Air7538(留言) 2020年5月5日 (二) 08:41 (UTC)
  • (－)反對：竟然還用推特當唯一來源，那CNN豈不就是中共媒體了？--Easterliesღ 2020年5月5日 (二) 06:49 (UTC)
    • 已加回VOA來源，保留Twitter連結供參考。——2020薩格爾精甚細膩影展·2020薩格爾影視通商寬衣獎 （清單） 2020年5月5日 (二) 07:11 (UTC)
  • (＋)支持--銀の死神♠走馬燈劇場^{香港人報仇} 2020年5月5日 (二) 11:05 (UTC)
  • (＋)支持。--Jujiang（留言） 2020年5月5日 (二) 12:07 (UTC)
  • (＋)支持。PS: 地區詞已代爲轉換。 KONNO Yumeto ^肺炎退散 2020年5月5日 (二) 14:47 (UTC)
  • (－)反對，推特也來當來源？--SP RailwayGuest 2020年5月5日 (二) 14:52 (UTC)
    • (：)回應：為證明某發言存在而使用一手來源，是沒問題的。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2020年5月5日 (二) 15:08 (UTC)
  • (＋)支持。--Kevin Smith Chen（🍠）Is Wiki a joke to you? 2020年5月5日 (二) 16:29 (UTC)
  • (－)反對：內容還是有偏向性。--風雲北洋※Talk 2020年5月5日 (二) 17:50 (UTC)
  • (－)反對：缺乏一方觀點。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2020年5月6日 (三) 05:51 (UTC)
    • @Erquanmen：請説一下你説的那個「一方」回應了甚麽。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年5月6日 (三) 06:42 (UTC)
      • 意思是缺少大陸一側的相關報道與介紹。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2020年5月6日 (三) 06:57 (UTC)
        • 官媒？這個真沒有（上頭有說），但NGOCN的文章算是在「大陸一側」吧。——2020薩格爾精甚細膩影展·2020薩格爾影視通商寬衣獎 （清單） 2020年5月6日 (三) 07:48 (UTC)
        • @Erquanmen：缺少大陸一側的相關報道與介紹的原因是大陸一側根本沒有相關報道與介紹（如果不把NGOCN的文章算進去的話），因此這並不構成任何條目品質的問題。這也是我問你你説的那個「一方」回應了甚麽的原因，如果你説的那個「一方」根本就沒有回應甚麽，那樣不把那個「一方」的觀點寫出來並不會構成不中立和不均勻比重，而把那個「一方」的觀點寫出來必定違反可供查證與非原創研究方針。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年5月6日 (三) 13:55 (UTC)
          • 感謝上邊二位的回應。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2020年5月7日 (四) 01:46 (UTC)
  • (＋)支持。以DYK標準來看未見問題。老生常談：如果因為特定的原因（比如眾所周知的新聞自由度低）導致某些立場的觀點就是沒被發表，那就不能說條目沒有滿足WP:中立的觀點。中立的觀點既不是褒貶兼備，更不是讓誰都看了不生氣。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年5月7日 (四) 02:00 (UTC)
  • (＋)支持。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2020年5月7日 (四) 06:07 (UTC)
  • (＋)支持Kitabc12345 _{討論 海南 打卡} 2020年5月7日 (四) 10:40 (UTC)
  • (＋)支持：來源雖然性質單一，但內文言語中性，並未褒貶事件，通文根本找不到句子可以評論是否中立。所以只能判斷是否有偽造內容，從來源和自己所搜尋，網站性質、事發經過，人物資料，並無衝突矛盾處。Cherjau（留言） 2020年5月8日 (五) 08:31 (UTC)