討論:漢族

編輯摘要及回應

• 《最念西塘秋•第五屆西塘漢服文化周》一文並沒有說漢服是「現代漢人的流行服飾」；
• 請勿將原出處的「唐裝是從明代對襟衣、罩甲以及清朝時期的馬褂發展而來」刪改為「當今唐裝是從清朝時期的馬褂發展而來」；
• 網上論壇並非有效來源；
• 方文山是音樂人，非相關領域的學者，故縮減其內容；
• 簡化部分學者的論述。

至於「與前文漢服內容產生矛盾，前文內容較無爭議性也較可靠」這段話，我相信有用戶在一個多月前已經有所解釋了：

「其中單純就內容來說，你的個別引用來源是不太可靠的（個人的分析），多次編輯內容相對是主觀性非常強的，在論述段落內沒有達到一定的客觀程度，而且在編輯摘要中雙方的論點和態度高下立判；在我看來你是兩位中唯一需要冷靜一下，對自己的編輯內容重新審視一遍的人。」

「首先所引用來源的立場反對是非常正常的，並且在「如果利用玩弄漢服模糊的概念來否定漢服是漢人的民族服裝這事實，就是有意誤導讀者」此句中，這就是某一部分群體的結論，而不是一個客觀事實，我這裡引用WP:POV一段話：「維基百科是一部綜合性的百科全書，這意味著它所代表的，是人類知識在某種程度上的普遍性。但人類卻在許多方面存在不同的意見；對於任何存在不同觀點的主題，每一觀點都對什麼是真理持有不同的意見，並因為其他觀點與這種觀點相矛盾，其支持者便會認為其他觀點都是虛假且因此不能被稱為知識。對於什麼是真理、什麼才能構成知識，人們存在著不同的意見。維基百科是建立在人們協作的基礎上的；但是，也正因為協作，如果前一個人寫道「這是對的」，後一個人又改成「這是錯的」，這種無休止的「編輯戰」我們應該如何做才能夠避免？這種解決方法應為我們所接受，應能讓維基百科正常運作，應使得「人類的知識」能夠海容所有不同主題中的所有不同且重要的理論。我們承諾在這種意義下展現人類的知識，這裡的「知識」一詞顯然有其公認的含義。人類「已知」的事物會隨著時間而變化，因此當我們使用「知道」一詞時，我們常會用引號將它們括起來。中世紀的歐洲人「知道」惡魔會導致疾病[8][9]；我們現在「知道」的卻不是這樣。（在這一意義下，）我們仍然可能會有偏見地去表現人類知識的總和：我們可以陳述一系列關於主題T的理論，然後聲稱T的真理就是如此這般。再強調一次，維基百科是國際性的協作項目，我們的編者和讀者幾乎能找到每個主題的每一觀點。為了避免無休止的編輯戰，我們贊同公平地表現每一個重要的觀點，且不去斷言哪一觀點是正確的。這便是在此種意義下讓一篇條目「無偏見」或「中立」的秘訣。要以中立的觀點寫作，應表現爭議的觀點而不是去斷言它們；要做到這點，對競爭觀點的表達就應多多少少地讓它們的支持者們接受，並將這些觀點歸屬到它們的支持者身上。維基百科描述爭議，而不會參與其中。」。我認為你可以仔細閱讀一下方針指引再回過頭來看一下。」

--No1lovesu（留言） 2018年1月5日 (五) 16:02 (UTC)

對【文中「自此」應該放在「絕大多數漢人都自願地改穿了滿化的服飾」之後，因為照你所說晚清之前還有大多數人還沒自願該穿滿化的服飾。只允許專家學者表達現代狀況？】的回應：

1. 再說一次，那個「自此」是指「剃髮易服後」，而不是對「到了晚清時間，絕大多數漢人都自願地改穿了滿化的服飾」的補充，不應該放在一起，也不應該把兩者混為一談；
2. 出處根本沒有描述「晚清之前還有大多數人還沒自願該穿滿化的服飾」，而是「清代官員以外的一般漢人百姓都被允許穿著前朝服飾，然而到了晚清時間，絕大多數漢人都自願地改穿了滿化的服飾」，而且那不是「我說的」，是歷史學者Rhoads說的；
3. 各種觀點需要在條目列出資料提供者，不能只列出ＡＢ而不列出Ｃ；
4. 沒有人說「只允許專家學者表達」，在一堆引用學者來源的內容中，加添一個根本不是學術研究者的見解，而且還要佔這麼大的篇幅，是不是有不太恰當，舉個例子，會不會有人在一篇有關長城的學術研究論文裡加入一名普遍導遊的遊記作為來源，而且還要大篇幅地引用。

--No1lovesu（留言） 2018年1月6日 (六) 15:15 (UTC)

又是漢服問題。。。。我已經做了中立的修改，可以查閱的我的修改記錄

不管你是支持漢服，還是反對漢服，可不可以不要那麼極端？目前我看了很多和中國文化、漢族、漢服這些的條目，都是『非吹即黑』，不是一味的讚頌漢服、就是一味的打壓。這兩者都不對，老老實實，把正面意見、反面意見都寫出來，有什麼不好嗎？是非功過，交給讀者看即可。--カブトカニ（留言） 2018年2月18日 (日) 20:12 (UTC)

「生育率極低」哪來客觀？

中國各民族生育率表哪裡有說「漢族生育率極低」？朝鮮族、滿族和裕固族等條目又是不是要加上「生育率極低」？保安族、水族等又是不是要加上「生育率極高」？客觀？定性與定量的差別知道不？另外，「古籍中也有以「漢」作為民族的稱呼」這段內容如果是普通觀點，那麼肯定有可靠來源以供引用，根本不需要引用多條一手來源和作原創總結-No1lovesu（留言） 2018年7月14日 (六) 10:17 (UTC)

並沒有禁止不能引用一手來源，引用一手來源不等同原創研究--JNO1（留言） 2018年7月14日 (六) 10:44 (UTC)

寫上生育率高低就是非客觀，閣下憑甚麼認為所有人都認為漢族生育率極低，如果真要描述「漢族生育率極低」，為何不提出相關數據，讓數字自己說話，實事求事應該不是一件難事。--No1lovesu（留言） 2018年7月14日 (六) 10:39 (UTC)

朝鮮族、滿族和裕固族沒有「世界上人口最多的民族」描述，生育率高低生育率條目已有高低描述，鏈結內己有相關數據。--JNO1（留言） 2018年7月14日 (六) 10:42 (UTC)

別離題，按照閣下的邏輯，朝鮮族、滿族和裕固族是不是都要加上「生育率極低」，閣下到底明不明白甚麼叫客觀，能不能搞清定性與定量的差別。鏈結內己有相關數據，然而你是在解讀相關數據，也就是原創研究。--No1lovesu（留言） 2018年7月14日 (六) 10:45 (UTC)

這裡說漢族，而且低於世代更替水平不算「生育率極低」？仔細地對來源內容進行不改變原意的概括或改述並不構成原創總結--JNO1（留言） 2018年7月14日 (六) 10:52 (UTC)

，閣下憑甚麼說你已經「仔細地對來源內容進行不改變原意的概括或改述並不構成原創總結」。--No1lovesu（留言） 2018年7月14日 (六) 10:55 (UTC)

所以按照閣下的邏輯並「仔細地對來源內容進行不改變原意的概括或改述並不構成原創總結」後，朝鮮族、滿族和裕固族是不是都可以加上「生育率極低」，請回答，定性與定量能不能夠清楚，請回答。--No1lovesu（留言） 2018年7月14日 (六) 10:57 (UTC)

這裡是說漢族，低於世代更替水平=「生育率極低」=仔細地對來源內容進行不改變原意的概括或改述並不構成原創研究，閣下憑甚麼說是原創總結。--JNO1（留言） 2018年7月14日 (六) 11:00 (UTC)

所以閣下基本上除了「我認為」和「我覺得」就沒其他解釋了，何謂客觀和定性與定量的分別對於閣下而言似乎難以理解。--No1lovesu（留言） 2018年7月14日 (六) 11:05 (UTC)

怕是閣下在「我認為」和「我覺得」存在原創研究。--JNO1（留言） 2018年7月14日 (六) 11:09 (UTC)

那明顯不是我，而是連「讓數據自己說話」也理解不了的閣下。--No1lovesu（留言） 2018年7月14日 (六) 11:12 (UTC)

那明顯不是我，只是「不改變原意的改述」，被「原創研究」。--JNO1（留言） 2018年7月14日 (六) 11:13 (UTC)

• @JNO1：低於世代更替水平不等同「生育率極低」，但等同「生育率低」，所以刪去了過於主觀的「極」字，並刪去生育率條目的連結（現在四個字也連向同一個列表）。Sænmōsà^{中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠} 2018年7月14日 (六) 13:13 (UTC)

請藉由討論解決問題

@巴拉巴拉䏻量、JNO1：如果一個內容已經存在於條目中一段時間了，就屬於穩定內容。當一位編者對於這個穩定內容的修改引起了其他編者的兩次反對，那麼這個時候就應該將這個內容還原到穩定版本的狀態，然後兩位（或多位）編者在討論頁尋求共識，也就是如何（或要不要）修改這個內容的共識。請避免在條目進行編輯戰。--Matt Smith（留言） 2020年2月12日 (三) 03:50 (UTC)

這是我見過寫的最差的條目

漢服是中立性有問題，這篇是由格式到內容都亂作一團。芄蘭（留言） 2020年5月13日 (三) 14:51 (UTC)

• 就是，上次我對漢服掛中立性爭議模板被人回退了，肉眼可見的中立性問題就這樣被人強行掩蓋了，可見某些人有多霸道。Lab06 N（留言） 2020年5月13日 (三) 16:03 (UTC)
• 中立不等於客觀也不等同正確，換在中世紀的維基，與猶太人相關的事物也會被大量有偏見的人抹黑中傷。--JNO1（留言） 2020年5月24日 (日) 04:41 (UTC)
  • 漢服條目斷章取義和參考資料觀點過於單一偏頗，也不太客觀啊。Lab06 N（留言） 2020年5月24日 (日) 06:01 (UTC)

漢族也是新加坡的主體民族

如果漢族算是中國（占91%）的主題民族的話（第一句），那麼我覺得漢族也應該屬於新加坡的主體民族（占74%）。 所以我建議第一句話改成：

「漢族，是主要生活在東亞地區的一個民族，種族上屬於東亞人種，是中國和新加坡的主體民族。」

如果有人認為「新加坡是個多民族國家（4大族群）而沒有漢族為主體民族之說」的話，那麼鄙人以為，中國亦有56民族，同樣也是多民族國家。 -2020年5月27日 17:41pm—以上未簽名的留言由Pscmaczilhca（對話｜貢獻）於2020年5月27日 (三) 09:41 (UTC)加入。

有可靠來源表示漢族是新加坡的主體民族嗎，新加坡學術界或政府認同這個觀點嗎？--No1lovesu（留言） 2020年5月27日 (三) 09:51 (UTC)

關於隋唐時期至宋元時期來源單薄的問題

隋唐時期至宋元時期的段落來源過於單薄，並且此來源觀點只有一種，因此需要補充其他觀點的來源以及內容。U:Lab06 N 參與微軟專題 2020年10月1日 (四) 15:53 (UTC)

秦良玉不是苗族嗎？

秦良玉應該是苗族啊，為什麼要把她展示在漢族人群像裡面？--──艾克 Ike（路克 Look·托克 Talk·切克 Check） 2022年10月6日 (四) 15:27 (UTC)

更名要求

漢族可以是人群，也可以是民族，編輯@JNO1：主張：為要求中立，不能讓使用者誤會。由他的要求，在此提出更名。討論已在互助客棧發起。請前往參加。--Alfredo ougaowen（留言） 2023年3月7日 (二) 14:06 (UTC)

1. 現代民族可以與古代傳說時代等同？
2. 蒙古族可以是人群，也可以是民族，朝鮮可以是人群，也可以是民族，琉球族可以是人群，也可以是民族，藏族可以是人群，也可以是民族，等等要改就不止漢族，蒙古族、朝鮮族、琉球族、藏族等性質相同條目名都要改為蒙古人 （亞洲族群）、朝鮮人 （亞洲族群）、琉球人 （亞洲族群）、藏人 （亞洲族群）等，至少數十條目需要更名

--康族（留言） 2023年3月7日 (二) 14:31 (UTC)

為什麼引用不了？（2024年12月3日）

我嘗試編輯這個詞條，但是發現引用後，文章後方並沒有一個引用列表。 這個詞條是有公約只能用「參考文獻」，不能用普通引用嗎？

期待您的解答，非常感謝--此條未正確簽名的留言由Leoshuo（討論｜貢獻）於2024年12月3日 (二) 06:47 (UTC)加入。

條目原始碼中的ref標籤等中的內容就是參考資料。這部分內容會通過頁面最下方的HTML標籤或模板顯示出來。也有在最下方列出參考書目然後在上方引用的做法。——暁月凜奈 (留言) 2024年12月3日 (二) 07:02 (UTC)

您好暁月凜奈，感謝您的回答。我會繼續研究這些功能，但是目前這個詞條的狀態就是無法使用簡簡單單的Ctrl+Shift+K引用功能進行引用。哪怕是強行Ctrl+Shift+K，引用也無法在詞條的末尾顯示。我可以這麼理解嗎？--Leoshuo（留言） 2024年12月3日 (二) 11:45 (UTC)

可能暁月凜奈比較繁忙，如果有其他可以回答我的問題的人，歡迎回答我的問題。謝謝--Leoshuo（留言） 2024年12月5日 (四) 03:53 (UTC)

@Leoshuo：Ctrl+Shift+K並不是一個通用的快捷鍵，具體功能因用戶而異。您具體是想實現什麼功能？如果是引用頁面，請使用Special:引用此頁面。如果是要引用文中提到的參考文獻，Ctrl+C複製即可。——暁月凜奈 (留言) 2024年12月5日 (四) 05:17 (UTC)

漢族名人圖組問題

近日，Leoshuo於漢族條目進行了一筆爭議性的重大改動：他在原編者被封禁的時候，立即將原有的趙孟頫（唯一的元代漢人和畫家代表）和蔡倫（影響人類歷史進程的100名人排行榜中的第7名）換成了岳飛和史可法這兩位具有民族主義意識形態色彩的武將，打破了圖組的選人平衡，過於傾斜軍政人物。 我雖是一位新用戶，但也認為Leoshuo的改動有不妥之處，於是便恢復了穩定版本內容。但Leoshuo仍舊不帶任何理由，違反中立方針恢復了爭議性編輯。經本人查明，此人曾因為具有民族主義色彩的擾亂性編輯，獲得兩次警告，並曾被封禁3日。 根據WP:CAUTIOUS的說法，「應謹慎作出重大改動。請在重大修改前先在條目討論頁得出共識，以避免出現編輯戰。不同編輯對如何改善條目的看法或有不同。如您決定大膽作出修改，則應在討論頁詳細解釋。」；根據WP:BRD的說法，「「修改、回退、討論循環」是維基百科上達成共識的一種方法。」所以我便發起此次討論，力求能夠解決問題。--一心掃盡門前雪，休管他人瓦上霜。 2024年12月7日 (六) 05:28 (UTC)

邀請@暁月凜奈、@自由雨日、@Kenny023、@射命丸討論，你們曾經在User talk:Leoshuo或Talk:漢族發過言，希望能過來談談意見。--一心掃盡門前雪，休管他人瓦上霜。 2024年12月7日 (六) 05:38 (UTC)

請關注WP:傀儡調查/案件/向史公哲曰 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月7日 (六) 05:42 (UTC)

請管理員查看編輯歷史，剛獲解封的向史公哲曰近兩天的編輯，大幅刪除穩定版內容，並不在編輯摘要里認真解釋，是否已經構成擾亂性編輯？

@Manchiu @Ericliu1912 --Leoshuo（留言） 2025年2月1日 (六) 07:02 (UTC)

此條目可能需要清理，以符合維基百科質量標準，我認為leoshuo對我清理的結果不分青紅皂白，濫用穩定版本論與編輯摘要，對我本人的辛勤清理工作，無合理理由進行三次完全回退。我認為這種行為不僅於事實上構成了主觀意義的回退戰，而且其屬於wp:遊戲維基規則與wp:own,其編輯性質與部分編者極端類似，強烈建議管理員參考英維社群的做法，考慮到過往的封禁情況與今年一月初其他用戶對他的提報，禁止leoshuo編輯民族領域條目，另@自由雨日：。
ps.本條目的圖組基本上是我創作的，我對我自己的圖組進行清除，可能屬於自我回退的範疇。至於第一次編輯緣何會恢復我的舊版本圖組，是因為我打算清理條目，誤用歷史版本編輯發布導致的。除開那次失誤，我編輯時的想法是要參照英維的做法，將自己創作的圖組給撤掉，而不是恢復我編輯版本的圖組，故我本人的編輯行為並不構成wp:own。另外我強烈懷疑leoshuo發布此討論的動機，根據我過往的編輯歷史，我非常有理由確信leoshuo的目的和上一個提報我的人是一致的，即爭取我本人長期封禁，阻礙我本人對維基百科做出有益的貢獻。我在毛澤東條目清理時也遇到過類似的抵抗案例。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月1日 (六) 08:09 (UTC)

我再強調一遍，基於上述的理由，我本人並沒有違反回退禁制；而leoshuo基於過往的編輯恩怨，已經有了三次無理由全部回退，且仍舊大言不慚地對誘導其他用戶對本人採取措施，我個人以為這種行徑屬於真正意義上的擾亂性編輯。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月1日 (六) 08:48 (UTC)

本人無意同這位用戶喧嘩兩成敗，也無意爭辯我的清理編輯是否正確，本人只希望leoshuo不要干「賊喊捉賊」的事：你在英維被無限期封禁，就是因為你濫用維基規則。我衷心希望你能夠將自己真正的編輯訴求說出來，不必再用這種文字遮掩了，我的回覆到此為止。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月1日 (六) 08:57 (UTC)

我稍後詳細看看編輯內容。但先兩位注意：@Leoshuo請避免在條目討論頁針對某用戶本身發起討論（應主要針對條目內容），尤其不要在標題這麼做，這是《WP:討論頁指引》完全寫明的；請@向史公哲曰也不要用更長段的針對性地來對對方個人做回擊。你們的做法均對解決問題建設性不大。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月1日 (六) 10:13 (UTC)

謝謝提醒--Leoshuo（留言） 2025年2月1日 (六) 11:13 (UTC)

@Leoshuo、向史公哲曰：看了一下編輯內容，我認為均非明顯無爭議的編輯（即便Leoshuo未爭議，其他用戶也完全可能有爭議）。我建議兩位從現在起避免進行任何編輯操作，就每一問題分別討論達成共識。謝謝。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月1日 (六) 14:04 (UTC)

我並不認為這個提議在異議方提出具體質詢前是有效的，且我認為異議方的核心訴求為「民族圖組」，其對我一切變動的聲討，都建立於我撤銷了民族圖組之上。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月1日 (六) 14:32 (UTC)

@向史公哲曰：刪除並不明顯應當刪除的內容前確實需要有簡單解釋（「對自己圖組進行清除」不是不需解釋的合理理由，因為編者沒有條目所有權）。當然，也請@Leoshuo說明一下您的回退原因？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月1日 (六) 14:51 (UTC)

我指出我本人對自己圖組進行清除的目的是為了說明我編輯行為具有自我回退的性質，不違反禁制，並不是說明我的編輯行為是完全正確的。另外刪除民族圖組本身就是解決爭議的一種常見方法，因為民族圖組本身就是矛盾所在，詳見Talk:福建人。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月1日 (六) 14:55 (UTC)

@Leoshuo：請至討論頁溝通。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月18日 (二) 11:21 (UTC)

作為維基人，在維基百科上，向來增添內容需要引經據典有據可查，同樣，刪減內容也應有刪減的理由，應在編輯摘要里做出說明。我查閱了編輯摘要，並未見到相關理由，只見到對人不對事的人身攻擊，與幻想出來的個人恩怨，我根本就不認識此人，也不知道他為何對我這麼大敵意。因此客觀地講，我也不知道討論什麼。詞條被群眾一點一點創作成如今這樣不容易，這麼明顯的擾亂性大幅刪減不回退難道還要鼓勵嗎？面對一個用戶突然這樣冒出來，毫無理由一頓東刪西刪，我真的不知道怎麼談。如果您覺得具體有哪些點我們可以和他談，您可以開個頭嗎？@自由雨日@Manchiu--Leoshuo（留言） 2025年2月18日 (二) 13:56 (UTC)

@Leoshuo：半個多月前@向史公哲曰已經在討論頁給出了刪除理由，但我邀請您說明回退理由，您一直拒絕討論。至於「對人不對事的人身攻擊，與幻想出來的個人恩怨」，確實存在，我當時也在第一時間給予了他兩個警告（1、2）；但您在討論頁也這麼做了，上次已經表示，請避免再這麼做，對討論沒有幫助。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月18日 (二) 14:01 (UTC)

我不認為對人不對事的人身攻擊，與幻想出來的個人恩怨是存在的現象，基於發言歷史、編輯傾向以及其在本人封禁期間的種種表現，我認為其指控的合理性，相當於蘇聯政府對精神病患使用「被精神病」進行打壓。從其違反編輯戰指引，進行三次完全回退，甚至是無視討論，進行回退的行為來看。我只看到此人濫用維基的聊天程序意圖對我進行打壓，我完全沒有看到其藉助討論區改善條目的任何意圖。所以我不認為其目的是為了追求共識，而是為了強化對條目的所有權。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月18日 (二) 14:06 (UTC)

謝謝@自由雨日抱歉因為我在旅遊，忙於奔波，因此可能疏忽了您的邀請。列舉各民族的民族名人圖片是維基百科民族詞條的慣例，這樣的慣例如果要改變需要更大範圍的討論，因此我認為民族名人圖片不應該被移除，因此對於民族名人圖片這個問題，什麼人可以上，什麼人不應該上，什麼圖片更好，什麼圖片不準確，才是討論點。就像我們在醫院治病，醫生不會說「你這個人沒了，你的病也就不存在了。」整體移除圖片欄並不是解決爭議的方法，也不是優化詞條的方法。

此外，@向史公哲曰對於漢族詞條的大幅刪減並不只對於民族名人圖片欄，漢族詞條的詞條摘要、詞條正文均被大幅刪減。@自由雨日您說的半個多月前他給出的解釋除了解釋了整體移除名人圖片欄的目的外，剩餘的大幅修改均未被解釋，編輯摘要里更沒有。希望在此能列舉討論，並達成共識--Leoshuo（留言） 2025年2月18日 (二) 14:37 (UTC)

@向史公哲曰：--自由雨日🌧️❄️ 2025年2月18日 (二) 14:39 (UTC)

剩餘的大幅修改均未被解釋，編輯摘要里更沒有我是有寫編輯摘要的，而且我也引用了維護模板，指出此條目可能需要清理，以符合維基百科質量標準。所以閣下的指控不實。
另外，詞條正文均被大幅刪減，請證明我刪減的內容沒有在條目中其他地方闡釋（台灣人口數據統計表與龜茲介紹被刪除的原因是因為與敘述主體無關）。我不認為這些討論是具有建設性的，因為這些討論相較於對比歷史版本，更喜歡解決「人」的問題。
最後，我強烈建議leoshuo將精力放在旅遊上，這樣明顯好過於空泛的指控。另外閣下的回退是全盤性的，也請閣下逐一解釋每一個內容恢復的原因，以及移除維護性模板的原因，而不是圍繞「−25,394」對我的編輯行為進行污衊。本條目長度達143 KB，本人移除的內容不過是九牛一毛。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月18日 (二) 14:52 (UTC)

你解釋一下對於條目摘要的刪減，以及對「思想著作 藝術 日常生活文化 飲食 傳統禮儀 民俗傳統節日 建築 教育 民族圖騰 宗教習俗 巫教 婚姻習俗 一夫一妻多妾 聯姻 義結金蘭 科技」等段落」的刪減--Leoshuo（留言） 2025年2月19日 (三) 00:57 (UTC)

你解釋一下你恢復的內容是對上述內容的有效闡釋，而不是空標題與不知所謂的簡介我並沒有看出我刪除的內容是對思想著作 藝術 日常生活文化 飲食 傳統禮儀 民俗傳統節日 建築 教育 民族圖騰 宗教習俗 巫教 婚姻習俗 一夫一妻多妾 聯姻 義結金蘭 科技的有效闡釋，我也並沒有看出中國文化內容與漢族這一條目主題存在任何關聯，我更沒有看出巫教的重要性能夠獨立成一個章節。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月19日 (三) 01:09 (UTC)

為什麼大幅刪除條目摘要呢？--Leoshuo（留言） 2025年2月19日 (三) 01:25 (UTC)

我刪除內容，均基於以下方針:WP:DUE、WP:NPS、WP:MOSINTRO、MOS:REDUNDANT 、WP:LEADCLUTTER、WP:PLOT、mos:LISTBASICS。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月19日 (三) 01:36 (UTC)

@Manchiu 您好，您認為@向史公哲曰近期對於漢族詞條的刪減是否合理？--Leoshuo（留言） 2025年2月19日 (三) 01:38 (UTC)

@Leoshuo：請停止呼叫管理員的行為，請聚焦於條目討論。管理員並沒有對條目內容的決定權。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月19日 (三) 01:42 (UTC)

所以我堅持認為leoshuo的目的是讓我長期封禁，其編輯行為均出於惡意和遊戲規則的動機，而依據編輯戰方針，對破壞的回退處於豁免情況，而其無視討論程序刻意三次回退的行為無疑屬於遊戲規則，而遊戲規則則在編輯戰方針的破壞範圍內，綜合來看，本人的回退行為處於豁免範圍內。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月19日 (三) 01:47 (UTC)

這並不符合WP:假定善意，請停止這類討論，請聚焦於條目內容（若他拒絕討論，你不予理會即可，視作他已經接受共識）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月19日 (三) 03:32 (UTC)

✍🏻️✍🏻️✍🏻️--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月19日 (三) 03:34 (UTC)

這麼明顯的擾亂性編輯，不呼叫管理員，呼叫誰呀？--Leoshuo（留言） 2025年2月19日 (三) 01:48 (UTC)

在向史公哲曰給出了回退理由之後，閣下拒絕在討論頁進行討論，並堅持多次單純回退，我覺得閣下更符合擾亂性編輯。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月19日 (三) 01:54 (UTC)

且若閣下不進行討論（討論有很多選擇，可對向史公哲曰指出的刪除理據進行反駁，也可提出自己為什麼要加入內容，等等），則不得（在保護期結束後）進行回退，否則將明顯屬於WP:共識中所說的擾亂性編輯。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月19日 (三) 03:25 (UTC)

@自由雨日：此人已趁本人被cs haoh攻擊時再度違反這一規定，加入一些不妥內容，例如與條目無關的中國人、中華民族、炎黃子孫等國族概念。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 00:56 (UTC)

@Leoshuo：請閱讀如上片段，並接受討論，同時解釋你的編輯。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 00:57 (UTC)

我不知道合不合理，但閣leoshuo明知有討論存在的情況下，仍舊對我的合理清理進行三次完全回退，率先違反了編輯戰方針。本人對閣下編輯的回退處於brd程序之內，即在爭議解決之前暫時維持至穩定版本，避免進行任何爭議性改動，並非是主觀發動編輯戰。在對我進行任何處理之前，請注意leoshuo屢次破壞討論進程，應當依照英維的處理方式進行處理。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月19日 (三) 01:45 (UTC)

誰是英維？--Leoshuo（留言） 2025年2月19日 (三) 01:48 (UTC)

我不知道我對你的敵意有多大，我只知道閣下針對我發了長篇大論，而且在最近的編輯記錄均是針對我的編輯進行阻擾，甚至將本人的糾誤、維護性模板全部移除，還試圖利用社群的機制，令管理員對我進行封禁處理，對我的敵意似乎非常濃厚，這是一望而知的。針對此等用戶，基於其編輯歷史和在英維社群的封禁狀態，以及濫用wp污衊他人的傳統，我不會對此等wp:own人物做出任何讓步，我強烈要求管理員設置互動禁制，並對條目施加保護。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月18日 (二) 14:02 (UTC)

誰是英維？--Leoshuo（留言） 2025年2月18日 (二) 14:19 (UTC)

一個能夠有效遏制問題的平台。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月18日 (二) 14:58 (UTC)

請閣下尊重討論，不要共識出現前進行回退，謝謝合作。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月19日 (三) 00:50 (UTC)

我已為條目申請全保護，請閣下不要進行任何編輯操作，遵循brd程序，以促進討論共識出現。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月19日 (三) 01:11 (UTC)

你好像並沒有申請……（後來我申請了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月19日 (三) 01:43 (UTC)

可能是手機網絡問題，然後我也沒注意其沒有發送出去 囧rz……--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月19日 (三) 02:38 (UTC)

再次強調，如果閣下有意促進討論，請不要在條目空間內進行任何回退性編輯。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月19日 (三) 01:14 (UTC)

@Leoshuo：雖然閣下目前在英文維基百科處於無限期封禁狀態，但如果閣下具有討論的誠意，我仍舊歡迎閣下進行具有建設性的討論。如果閣下不進行這種建設性的討論，而在保護期結束後持續進行回退，閣下將違反WP:共識等方針。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月20日 (四) 03:36 (UTC)

跟管理員解釋去吧--Leoshuo（留言） 2025年2月20日 (四) 03:41 (UTC)

@自由雨日：顯然，leoshuo無意促進共識的形成，其回退行為也確實違反了維基百科:共識與維基百科:遊戲維基規則，--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月20日 (四) 03:45 (UTC)

@向史公哲曰你覺得維基百科需要那種即使沒有什麼維基百科管理崗位，卻平時連工作日工作時間都在無時無刻想著怎麼混維基百科，斗人，把維基百科當成貼吧論壇混，嬉皮笑臉玩世不恭，把自己幾乎全部的自尊與精力放在維基百科上面，然後見著讓自己不爽的人或事就到處嚷嚷著希望讓別人被封號，以讓別人妥協屈服為勝利而獲得滿足感的人嗎？我知道維基百科對你很重要，我也看到了你的解封條件，你為此很擔心，但是人要懂得怎樣平衡恐懼，並從過去吸取經驗教訓。@自由雨日幫親不幫理也得有個度吧，我之前並沒特別注意過這個人，但是你那番支持解封的言論的理由真的讓我無法面對你。總之各位不要繼續在這浪費筆墨了，我當下實在沒那麼多精力去處理這沒完沒了的挑釁與口誅筆伐--Leoshuo（留言） 2025年2月20日 (四) 04:25 (UTC)

@Leoshuo：並非「幫親不幫理」。我看到的是我從半個多月前就開始邀請你討論，但你至今沒有對條目內容進行任何討論。先發起回退的是你，拒絕解釋的是你，我實在不知道你如何說出「各位不要繼續在這浪費筆墨了，我當下實在沒那麼多精力去處理這沒完沒了的挑釁與口誅筆伐」這樣的話來。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月20日 (四) 04:31 (UTC)

（另外你也可以看到，我在《漢族》討論頁、在向史公哲曰的用戶頁都對他進行了多次提醒和警告，稱其不要假定惡意或進行無關條目內容的留言，我完全不支持他那樣的做法。我並未「偏袒」他的不當行為，但是您也確實是存在我說的問題。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月20日 (四) 05:00 (UTC)

如果根據閣下的發言，那麼本人的假定惡意似乎是極有道理可循的。最後聲明，閣下如果不進行建設性的討論，那麼條目在解除保護後，閣下的每一筆回退性質編輯都有極大可能違反我說過的兩個wp。如果閣下想要條目貫徹你的想法，請閣下做出建設性的討論。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月20日 (四) 03:49 (UTC)

請問一筆回退的理由

原標題：@向史公哲曰 你回退了我的編輯，請問理由是什麼？

新標題由Matt Smith修改於2025年3月13日 (四) 02:22 (UTC)。 ——自由雨日🌧️❄️2025年3月15日 (六) 09:23 (UTC)

我的編輯概述是：

編輯摘要。1：豐富詞條簡介，增加思想文化和漢字文化圈內容。2：增添並恢復族稱如「華夏」、」中華民族「、」中國人「以及外語族稱。3：照片框，炎黃並置，關岳並置，刪除低質量蔡倫圖片，保留趙孟頫。

請問有什麼意見嗎？--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:00 (UTC)

@向史公哲曰--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:01 (UTC)

本人已經在上面與編輯摘要對你的不妥編輯進行了詳細闡釋，請閣下尊重討論結果。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:03 (UTC)

閣下在條目大量加入中華民族、中國人等與漢族條目主題無關的內容，且撰寫原創研究總結，完全不符合漢族條目的主題範疇。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:05 (UTC)

我沒有說這些詞是可以劃等號的，但是中華民族、中國人在一些語境之下是漢族的別稱，你看我的原文引用了沒有？怎麼成不相關內容了？以下怎麼成不相關內容了？

中華民族

[

編輯原始碼

]

主條目：中華民族

中華民族一詞曾專指漢族，直到1912年「中華民族大同會」成立後，該詞才在官方層面包含了中國各地的少數民族。

中國人

[

編輯原始碼

]

主條目：中國人

「中國人」在古典用法中也常專指漢人，《史記》將作為真定人的南越皇帝趙佗稱為"中國人"，與當地越人區分開來。東漢時期的《白虎通德論》將漢人稱為「中國人」，強調其與夷狄在禮儀文化上的差異。同樣東漢時期的《釋名》清晰地表明"中國人"是與"蠻夷"相對的漢人。南北朝時期的《後漢書》在對比漢人與外族風俗時，將漢人稱為「中國人」。成書於唐朝的《通典》描述南越王太后"本中國人"以區分于越人，也是將「中國人」特指為漢人。明代文獻也多見以「中國人」稱漢人。近代，「中國人」詞義逐漸擴大，並包含中國境內的少數民族。--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:10 (UTC)

請停止你的原創研究。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:11 (UTC)

請尊重中立方針。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:11 (UTC)

並停止在漢族條目的繞開討論編輯與原創研究編輯。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:03 (UTC)

請停止你的回退編輯，並闡釋你在漢族條目加入大量無關內容與原創研究內容的原因。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:09 (UTC)

我給你最後一次機會提出來你說的原創研究是指什麼--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:10 (UTC)

我已經申請了條目全保護，請閣下停止一切擾亂性編輯，這種最後警告。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:12 (UTC)

我提出的問題是」你說我搞的原創研究是指什麼？「

怎麼一談到正事就不回答了？--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:14 (UTC)

中華民族、中國人與漢族的關係顯而易見，我拒絕任何回答，因為閣下並沒有遵循先前討論頁的共識與被封禁的警告。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:16 (UTC)

沒錯呀，你可以拜讀一下我提供的citations，這樣就可以理解了呀。我也認為這三個詞的關係正常人都應該知道呀--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:18 (UTC)

請停止你的原創研究與違反中立方針的敘述。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:22 (UTC)

指鹿為馬，這個典故對你來說是萬能的嗎？--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:59 (UTC)

請停止純粹人身攻擊。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:59 (UTC)

@Manchiu 我將會寫一份正式投訴，但是在此之前請你維持秩序，並審視你提出的「一年內所有頁面回退不過一，明顯破壞除外「是否被他遵守--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:12 (UTC)

@自由雨日：Leoshuo第二次擾亂，似乎應當處理。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:13 (UTC)

閣下破壞討論共識，添置無關內容，移除轉換組與維護模板的擾亂性編輯，顯著屬於明顯破壞，本人對閣下編輯的回退完全屬於豁免範圍。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:21 (UTC)

@Wolfch 先前你問向史公哲曰的為什麼刪除大量漢族段落的問題，得到他的解答了嗎？--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:16 (UTC)

據我所知，閣下並沒有在新編輯恢復這些內容，視作已認同共識，任何違反共識的編輯行為均屬擾亂編輯行為。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:17 (UTC)

請停止你的擾亂性編輯。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:18 (UTC)

@Leoshuo：, 您有看到我向向史公哲曰的提問, 他的回應在提問處的下方, 我不認為這算是真正有回答此問題就是了。——Wolfch (留言) 2025年3月13日 (四) 01:35 (UTC)

我已經在多處指出這些內容的問題，請閣下不要斷言，並注意Leoshuo的編輯已經違反了上次提報的要求與多個方針。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:36 (UTC)

@Wolfch 他讓你自己去悟他為什麼大幅刪除，然後他現在讓我主動跟他解釋我的改動，他自己不願意悟了。我主動跟他解釋，他卻說我不在回答，而且說「我拒絕任何回答」。你認為這樣一種混世魔王，遊戲人生的態度應該出現在維基百科上嗎？--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:43 (UTC)

請查閱此前其他人針對你的提報案，反省一下自己的行為，並提供可靠來源證明這不是原創研究，且符合學界共識與中立方針。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:44 (UTC)

@Cs haoh 您好，向史公哲曰說我趁著你攻擊他的時候做對他不利的事情，請問這是什麼意思？--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:21 (UTC)

@自由雨日：如我所料，他們將串聯起來對付我本人。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:22 (UTC)

先生，我們根本不認識，沒有人想串聯起來對你怎麼樣，是你讓我認識了他們。@Manchiu --Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:28 (UTC)

請閣下停止無意義發言，並謹記上次被封禁的理由，尊重促進共識的討論。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:29 (UTC)

@Manchiu 要不，你這個管理員讓@向史公哲曰 做做？好像他把我揍了一頓說「還記得上次我打你嗎？"對吧？我覺得編輯維基百科的同時，心理健康很重要，作為普通用戶，我們真的無能為力了--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:46 (UTC)

請停止你對管理員的污衊與攻擊，請謹記上次被提封的理由，請避免再做出類似行為，並將話題轉到編輯爭議上，而你需要做的第一件事是提供來源，並證明。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:47 (UTC)

當對方提及你的正當性，閣下艾特對方為自己說話的時候，你們已經完成了實際意義上的串聯。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:30 (UTC)

你這麼喜歡陰謀論就成全你。--Cs haoh（留言） 2025年3月13日 (四) 02:59 (UTC)

當leoshuo艾特cs haoh，cs haoh回應leoshuo的的那一刻，並稱「我們受你壓迫」時，你已經成全了我。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 03:00 (UTC)

他這樣做已有很多先例，喜歡在雙方的爭議中把第三位甚至多位他的仇人無緣無故地拉進兩個人的爭議。然後你來問我為什麼，他就可以指控我們搞聯盟對付他，全都是他在自導自演，不必理會。提報就對了。--Cs haoh（留言） 2025年3月13日 (四) 02:50 (UTC)

@自由雨日請您來看看向某究竟是第幾次做出這種事。我想，有沒有特殊的動議來解決他，四處拱火。--Cs haoh（留言） 2025年3月13日 (四) 02:55 (UTC)

@Manchiu 看到您保護了這個詞條，請問現在該怎麼做。對方毫無交流之意，言「中華民族、中國人與漢族的關係顯而易見，我拒絕任何回答，因為閣下並沒有遵循先前討論頁的共識與被封禁的警告。」，並拒絕回答我讓他解釋的」我的原創性研究「。

這該怎麼辦？

如此僵持，每次都不得不保護詞條嗎？

請你可以評判一下我是在」明顯破壞「詞條（你要求他」一年內所有頁面回退不過一，明顯破壞除外「），或在搞」原創性研究「嗎？--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:26 (UTC)

請停止你呼叫管理員拉票的行為，請提供可靠來源以證明閣下的編輯屬學界共識，符合中立方針與原創研究方針，並證明閣下的回退編輯沒有違反擾亂共識方針，不屬於保護期後仍舊回退的行為。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:28 (UTC)

請你準備應付投訴吧，多次詛咒別人被封號，多次去別人主頁騷擾，也該有個盡頭了--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:30 (UTC)

請停止你在保護期後繞開討論共識的回退行為與添置原創研究內容、非中立內容的擾亂行為。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:31 (UTC)

你拒絕討論啊，怎麼辦啊。你真以為你回復的勤就是在討論問題了？

我問你的我在哪原創編輯，在哪加入不相關內容，你可以一個一個列個表談論一下嗎？

我編輯的那些引用citations能看懂嗎？你有問題可以問啊。

「我拒絕任何回答」是你說的吧？--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:34 (UTC)

請提供可靠來源證明這不是原創研究，且符合學界共識與中立方針。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:35 (UTC)

請閣下回想一下你的英維無限期封禁與你的上一次封禁。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:33 (UTC)

我不玩英文維基百科啊，而且這和中文維基百科有什麼關係呢？你想被永封，是這個意思嗎？--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:35 (UTC)

請停止你的人身攻擊言論。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:37 (UTC)

你自己數數，你從第一次給我留言到現在，直接或暗示，詛咒了多少次讓我被封號了？--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:39 (UTC)

你被封號是什麼原因，我就不說了，管理員和其他用戶都給過了。另外，請立即提供可靠來源，證明你的編輯不是原創研究，且符合學界共識與中立方針。請對閣下違反討論頁共識的編輯行為做出解釋。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:41 (UTC)

請立即提供可靠來源，證明你的編劇不是原創研究，且符合學界共識與中立方針。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:39 (UTC)

你讓我提供哪一段的可靠來源，我的引用citations是不是不能在你電腦上顯示出來？--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:48 (UTC)

你提供的來源並不能證明你沒有違反中立方及原創研究相關方針。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:49 (UTC)

我只知道被我牽連封號的人沒有一個是無辜的。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:34 (UTC)

@Manchiu 我覺得能說出這種話「被我牽連封號的人沒有一個是無辜的」，而且到處聲稱別人要合夥害他，已經沒法交流了，這純粹就是上維基百科混時間，當在混社會了。這還怎麼繼續推進？

我雖然對你說話不算客氣，但是並不會幻想出這些事情來。我也再次強調，沒人能像他這樣24小時混在維基百科上。

請你負起責任，維護好維基百科--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:39 (UTC)

請停止對管理員拉票的不當行為。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:39 (UTC)

另外，你的所謂豐富詞條簡介，增加思想文化和漢字文化圈內容實則就是加了一段違反中立方針，涉嫌宣傳的無來源總結。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:51 (UTC)

行，那等會我給那段加上引用citations，本身也進行了維基百科的內部引用，讓讀者可以自行前往漢字文化圈詞條查看--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:56 (UTC)

我已經強調過了，這段內容本身違反中立方針，華而不實方針與宣傳方針。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:57 (UTC)

並不是的，這只是一段一般的描述，可以等回去投訴區交流一下--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 02:00 (UTC)

本條目為何使用T:refGT模板？

未見參考來源有分組。在不分組的情況下，使用該模板並無多於普通引用的功能，似乎冗餘。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月14日 (五) 15:45 (UTC)

為什麼這個條目的前言這麼短？

至少要和英文維基一樣長吧。（難道又遇到了極簡主義刪刪樂編輯了？）--The Puki desu（留言） 2025年4月4日 (五) 15:33 (UTC)

@The Puki desu：您可以自己翻修訂歷史。中維不如英維也不是一天兩天，很多條目只能說編者不愛寫導言。--PexEric 2025年4月7日 (一) 04:43 (UTC)

我是不理解那種喜歡一句話導言的。這又不是下定義。--The Puki desu（留言） 2025年4月7日 (一) 14:01 (UTC)