讨论:汉族

编辑摘要及回应

• 《最念西塘秋•第五届西塘汉服文化周》一文并没有说汉服是“现代汉人的流行服饰”；
• 请勿将原出处的“唐装是从明代对襟衣、罩甲以及清朝时期的马褂发展而来”删改为“当今唐装是从清朝时期的马褂发展而来”；
• 网上论坛并非有效来源；
• 方文山是音乐人，非相关领域的学者，故缩减其内容；
• 简化部分学者的论述。

至于“与前文汉服内容产生矛盾，前文内容较无争议性也较可靠”这段话，我相信有用户在一个多月前已经有所解释了：

“其中单纯就内容来说，你的个别引用来源是不太可靠的（个人的分析），多次编辑内容相对是主观性非常强的，在论述段落内没有达到一定的客观程度，而且在编辑摘要中双方的论点和态度高下立判；在我看来你是两位中唯一需要冷静一下，对自己的编辑内容重新审视一遍的人。”

“首先所引用来源的立场反对是非常正常的，并且在“如果利用玩弄汉服模糊的概念来否定汉服是汉人的民族服装这事实，就是有意误导读者”此句中，这就是某一部分群体的结论，而不是一个客观事实，我这里引用WP:POV一段话：“维基百科是一部综合性的百科全书，这意味着它所代表的，是人类知识在某种程度上的普遍性。但人类却在许多方面存在不同的意见；对于任何存在不同观点的主题，每一观点都对什么是真理持有不同的意见，并因为其他观点与这种观点相矛盾，其支持者便会认为其他观点都是虚假且因此不能被称为知识。对于什么是真理、什么才能构成知识，人们存在着不同的意见。维基百科是建立在人们协作的基础上的；但是，也正因为协作，如果前一个人写道“这是对的”，后一个人又改成“这是错的”，这种无休止的“编辑战”我们应该如何做才能够避免？这种解决方法应为我们所接受，应能让维基百科正常运作，应使得“人类的知识”能够海容所有不同主题中的所有不同且重要的理论。我们承诺在这种意义下展现人类的知识，这里的“知识”一词显然有其公认的含义。人类“已知”的事物会随着时间而变化，因此当我们使用“知道”一词时，我们常会用引号将它们括起来。中世纪的欧洲人“知道”恶魔会导致疾病[8][9]；我们现在“知道”的却不是这样。（在这一意义下，）我们仍然可能会有偏见地去表现人类知识的总和：我们可以陈述一系列关于主题T的理论，然后声称T的真理就是如此这般。再强调一次，维基百科是国际性的协作项目，我们的编者和读者几乎能找到每个主题的每一观点。为了避免无休止的编辑战，我们赞同公平地表现每一个重要的观点，且不去断言哪一观点是正确的。这便是在此种意义下让一篇条目“无偏见”或“中立”的秘诀。要以中立的观点写作，应表现争议的观点而不是去断言它们；要做到这点，对竞争观点的表达就应多多少少地让它们的支持者们接受，并将这些观点归属到它们的支持者身上。维基百科描述争议，而不会参与其中。”。我认为你可以仔细阅读一下方针指引再回过头来看一下。”

--No1lovesu（留言） 2018年1月5日 (五) 16:02 (UTC)

对【文中“自此”应该放在“绝大多数汉人都自愿地改穿了满化的服饰”之后，因为照你所说晚清之前还有大多数人还没自愿该穿满化的服饰。只允许专家学者表达现代状况？】的回应：

1. 再说一次，那个“自此”是指“剃发易服后”，而不是对“到了晚清时间，绝大多数汉人都自愿地改穿了满化的服饰”的补充，不应该放在一起，也不应该把两者混为一谈；
2. 出处根本没有描述“晚清之前还有大多数人还没自愿该穿满化的服饰”，而是“清代官员以外的一般汉人百姓都被允许穿着前朝服饰，然而到了晚清时间，绝大多数汉人都自愿地改穿了满化的服饰”，而且那不是“我说的”，是历史学者Rhoads说的；
3. 各种观点需要在条目列出资料提供者，不能只列出ＡＢ而不列出Ｃ；
4. 没有人说“只允许专家学者表达”，在一堆引用学者来源的内容中，加添一个根本不是学术研究者的见解，而且还要占这么大的篇幅，是不是有不太恰当，举个例子，会不会有人在一篇有关长城的学术研究论文里加入一名普遍导游的游记作为来源，而且还要大篇幅地引用。

--No1lovesu（留言） 2018年1月6日 (六) 15:15 (UTC)

又是汉服问题。。。。我已经做了中立的修改，可以查阅的我的修改记录

不管你是支持汉服，还是反对汉服，可不可以不要那么极端？目前我看了很多和中国文化、汉族、汉服这些的条目，都是‘非吹即黑’，不是一味的赞颂汉服、就是一味的打压。这两者都不对，老老实实，把正面意见、反面意见都写出来，有什么不好吗？是非功过，交给读者看即可。--カブトカニ（留言） 2018年2月18日 (日) 20:12 (UTC)

“生育率极低”哪来客观？

中国各民族生育率表哪里有说“汉族生育率极低”？朝鲜族、满族和裕固族等条目又是不是要加上“生育率极低”？保安族、水族等又是不是要加上“生育率极高”？客观？定性与定量的差别知道不？另外，“古籍中也有以“汉”作为民族的称呼”这段内容如果是普通观点，那么肯定有可靠来源以供引用，根本不需要引用多条一手来源和作原创总结-No1lovesu（留言） 2018年7月14日 (六) 10:17 (UTC)

并没有禁止不能引用一手来源，引用一手来源不等同原创研究--JNO1（留言） 2018年7月14日 (六) 10:44 (UTC)

写上生育率高低就是非客观，阁下凭什么认为所有人都认为汉族生育率极低，如果真要描述“汉族生育率极低”，为何不提出相关数据，让数字自己说话，实事求事应该不是一件难事。--No1lovesu（留言） 2018年7月14日 (六) 10:39 (UTC)

朝鲜族、满族和裕固族没有“世界上人口最多的民族”描述，生育率高低生育率条目已有高低描述，链接内己有相关数据。--JNO1（留言） 2018年7月14日 (六) 10:42 (UTC)

别离题，按照阁下的逻辑，朝鲜族、满族和裕固族是不是都要加上“生育率极低”，阁下到底明不明白什么叫客观，能不能搞清定性与定量的差别。链接内己有相关数据，然而你是在解读相关数据，也就是原创研究。--No1lovesu（留言） 2018年7月14日 (六) 10:45 (UTC)

这里说汉族，而且低于世代更替水平不算“生育率极低”？仔细地对来源内容进行不改变原意的概括或改述并不构成原创总结--JNO1（留言） 2018年7月14日 (六) 10:52 (UTC)

，阁下凭什么说你已经“仔细地对来源内容进行不改变原意的概括或改述并不构成原创总结”。--No1lovesu（留言） 2018年7月14日 (六) 10:55 (UTC)

所以按照阁下的逻辑并“仔细地对来源内容进行不改变原意的概括或改述并不构成原创总结”后，朝鲜族、满族和裕固族是不是都可以加上“生育率极低”，请回答，定性与定量能不能够清楚，请回答。--No1lovesu（留言） 2018年7月14日 (六) 10:57 (UTC)

这里是说汉族，低于世代更替水平=“生育率极低”=仔细地对来源内容进行不改变原意的概括或改述并不构成原创研究，阁下凭什么说是原创总结。--JNO1（留言） 2018年7月14日 (六) 11:00 (UTC)

所以阁下基本上除了“我认为”和“我觉得”就没其他解释了，何谓客观和定性与定量的分别对于阁下而言似乎难以理解。--No1lovesu（留言） 2018年7月14日 (六) 11:05 (UTC)

怕是阁下在“我认为”和“我觉得”存在原创研究。--JNO1（留言） 2018年7月14日 (六) 11:09 (UTC)

那明显不是我，而是连“让数据自己说话”也理解不了的阁下。--No1lovesu（留言） 2018年7月14日 (六) 11:12 (UTC)

那明显不是我，只是“不改变原意的改述”，被“原创研究”。--JNO1（留言） 2018年7月14日 (六) 11:13 (UTC)

• @JNO1：低于世代更替水平不等同“生育率极低”，但等同“生育率低”，所以删去了过于主观的“极”字，并删去生育率条目的连结（现在四个字也连向同一个列表）。Sænmōsà^{中动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年7月14日 (六) 13:13 (UTC)

请借由讨论解决问题

@巴拉巴拉䏻量、JNO1：如果一个内容已经存在于条目中一段时间了，就属于稳定内容。当一位编者对于这个稳定内容的修改引起了其他编者的两次反对，那么这个时候就应该将这个内容还原到稳定版本的状态，然后两位（或多位）编者在讨论页寻求共识，也就是如何（或要不要）修改这个内容的共识。请避免在条目进行编辑战。--Matt Smith（留言） 2020年2月12日 (三) 03:50 (UTC)

这是我见过写的最差的条目

汉服是中立性有问题，这篇是由格式到内容都乱作一团。芄兰（留言） 2020年5月13日 (三) 14:51 (UTC)

• 就是，上次我对汉服挂中立性争议模板被人回退了，肉眼可见的中立性问题就这样被人强行掩盖了，可见某些人有多霸道。Lab06 N（留言） 2020年5月13日 (三) 16:03 (UTC)
• 中立不等于客观也不等同正确，换在中世纪的维基，与犹太人相关的事物也会被大量有偏见的人抹黑中伤。--JNO1（留言） 2020年5月24日 (日) 04:41 (UTC)
  • 汉服条目断章取义和参考资料观点过于单一偏颇，也不太客观啊。Lab06 N（留言） 2020年5月24日 (日) 06:01 (UTC)

汉族也是新加坡的主体民族

如果汉族算是中国（占91%）的主题民族的话（第一句），那么我觉得汉族也应该属于新加坡的主体民族（占74%）。 所以我建议第一句话改成：

“汉族，是主要生活在东亚地区的一个民族，种族上属于东亚人种，是中国和新加坡的主体民族。”

如果有人认为“新加坡是个多民族国家（4大族群）而没有汉族为主体民族之说”的话，那么鄙人以为，中国亦有56民族，同样也是多民族国家。 -2020年5月27日 17:41pm—以上未签名的留言由Pscmaczilhca（对话｜贡献）于2020年5月27日 (三) 09:41 (UTC)加入。

有可靠来源表示汉族是新加坡的主体民族吗，新加坡学术界或政府认同这个观点吗？--No1lovesu（留言） 2020年5月27日 (三) 09:51 (UTC)

关于隋唐时期至宋元时期来源单薄的问题

隋唐时期至宋元时期的段落来源过于单薄，并且此来源观点只有一种，因此需要补充其他观点的来源以及内容。U:Lab06 N 参与微软专题 2020年10月1日 (四) 15:53 (UTC)

秦良玉不是苗族吗？

秦良玉应该是苗族啊，为什么要把她展示在汉族人群像里面？--──艾克 Ike（路克 Look·托克 Talk·切克 Check） 2022年10月6日 (四) 15:27 (UTC)

更名要求

汉族可以是人群，也可以是民族，编辑@JNO1：主张：为要求中立，不能让使用者误会。由他的要求，在此提出更名。讨论已在互助客栈发起。请前往参加。--Alfredo ougaowen（留言） 2023年3月7日 (二) 14:06 (UTC)

1. 现代民族可以与古代传说时代等同？
2. 蒙古族可以是人群，也可以是民族，朝鲜可以是人群，也可以是民族，琉球族可以是人群，也可以是民族，藏族可以是人群，也可以是民族，等等要改就不止汉族，蒙古族、朝鲜族、琉球族、藏族等性质相同条目名都要改为蒙古人 （亚洲族群）、朝鲜人 （亚洲族群）、琉球人 （亚洲族群）、藏人 （亚洲族群）等，至少数十条目需要更名

--康族（留言） 2023年3月7日 (二) 14:31 (UTC)

为什么引用不了？（2024年12月3日）

我尝试编辑这个词条，但是发现引用后，文章后方并没有一个引用列表。 这个词条是有公约只能用“参考文献”，不能用普通引用吗？

期待您的解答，非常感谢--此条未正确签名的留言由Leoshuo（讨论｜贡献）于2024年12月3日 (二) 06:47 (UTC)加入。

条目源代码中的ref标签等中的内容就是参考资料。这部分内容会通过页面最下方的HTML标签或模板显示出来。也有在最下方列出参考书目然后在上方引用的做法。——暁月凛奈 (留言) 2024年12月3日 (二) 07:02 (UTC)

您好暁月凛奈，感谢您的回答。我会继续研究这些功能，但是目前这个词条的状态就是无法使用简简单单的Ctrl+Shift+K引用功能进行引用。哪怕是强行Ctrl+Shift+K，引用也无法在词条的末尾显示。我可以这么理解吗？--Leoshuo（留言） 2024年12月3日 (二) 11:45 (UTC)

可能暁月凛奈比较繁忙，如果有其他可以回答我的问题的人，欢迎回答我的问题。谢谢--Leoshuo（留言） 2024年12月5日 (四) 03:53 (UTC)

@Leoshuo：Ctrl+Shift+K并不是一个通用的快捷键，具体功能因用户而异。您具体是想实现什么功能？如果是引用页面，请使用Special:引用此页面。如果是要引用文中提到的参考文献，Ctrl+C复制即可。——暁月凛奈 (留言) 2024年12月5日 (四) 05:17 (UTC)

汉族名人图组问题

近日，Leoshuo于汉族条目进行了一笔争议性的重大改动：他在原编者被封禁的时候，立即将原有的赵孟𫖯（唯一的元代汉人和画家代表）和蔡伦（影响人类历史进程的100名人排行榜中的第7名）换成了岳飞和史可法这两位具有民族主义意识形态色彩的武将，打破了图组的选人平衡，过于倾斜军政人物。 我虽是一位新用户，但也认为Leoshuo的改动有不妥之处，于是便恢复了稳定版本内容。但Leoshuo仍旧不带任何理由，违反中立方针恢复了争议性编辑。经本人查明，此人曾因为具有民族主义色彩的扰乱性编辑，获得两次警告，并曾被封禁3日。 根据WP:CAUTIOUS的说法，“应谨慎作出重大改动。请在重大修改前先在条目讨论页得出共识，以避免出现编辑战。不同编辑对如何改善条目的看法或有不同。如您决定大胆作出修改，则应在讨论页详细解释。”；根据WP:BRD的说法，““修改、回退、讨论循环”是维基百科上达成共识的一种方法。”所以我便发起此次讨论，力求能够解决问题。--一心扫尽门前雪，休管他人瓦上霜。 2024年12月7日 (六) 05:28 (UTC)

邀请@暁月凛奈、@自由雨日、@Kenny023、@射命丸讨论，你们曾经在User talk:Leoshuo或Talk:汉族发过言，希望能过来谈谈意见。--一心扫尽门前雪，休管他人瓦上霜。 2024年12月7日 (六) 05:38 (UTC)

请关注WP:傀儡调查/案件/向史公哲曰 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月7日 (六) 05:42 (UTC)

请管理员查看编辑历史，刚获解封的向史公哲曰近两天的编辑，大幅删除稳定版内容，并不在编辑摘要里认真解释，是否已经构成扰乱性编辑？

@Manchiu @Ericliu1912 --Leoshuo（留言） 2025年2月1日 (六) 07:02 (UTC)

此条目可能需要清理，以符合维基百科质量标准，我认为leoshuo对我清理的结果不分青红皂白，滥用稳定版本论与编辑摘要，对我本人的辛勤清理工作，无合理理由进行三次完全回退。我认为这种行为不仅于事实上构成了主观意义的回退战，而且其属于wp:游戏维基规则与wp:own,其编辑性质与部分编者极端类似，强烈建议管理员参考英维社群的做法，考虑到过往的封禁情况与今年一月初其他用户对他的提报，禁止leoshuo编辑民族领域条目，另@自由雨日：。
ps.本条目的图组基本上是我创作的，我对我自己的图组进行清除，可能属于自我回退的范畴。至于第一次编辑缘何会恢复我的旧版本图组，是因为我打算清理条目，误用历史版本编辑发布导致的。除开那次失误，我编辑时的想法是要参照英维的做法，将自己创作的图组给撤掉，而不是恢复我编辑版本的图组，故我本人的编辑行为并不构成wp:own。另外我强烈怀疑leoshuo发布此讨论的动机，根据我过往的编辑历史，我非常有理由确信leoshuo的目的和上一个提报我的人是一致的，即争取我本人长期封禁，阻碍我本人对维基百科做出有益的贡献。我在毛泽东条目清理时也遇到过类似的抵抗案例。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月1日 (六) 08:09 (UTC)

我再强调一遍，基于上述的理由，我本人并没有违反回退禁制；而leoshuo基于过往的编辑恩怨，已经有了三次无理由全部回退，且仍旧大言不惭地对诱导其他用户对本人采取措施，我个人以为这种行径属于真正意义上的扰乱性编辑。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月1日 (六) 08:48 (UTC)

本人无意同这位用户喧哗两成败，也无意争辩我的清理编辑是否正确，本人只希望leoshuo不要干“贼喊捉贼”的事：你在英维被无限期封禁，就是因为你滥用维基规则。我衷心希望你能够将自己真正的编辑诉求说出来，不必再用这种文字遮掩了，我的回复到此为止。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月1日 (六) 08:57 (UTC)

我稍后详细看看编辑内容。但先两位注意：@Leoshuo请避免在条目讨论页针对某用户本身发起讨论（应主要针对条目内容），尤其不要在标题这么做，这是《WP:讨论页指引》完全写明的；请@向史公哲曰也不要用更长段的针对性地来对对方个人做回击。你们的做法均对解决问题建设性不大。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月1日 (六) 10:13 (UTC)

谢谢提醒--Leoshuo（留言） 2025年2月1日 (六) 11:13 (UTC)

@Leoshuo、向史公哲曰：看了一下编辑内容，我认为均非明显无争议的编辑（即便Leoshuo未争议，其他用户也完全可能有争议）。我建议两位从现在起避免进行任何编辑操作，就每一问题分别讨论达成共识。谢谢。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月1日 (六) 14:04 (UTC)

我并不认为这个提议在异议方提出具体质询前是有效的，且我认为异议方的核心诉求为“民族图组”，其对我一切变动的声讨，都建立于我撤销了民族图组之上。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月1日 (六) 14:32 (UTC)

@向史公哲曰：删除并不明显应当删除的内容前确实需要有简单解释（“对自己图组进行清除”不是不需解释的合理理由，因为编者没有条目所有权）。当然，也请@Leoshuo说明一下您的回退原因？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月1日 (六) 14:51 (UTC)

我指出我本人对自己图组进行清除的目的是为了说明我编辑行为具有自我回退的性质，不违反禁制，并不是说明我的编辑行为是完全正确的。另外删除民族图组本身就是解决争议的一种常见方法，因为民族图组本身就是矛盾所在，详见Talk:福建人。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月1日 (六) 14:55 (UTC)

@Leoshuo：请至讨论页沟通。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月18日 (二) 11:21 (UTC)

作为维基人，在维基百科上，向来增添内容需要引经据典有据可查，同样，删减内容也应有删减的理由，应在编辑摘要里做出说明。我查阅了编辑摘要，并未见到相关理由，只见到对人不对事的人身攻击，与幻想出来的个人恩怨，我根本就不认识此人，也不知道他为何对我这么大敌意。因此客观地讲，我也不知道讨论什么。词条被群众一点一点创作成如今这样不容易，这么明显的扰乱性大幅删减不回退难道还要鼓励吗？面对一个用户突然这样冒出来，毫无理由一顿东删西删，我真的不知道怎么谈。如果您觉得具体有哪些点我们可以和他谈，您可以开个头吗？@自由雨日@Manchiu--Leoshuo（留言） 2025年2月18日 (二) 13:56 (UTC)

@Leoshuo：半个多月前@向史公哲曰已经在讨论页给出了删除理由，但我邀请您说明回退理由，您一直拒绝讨论。至于“对人不对事的人身攻击，与幻想出来的个人恩怨”，确实存在，我当时也在第一时间给予了他两个警告（1、2）；但您在讨论页也这么做了，上次已经表示，请避免再这么做，对讨论没有帮助。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月18日 (二) 14:01 (UTC)

我不认为对人不对事的人身攻击，与幻想出来的个人恩怨是存在的现象，基于发言历史、编辑倾向以及其在本人封禁期间的种种表现，我认为其指控的合理性，相当于苏联政府对精神病患使用“被精神病”进行打压。从其违反编辑战指引，进行三次完全回退，甚至是无视讨论，进行回退的行为来看。我只看到此人滥用维基的聊天程序意图对我进行打压，我完全没有看到其借助讨论区改善条目的任何意图。所以我不认为其目的是为了追求共识，而是为了强化对条目的所有权。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月18日 (二) 14:06 (UTC)

谢谢@自由雨日抱歉因为我在旅游，忙于奔波，因此可能疏忽了您的邀请。列举各民族的民族名人图片是维基百科民族词条的惯例，这样的惯例如果要改变需要更大范围的讨论，因此我认为民族名人图片不应该被移除，因此对于民族名人图片这个问题，什么人可以上，什么人不应该上，什么图片更好，什么图片不准确，才是讨论点。就像我们在医院治病，医生不会说“你这个人没了，你的病也就不存在了。”整体移除图片栏并不是解决争议的方法，也不是优化词条的方法。

此外，@向史公哲曰对于汉族词条的大幅删减并不只对于民族名人图片栏，汉族词条的词条摘要、词条正文均被大幅删减。@自由雨日您说的半个多月前他给出的解释除了解释了整体移除名人图片栏的目的外，剩余的大幅修改均未被解释，编辑摘要里更没有。希望在此能列举讨论，并达成共识--Leoshuo（留言） 2025年2月18日 (二) 14:37 (UTC)

@向史公哲曰：--自由雨日🌧️❄️ 2025年2月18日 (二) 14:39 (UTC)

剩余的大幅修改均未被解释，编辑摘要里更没有我是有写编辑摘要的，而且我也引用了维护模板，指出此条目可能需要清理，以符合维基百科质量标准。所以阁下的指控不实。
另外，词条正文均被大幅删减，请证明我删减的内容没有在条目中其他地方阐释（台湾人口数据统计表与龟兹介绍被删除的原因是因为与叙述主体无关）。我不认为这些讨论是具有建设性的，因为这些讨论相较于对比历史版本，更喜欢解决“人”的问题。
最后，我强烈建议leoshuo将精力放在旅游上，这样明显好过于空泛的指控。另外阁下的回退是全盘性的，也请阁下逐一解释每一个内容恢复的原因，以及移除维护性模板的原因，而不是围绕“−25,394”对我的编辑行为进行污蔑。本条目长度达143 KB，本人移除的内容不过是九牛一毛。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月18日 (二) 14:52 (UTC)

你解释一下对于条目摘要的删减，以及对“思想著作 艺术 日常生活文化 饮食 传统礼仪 民俗传统节日 建筑 教育 民族图腾 宗教习俗 巫教 婚姻习俗 一夫一妻多妾 联姻 义结金兰 科技”等段落”的删减--Leoshuo（留言） 2025年2月19日 (三) 00:57 (UTC)

你解释一下你恢复的内容是对上述内容的有效阐释，而不是空标题与不知所谓的简介我并没有看出我删除的内容是对思想著作 艺术 日常生活文化 饮食 传统礼仪 民俗传统节日 建筑 教育 民族图腾 宗教习俗 巫教 婚姻习俗 一夫一妻多妾 联姻 义结金兰 科技的有效阐释，我也并没有看出中国文化内容与汉族这一条目主题存在任何关联，我更没有看出巫教的重要性能够独立成一个章节。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月19日 (三) 01:09 (UTC)

为什么大幅删除条目摘要呢？--Leoshuo（留言） 2025年2月19日 (三) 01:25 (UTC)

我删除内容，均基于以下方针:WP:DUE、WP:NPS、WP:MOSINTRO、MOS:REDUNDANT 、WP:LEADCLUTTER、WP:PLOT、mos:LISTBASICS。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月19日 (三) 01:36 (UTC)

@Manchiu 您好，您认为@向史公哲曰近期对于汉族词条的删减是否合理？--Leoshuo（留言） 2025年2月19日 (三) 01:38 (UTC)

@Leoshuo：请停止呼叫管理员的行为，请聚焦于条目讨论。管理员并没有对条目内容的决定权。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月19日 (三) 01:42 (UTC)

所以我坚持认为leoshuo的目的是让我长期封禁，其编辑行为均出于恶意和游戏规则的动机，而依据编辑战方针，对破坏的回退处于豁免情况，而其无视讨论程序刻意三次回退的行为无疑属于游戏规则，而游戏规则则在编辑战方针的破坏范围内，综合来看，本人的回退行为处于豁免范围内。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月19日 (三) 01:47 (UTC)

这并不符合WP:假定善意，请停止这类讨论，请聚焦于条目内容（若他拒绝讨论，你不予理会即可，视作他已经接受共识）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月19日 (三) 03:32 (UTC)

✍🏻️✍🏻️✍🏻️--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月19日 (三) 03:34 (UTC)

这么明显的扰乱性编辑，不呼叫管理员，呼叫谁呀？--Leoshuo（留言） 2025年2月19日 (三) 01:48 (UTC)

在向史公哲曰给出了回退理由之后，阁下拒绝在讨论页进行讨论，并坚持多次单纯回退，我觉得阁下更符合扰乱性编辑。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月19日 (三) 01:54 (UTC)

且若阁下不进行讨论（讨论有很多选择，可对向史公哲曰指出的删除理据进行反驳，也可提出自己为什么要加入内容，等等），则不得（在保护期结束后）进行回退，否则将明显属于WP:共识中所说的扰乱性编辑。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月19日 (三) 03:25 (UTC)

@自由雨日：此人已趁本人被cs haoh攻击时再度违反这一规定，加入一些不妥内容，例如与条目无关的中国人、中华民族、炎黄子孙等国族概念。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 00:56 (UTC)

@Leoshuo：请阅读如上片段，并接受讨论，同时解释你的编辑。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 00:57 (UTC)

我不知道合不合理，但阁leoshuo明知有讨论存在的情况下，仍旧对我的合理清理进行三次完全回退，率先违反了编辑战方针。本人对阁下编辑的回退处于brd程序之内，即在争议解决之前暂时维持至稳定版本，避免进行任何争议性改动，并非是主观发动编辑战。在对我进行任何处理之前，请注意leoshuo屡次破坏讨论进程，应当依照英维的处理方式进行处理。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月19日 (三) 01:45 (UTC)

谁是英维？--Leoshuo（留言） 2025年2月19日 (三) 01:48 (UTC)

我不知道我对你的敌意有多大，我只知道阁下针对我发了长篇大论，而且在最近的编辑记录均是针对我的编辑进行阻扰，甚至将本人的纠误、维护性模板全部移除，还试图利用社群的机制，令管理员对我进行封禁处理，对我的敌意似乎非常浓厚，这是一望而知的。针对此等用户，基于其编辑历史和在英维社群的封禁状态，以及滥用wp污蔑他人的传统，我不会对此等wp:own人物做出任何让步，我强烈要求管理员设置互动禁制，并对条目施加保护。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月18日 (二) 14:02 (UTC)

谁是英维？--Leoshuo（留言） 2025年2月18日 (二) 14:19 (UTC)

一个能够有效遏制问题的平台。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月18日 (二) 14:58 (UTC)

请阁下尊重讨论，不要共识出现前进行回退，谢谢合作。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月19日 (三) 00:50 (UTC)

我已为条目申请全保护，请阁下不要进行任何编辑操作，遵循brd程序，以促进讨论共识出现。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月19日 (三) 01:11 (UTC)

你好像并没有申请……（后来我申请了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月19日 (三) 01:43 (UTC)

可能是手机网络问题，然后我也没注意其没有发送出去 囧rz……--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月19日 (三) 02:38 (UTC)

再次强调，如果阁下有意促进讨论，请不要在条目空间内进行任何回退性编辑。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月19日 (三) 01:14 (UTC)

@Leoshuo：虽然阁下目前在英文维基百科处于无限期封禁状态，但如果阁下具有讨论的诚意，我仍旧欢迎阁下进行具有建设性的讨论。如果阁下不进行这种建设性的讨论，而在保护期结束后持续进行回退，阁下将违反WP:共识等方针。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月20日 (四) 03:36 (UTC)

跟管理员解释去吧--Leoshuo（留言） 2025年2月20日 (四) 03:41 (UTC)

@自由雨日：显然，leoshuo无意促进共识的形成，其回退行为也确实违反了维基百科:共识与维基百科:游戏维基规则，--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月20日 (四) 03:45 (UTC)

@向史公哲曰你觉得维基百科需要那种即使没有什么维基百科管理岗位，却平时连工作日工作时间都在无时无刻想着怎么混维基百科，斗人，把维基百科当成贴吧论坛混，嬉皮笑脸玩世不恭，把自己几乎全部的自尊与精力放在维基百科上面，然后见着让自己不爽的人或事就到处嚷嚷着希望让别人被封号，以让别人妥协屈服为胜利而获得满足感的人吗？我知道维基百科对你很重要，我也看到了你的解封条件，你为此很担心，但是人要懂得怎样平衡恐惧，并从过去吸取经验教训。@自由雨日帮亲不帮理也得有个度吧，我之前并没特别注意过这个人，但是你那番支持解封的言论的理由真的让我无法面对你。总之各位不要继续在这浪费笔墨了，我当下实在没那么多精力去处理这没完没了的挑衅与口诛笔伐--Leoshuo（留言） 2025年2月20日 (四) 04:25 (UTC)

@Leoshuo：并非“帮亲不帮理”。我看到的是我从半个多月前就开始邀请你讨论，但你至今没有对条目内容进行任何讨论。先发起回退的是你，拒绝解释的是你，我实在不知道你如何说出“各位不要继续在这浪费笔墨了，我当下实在没那么多精力去处理这没完没了的挑衅与口诛笔伐”这样的话来。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月20日 (四) 04:31 (UTC)

（另外你也可以看到，我在《汉族》讨论页、在向史公哲曰的用户页都对他进行了多次提醒和警告，称其不要假定恶意或进行无关条目内容的留言，我完全不支持他那样的做法。我并未“偏袒”他的不当行为，但是您也确实是存在我说的问题。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月20日 (四) 05:00 (UTC)

如果根据阁下的发言，那么本人的假定恶意似乎是极有道理可循的。最后声明，阁下如果不进行建设性的讨论，那么条目在解除保护后，阁下的每一笔回退性质编辑都有极大可能违反我说过的两个wp。如果阁下想要条目贯彻你的想法，请阁下做出建设性的讨论。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月20日 (四) 03:49 (UTC)

请问一笔回退的理由

原标题：@向史公哲曰 你回退了我的编辑，请问理由是什么？

新标题由Matt Smith修改于2025年3月13日 (四) 02:22 (UTC)。 ——自由雨日🌧️❄️2025年3月15日 (六) 09:23 (UTC)

我的编辑概述是：

编辑摘要。1：丰富词条简介，增加思想文化和汉字文化圈内容。2：增添并恢复族称如“华夏”、”中华民族“、”中国人“以及外语族称。3：照片框，炎黄并置，关岳并置，删除低质量蔡伦图片，保留赵孟𫖯。

请问有什么意见吗？--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:00 (UTC)

@向史公哲曰--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:01 (UTC)

本人已经在上面与编辑摘要对你的不妥编辑进行了详细阐释，请阁下尊重讨论结果。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:03 (UTC)

阁下在条目大量加入中华民族、中国人等与汉族条目主题无关的内容，且撰写原创研究总结，完全不符合汉族条目的主题范畴。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:05 (UTC)

我没有说这些词是可以划等号的，但是中华民族、中国人在一些语境之下是汉族的别称，你看我的原文引用了没有？怎么成不相关内容了？以下怎么成不相关内容了？

中华民族

[

编辑源代码

]

主条目：中华民族

中华民族一词曾专指汉族，直到1912年“中华民族大同会”成立后，该词才在官方层面包含了中国各地的少数民族。

中国人

[

编辑源代码

]

主条目：中国人

“中国人”在古典用法中也常专指汉人，《史记》将作为真定人的南越皇帝赵佗称为"中国人"，与当地越人区分开来。东汉时期的《白虎通德论》将汉人称为“中国人”，强调其与夷狄在礼仪文化上的差异。同样东汉时期的《释名》清晰地表明"中国人"是与"蛮夷"相对的汉人。南北朝时期的《后汉书》在对比汉人与外族风俗时，将汉人称为“中国人”。成书于唐朝的《通典》描述南越王太后"本中国人"以区分于越人，也是将“中国人”特指为汉人。明代文献也多见以“中国人”称汉人。近代，“中国人”词义逐渐扩大，并包含中国境内的少数民族。--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:10 (UTC)

请停止你的原创研究。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:11 (UTC)

请尊重中立方针。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:11 (UTC)

并停止在汉族条目的绕开讨论编辑与原创研究编辑。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:03 (UTC)

请停止你的回退编辑，并阐释你在汉族条目加入大量无关内容与原创研究内容的原因。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:09 (UTC)

我给你最后一次机会提出来你说的原创研究是指什么--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:10 (UTC)

我已经申请了条目全保护，请阁下停止一切扰乱性编辑，这种最后警告。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:12 (UTC)

我提出的问题是”你说我搞的原创研究是指什么？“

怎么一谈到正事就不回答了？--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:14 (UTC)

中华民族、中国人与汉族的关系显而易见，我拒绝任何回答，因为阁下并没有遵循先前讨论页的共识与被封禁的警告。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:16 (UTC)

没错呀，你可以拜读一下我提供的citations，这样就可以理解了呀。我也认为这三个词的关系正常人都应该知道呀--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:18 (UTC)

请停止你的原创研究与违反中立方针的叙述。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:22 (UTC)

指鹿为马，这个典故对你来说是万能的吗？--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:59 (UTC)

请停止纯粹人身攻击。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:59 (UTC)

@Manchiu 我将会写一份正式投诉，但是在此之前请你维持秩序，并审视你提出的“一年内所有页面回退不过一，明显破坏除外“是否被他遵守--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:12 (UTC)

@自由雨日：Leoshuo第二次扰乱，似乎应当处理。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:13 (UTC)

阁下破坏讨论共识，添置无关内容，移除转换组与维护模板的扰乱性编辑，显著属于明显破坏，本人对阁下编辑的回退完全属于豁免范围。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:21 (UTC)

@Wolfch 先前你问向史公哲曰的为什么删除大量汉族段落的问题，得到他的解答了吗？--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:16 (UTC)

据我所知，阁下并没有在新编辑恢复这些内容，视作已认同共识，任何违反共识的编辑行为均属扰乱编辑行为。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:17 (UTC)

请停止你的扰乱性编辑。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:18 (UTC)

@Leoshuo：, 您有看到我向向史公哲曰的提问, 他的回应在提问处的下方, 我不认为这算是真正有回答此问题就是了。——Wolfch (留言) 2025年3月13日 (四) 01:35 (UTC)

我已经在多处指出这些内容的问题，请阁下不要断言，并注意Leoshuo的编辑已经违反了上次提报的要求与多个方针。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:36 (UTC)

@Wolfch 他让你自己去悟他为什么大幅删除，然后他现在让我主动跟他解释我的改动，他自己不愿意悟了。我主动跟他解释，他却说我不在回答，而且说“我拒绝任何回答”。你认为这样一种混世魔王，游戏人生的态度应该出现在维基百科上吗？--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:43 (UTC)

请查阅此前其他人针对你的提报案，反省一下自己的行为，并提供可靠来源证明这不是原创研究，且符合学界共识与中立方针。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:44 (UTC)

@Cs haoh 您好，向史公哲曰说我趁着你攻击他的时候做对他不利的事情，请问这是什么意思？--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:21 (UTC)

@自由雨日：如我所料，他们将串联起来对付我本人。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:22 (UTC)

先生，我们根本不认识，没有人想串联起来对你怎么样，是你让我认识了他们。@Manchiu --Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:28 (UTC)

请阁下停止无意义发言，并谨记上次被封禁的理由，尊重促进共识的讨论。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:29 (UTC)

@Manchiu 要不，你这个管理员让@向史公哲曰 做做？好像他把我揍了一顿说“还记得上次我打你吗？"对吧？我觉得编辑维基百科的同时，心理健康很重要，作为普通用户，我们真的无能为力了--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:46 (UTC)

请停止你对管理员的污蔑与攻击，请谨记上次被提封的理由，请避免再做出类似行为，并将话题转到编辑争议上，而你需要做的第一件事是提供来源，并证明。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:47 (UTC)

当对方提及你的正当性，阁下艾特对方为自己说话的时候，你们已经完成了实际意义上的串联。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:30 (UTC)

你这么喜欢阴谋论就成全你。--Cs haoh（留言） 2025年3月13日 (四) 02:59 (UTC)

当leoshuo艾特cs haoh，cs haoh回应leoshuo的的那一刻，并称“我们受你压迫”时，你已经成全了我。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 03:00 (UTC)

他这样做已有很多先例，喜欢在双方的争议中把第三位甚至多位他的仇人无缘无故地拉进两个人的争议。然后你来问我为什么，他就可以指控我们搞联盟对付他，全都是他在自导自演，不必理会。提报就对了。--Cs haoh（留言） 2025年3月13日 (四) 02:50 (UTC)

@自由雨日请您来看看向某究竟是第几次做出这种事。我想，有没有特殊的动议来解决他，四处拱火。--Cs haoh（留言） 2025年3月13日 (四) 02:55 (UTC)

@Manchiu 看到您保护了这个词条，请问现在该怎么做。对方毫无交流之意，言“中华民族、中国人与汉族的关系显而易见，我拒绝任何回答，因为阁下并没有遵循先前讨论页的共识与被封禁的警告。”，并拒绝回答我让他解释的”我的原创性研究“。

这该怎么办？

如此僵持，每次都不得不保护词条吗？

请你可以评判一下我是在”明显破坏“词条（你要求他”一年内所有页面回退不过一，明显破坏除外“），或在搞”原创性研究“吗？--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:26 (UTC)

请停止你呼叫管理员拉票的行为，请提供可靠来源以证明阁下的编辑属学界共识，符合中立方针与原创研究方针，并证明阁下的回退编辑没有违反扰乱共识方针，不属于保护期后仍旧回退的行为。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:28 (UTC)

请你准备应付投诉吧，多次诅咒别人被封号，多次去别人主页骚扰，也该有个尽头了--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:30 (UTC)

请停止你在保护期后绕开讨论共识的回退行为与添置原创研究内容、非中立内容的扰乱行为。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:31 (UTC)

你拒绝讨论啊，怎么办啊。你真以为你回复的勤就是在讨论问题了？

我问你的我在哪原创编辑，在哪加入不相关内容，你可以一个一个列个表谈论一下吗？

我编辑的那些引用citations能看懂吗？你有问题可以问啊。

“我拒绝任何回答”是你说的吧？--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:34 (UTC)

请提供可靠来源证明这不是原创研究，且符合学界共识与中立方针。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:35 (UTC)

请阁下回想一下你的英维无限期封禁与你的上一次封禁。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:33 (UTC)

我不玩英文维基百科啊，而且这和中文维基百科有什么关系呢？你想被永封，是这个意思吗？--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:35 (UTC)

请停止你的人身攻击言论。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:37 (UTC)

你自己数数，你从第一次给我留言到现在，直接或暗示，诅咒了多少次让我被封号了？--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:39 (UTC)

你被封号是什么原因，我就不说了，管理员和其他用户都给过了。另外，请立即提供可靠来源，证明你的编辑不是原创研究，且符合学界共识与中立方针。请对阁下违反讨论页共识的编辑行为做出解释。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:41 (UTC)

请立即提供可靠来源，证明你的编剧不是原创研究，且符合学界共识与中立方针。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:39 (UTC)

你让我提供哪一段的可靠来源，我的引用citations是不是不能在你电脑上显示出来？--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:48 (UTC)

你提供的来源并不能证明你没有违反中立方及原创研究相关方针。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:49 (UTC)

我只知道被我牵连封号的人没有一个是无辜的。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:34 (UTC)

@Manchiu 我觉得能说出这种话“被我牵连封号的人没有一个是无辜的”，而且到处声称别人要合伙害他，已经没法交流了，这纯粹就是上维基百科混时间，当在混社会了。这还怎么继续推进？

我虽然对你说话不算客气，但是并不会幻想出这些事情来。我也再次强调，没人能像他这样24小时混在维基百科上。

请你负起责任，维护好维基百科--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:39 (UTC)

请停止对管理员拉票的不当行为。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:39 (UTC)

另外，你的所谓丰富词条简介，增加思想文化和汉字文化圈内容实则就是加了一段违反中立方针，涉嫌宣传的无来源总结。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:51 (UTC)

行，那等会我给那段加上引用citations，本身也进行了维基百科的内部引用，让读者可以自行前往汉字文化圈词条查看--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 01:56 (UTC)

我已经强调过了，这段内容本身违反中立方针，华而不实方针与宣传方针。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月13日 (四) 01:57 (UTC)

并不是的，这只是一段一般的描述，可以等回去投诉区交流一下--Leoshuo（留言） 2025年3月13日 (四) 02:00 (UTC)

本条目为何使用T:refGT模板？

未见参考来源有分组。在不分组的情况下，使用该模板并无多于普通引用的功能，似乎冗余。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月14日 (五) 15:45 (UTC)

为什么这个条目的前言这么短？

至少要和英文维基一样长吧。（难道又遇到了极简主义删删乐编辑了？）--The Puki desu（留言） 2025年4月4日 (五) 15:33 (UTC)

@The Puki desu：您可以自己翻修订历史。中维不如英维也不是一天两天，很多条目只能说编者不爱写导言。--PexEric 2025年4月7日 (一) 04:43 (UTC)

我是不理解那种喜欢一句话导言的。这又不是下定义。--The Puki desu（留言） 2025年4月7日 (一) 14:01 (UTC)