討論:漢奸

已刪除標題

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由PhiLiP於2009年3月9日 (一) 16:04 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

漢奸之原意

據查考，漢奸一詞原意指『漢族奸細』，指的是與滿清不合作的外族人。這個原意與通敵／叛國無關，而是滿清殖民中國，勝者為王，失敗不聽話就是『漢奸』，一般不聽政府話的平民（尤其針對非滿人）都可以是漢奸。 http://groups.google.com/group/yotu/browse_thread/thread/d50e50ba2833c5f5/e029cccc2beb664c?lnk=st&q=#e029cccc2beb664c

文字乃約定俗成，今天的漢奸並非原初的意思，尤其是不會用此作貶損漢人之意。然而，把這個原意加在版上，其實可以豐富此詞之含意，也可以解決為何西方一般說『通敵』都是直指高官，而中國人一般說『漢奸』都不會通常包括現政府（除汪精衛政府例外，而且這個政府太過短促）。 58.177.158.163 (留言) 2007年11月21日 (三) 15:05 (UTC)

一般的留言是放在末處的，但這個是詞語原意的查考與歷史，應該放在討論的最開端才比較適當58.177.158.163 (留言) 2007年11月21日 (三) 15:08 (UTC)

「漢奸在今天依然是制服漢人的手段之一， 所謂以漢治漢。從心理分析的角度上看，一班喜歡罵某人漢奸者都是說一套做一套的人， 而他們喜歡先下手為強，心黑，手辣，臉皮厚等等，他們都是為了個人的利益。」 我覺得這段說得真好。218.111.44.48 (留言) 2007年12月6日 (四) 04:32 (UTC)

：：「一般不聽政府話的平民（尤其針對非滿人）都可以是漢奸」 這就說明了一般平民（指知識水平低者）會被政治小人利用，學了滿口的罵人話，而自己卻認為是愛國很了不起。偏偏就有很多這種人。 218.111.44.48 (留言) 2007年12月6日 (四) 04:42 (UTC)

辜顯榮

將辜顯榮列為"漢奸"， 有部分泛綠人士爭議。公眾指其為漢奸的行為主要有開城將日本人迎入城中，在殖民政權下經營專賣商品積累家業。

汪精衛

如果認真讀過民國史，汪精衛傳，「偽政府」的歷史，大概會對汪精衛的「漢奸」頭銜有不同體會!! --Peterpan 17:10 2005年4月21日 (UTC)

汪精衛的「漢奸」頭銜還是跑不掉的，畢竟投敵了；秦檜沒有任何投敵通敵行為，可以說他是奸臣，但絕對不是漢奸。至於以言和與否定漢奸是大笑話。--Louer 17:56 2005年4月21日 (UTC)

其實有趣的是用漢奸去給主和派戴帽的文化，如果成為英雄或是成就英雄的代價就是許多百姓的生命，這種英雄事蹟並不是值得歌頌的，只有不重視人命的嗜血國家才需要屠夫當英雄。--203.171.88.52 18:22 2005年4月21日 (UTC)

問題是有些歷史喜歡把事情過度簡化，再加上恩怨情仇，將人物描寫成簡單的非黑即白，忠奸分明。漢奸一詞在很多人的眼中是非常平面的，接近是罵人詞的一種。實際的歷史倒是多面的，不太像小說電視劇內個個忠奸分明吧。Peterpan 19:24 2005年4月21日 (UTC)

我口裡的「漢奸」並不帶有強烈的價值判斷。在我看來，「漢奸」汪精衛其實強過很多「非漢奸」。所謂「非黑即白，忠奸分明」的簡單化，其實是源於人們把某種單一的價值判斷上升到具有壓倒性優勢的地位，比如說認為「漢奸」一定比「非漢奸」壞。--Louer 22:38 2005年4月21日 (UTC)

熟悉中華文化的人都知道漢奸不是個正面的詞。我們的歷史書上從未對「漢奸」們作出正面評價。簡單來說，用漢奸套在別人頭上就是在罵人。如果某人用中文指一人為漢奸卻說不帶任何價值判斷，可以知道這個人的中文敏銳度不夠。--French 23:09 2005年4月21日 (UTC)

「不帶有強烈的價值判斷」不等於「不帶任何價值判斷」。說汪精衛是漢奸，當然不是說好話，但是如Peterpan所說「單以這頭銜不足評論他的一生功過」。--Louer 01:55 2005年4月22日 (UTC)

我認同Louer兄的說法。以前年少的時候只知汪精衛是漢奸的代表，大概就是個奸臣大白臉。後來發現他以前的事跡，感到很迷惑，引刀成一快的革命英雄，民初四大美男子之一，孫中山左右手，國民黨內地位之高少人能及，為何抗戰後突然180度反轉成為大奸臣、大漢奸?　說他賣國求榮，這種轉變也太神奇，未免有點不合常情。說汪精衛是漢奸，從行為上，他的而且確是做了。但單以這頭銜不足評論他的一生功過。 --Peterpan 00:05 2005年4月22日 (UTC)

我也認同Peterpan和Louer兄。例如抗戰時與汪精衛為對頭的蔣介石都是有功亦有過。一刀切的評論是不足和不全面的。zzz....很睏 (叫醒我) 02:07 2005年4月22日 (UTC)

目前的條目有很大的問題，為什麼「出賣漢族＝賣國者」？究竟漢族是一個國家麼？其實還有一個問題，我們都會說德、法、日是民族國家，中國是不是民族國家呢？--Theodoranian|虎兒 (talk) 02:20 2005年4月22日 (UTC)

漢奸確實帶有大漢族主義的色彩，對某些「漢奸」的評價隨著歷史發展也經常變化，例如當孫中山先生領導革命意圖推翻清王朝時，喊出「驅逐韃虜，恢復中華」，當時的歷史認為曾國藩是漢奸，因為他幫助滿族人鎮壓太平天國起義，但現在情況變了，滿族也是中華民族一分子，對曾國藩的評價也變為歷史上有作為的名臣、名將。不過有些人雖然情況變了，可在人們心目中對他的評價始終沒有變。如秦檜，雖然現在金國和大宋已經統一而不存在了，一般人始終認為他是漢奸。汪精衛一生雖然有功過，但他是作為第一號漢奸被國民政府槍決的。漢奸這個名詞雖然不精確，在歷史上有所變化，但歷史上確實存在這個詞彙，雖然不像抗戰剛結束時，在法律上不存在這種罪名了，可是並沒有從漢語中被淘汰。可以把這個條目寫得更客觀、更全面，不過沒有必要刪除，每當「中華民族處於最危險的時刻」，總是需要用這個詞界定一類人物的，同義的詞彙在哪種語言中都曾經存在過--方洪漸 08:34 2005年5月2日 (UTC)。

汪精衛好像沒那麼好命:)按照方兄的說法，「漢奸」是個詞彙，可能放到維基字典更好。--Alexcn 09:15 2005年5月2日 (UTC)

對不起，不嚴謹！他是被國民政府列為第一號漢奸。如果不能繼續補充，到是可以移入維基字典。--方洪漸 09:20 2005年5月3日 (UTC)

有什麼好討論的

只許有法奸，俄奸，不許有漢奸。你們到底持什麼觀點?

中國是漢族為主體的國家，出賣中國者，叫漢奸有什麼不可?Ksyrie 23:49 2006年2月9日 (UTC)

• 達賴喇嘛14世曾推動西藏獨立(現在有否仍不得而知), 他算不算漢奸? (按 : 他肯定不是漢族, 他是藏族。 Wilander (車路士 + 中國女排 + 費達拿 Fans) 15:24 2006年8月22日 (UTC)

（1）什麽什麽奸，其實意思和「叛國」差不多（現今的詞義）。叛國者，出賣國家利益的人也。在國家危險、戰亂時期，某些人爲了自身的安全、利益等等，和外族或外國合作，做出危害國家安全、利益的事，就會得到這個稱號。 叛國是一個具世界性、普遍性和實際存在的罪行，在各歐美民主國家也有叛國這個罪名，只不過不常用罷了。可見叛國並不是民族主義的產物，而是國家存在就必然會出現的罪行。而什麽什麽奸的也並非中國或漢族專利，在韓國就有所謂「韓奸」，即當年推動、支持韓國被日本併吞的韓國人。 當然漢奸這個名詞可能被激進民族主義者錯誤利用，但漢奸本身作爲一個負面詞語並無不妥之處。（2）爲了漢奸的漢是否代表中國等進行爭論也是無聊和沒有必要的。以「中文」爲例，其實中文應該是漢人使用的語言，其他藏族、滿族各有自己的語言。那麽「中文」又不能叫「中文」了，要叫「漢文」了？英文也不能叫Chinese了，要叫「Hanese」？「中藥」也要改名「漢藥」啦？由於中國是由漢族爲主體的國家，所以日常詞語常會用「中」替代「漢」，「漢」替代「中」，漢奸就是一個這樣的例子，不是特定指背叛漢族，而是背叛中國（叛國）。連這一點也要討論爭執的人還真是死腦筋。 218.103.254.139 (留言) 2009年6月22日 (一) 09:02 (UTC)

民族主義的產物

難說這種東西在當時當下是否正確,不過我想人類的歷史演進到一個階段以後,狹隘的民族主義終將退出歷史舞台,作為一個希望世界大同的人來說,為了讓世界或者地區一體化恐怕難免會訴諸武力,其暴力得不可避免性則就是因為民族主義的存在,隻有人類拋開民族主義之後,才有希望能夠真正獲得全世界的和平，莫非有這種和平統一抱負的人都要給稱之為Ｘ奸？？Renious 17:17 2006年2月12日 (UTC)

那麼...憤青們一定認為大部分的和平主義者/世界公民(反對民族主義, 鼓勵多元文化融和)的皆是漢奸= = 香港賓拉登 15:16 2006年4月23日 (UTC)

其實漢奸就是賣國者，traitor而已。User:亡靈法師 17:17 2006年9月24日 (UTC)

漢奸或賣國者並不是所謂的狹隘民族主義產物,在受到外國侵略時,民族主義是保護自己利益最好的武器.如果認為民族主義沒用,那國內每個人都是叛徒了.至於所謂的世界大同,暫時還是一種幻想—Ksyrie 23:22 2007年4月15日 (UTC)

哦，原來如果有一群人拿刀拿槍要殺你你不會還手也不會逃跑，會用民卒主義當武器喔？我現在才知道意識形態思想原來是可以拿來當武器防身用的，原來意識形態不只是政客在自己國內施政無能被人民喊說要下台的時候用來維穩和鞏固自己的手段喔。42.73.175.41（留言） 2015年8月26日 (三) 14:43 (UTC)

有點近代歷史常識就會知道，民卒主義=民粹主義，納粹就是群民卒主義者靠民粹在德國上台，之後的事不用我說了吧。42.73.175.41（留言） 2015年8月26日 (三) 14:45 (UTC)

「在受到外國侵略時,民族主義是保護自己利益最好的武器」說的一點根據都沒有，恐怖分子也可以說「在受到外國侵略時,原教旨主義是保護自己利益最好的武器」反正原教旨主義不過就是種換了個名子的法西斯主義(民卒主義)罷了。42.73.175.41（留言） 2015年8月26日 (三) 14:54 (UTC)

對漢奸的批評

我刪去大部分沒有可供查詢資料和無意義的段落,恢復前請在討論也討論.—Ksyrie 08:18 2007年4月14日 (UTC)

維基最重要的一點是，尊重其它人的編輯。這些段落與條目是相關的，你刪除的一些陳述也是有來源的，請先學會容忍不同觀點的存在。— fdcn  talk  2007年4月15日11:25 (UTC+8 4月15日19:25)

其實裡面寫的趙無眠的文章本就是來源，我不知道你怎麼沒看見就回退了，我甚至不知道你的來源標準是什麼，但維基有。

現在添了一些連結和說明，請了解，不是有連結才叫來源的，指出原文的說明、眾所周知的事件也是來源。現在的事實是，這個條目除了現在我添加上的，其它的任何文字可有來源？我是不是也應象你一樣認定為原創而刪除呢？比如漢奸的名單等。

我並非批判漢奸詞彙的一端，如果有肯定該詞彙的文字我也樂意見到，而是你現在的刪除其實並不符合維基的政策。— fdcn  talk  2007年4月16日02:16 (UTC+8 4月16日10:16)

再回應一下你在我用戶頁的指責，對漢奸一詞的批判，並對漢奸這種非黑即白指認的反對，並不是什麼原創，也不是我個人的觀點，文中就列有持些觀點的趙無眠，還有沒有列出的在海外的胡平、蘆迪、郭國汀等，就是在這個討論頁的正上方，也有維基人在討論這現象，並反對這種臉譜化。一個觀點是不是原創，只要看看持觀點的人數、公開的出版物等才可以認定或否定。— fdcn  talk  2007年4月16日02:35 (UTC+8 4月16日10:35)

最後再希望你不要用你的語言來描述你反對的觀點。如果其它人把「有人評為為『古今中外最偉大的一個提案』。」改過呢（至少這一句比你刪除的一些文字來說沒有來源）？應當尊重觀點持有人的觀點。— fdcn  talk  2007年4月16日03:38 (UTC+8 4月16日11:38)

關於漢奸一詞的來源，建議這位Ksyrie再看看相關文章，不要自我判定。對該概念的反對，且不論是否反對的有理與否，做為反對的現象陳述，你不能抹殺，我建議你再看看維基的相關政策。

另外，我實在不知喻提案的反對用「廣泛」有什麼錯誤，僅新浪blog上就林林總總的人持批判態度。你可以自己去看一看。— fdcn  talk  2007年4月16日08:58 (UTC+8 4月16日16:58)

陳的定義只是一個時期的，難道在陳之前時期所有的「漢奸」稱呼都是沒有概念的？「有人評為為『古今中外最偉大的一個提案』。」這一段話的來源在哪？小小的一個{{fact}}你都不接受，而你不喜歡的觀點卻可以大段地刪除，雙重標準是否太過了？— fdcn  talk  2007年4月16日09:25 (UTC+8 4月16日17:25)

請看我的edit summary,有一個編輯者加入的圖片就可以說明來源了—Ksyrie 09:31 2007年4月16日 (UTC)

我可能沒有理解你加入{{fact}}的含義,我認為你是在尋找陳嘉庚那句話的來源,如果 說有人評為為『古今中外最偉大的一個提案 這句話確實沒有來源.—Ksyrie 09:33 2007年4月16日 (UTC)

請問還有爭執的地方嗎?—Ksyrie 09:37 2007年4月16日 (UTC)

好吧，我想你我可能都有誤會，我在方針客棧剛才進行了反應，已有維基人保護了它。

關於你開頭的

漢奸這個語彙字面上的意思是指「背叛漢族的人」，泛指出賣中國國家利益的人，即「賣國賊」，有的人認為這個詞語隱含著「單一漢民族國家」想像,但中國近代一直是多民族國家,並以漢族為主體，此處用「漢」用來代指中國。

我認為不妥，這句話在暗示了一個對另一個錯，這是不符合維基政策的。希望你能同意拿下來單獨說。老實說，現在被保護的以前頁面確實情緒化嚴重，我希望你們同意那段文字下來。如果你能同意，我可以來解開保護，否則我也沒有權利編輯它的。— fdcn  talk  2007年4月16日09:41 (UTC+8 4月16日17:41)

在這裡我不想評論條目內各個論點,我只想說說條目編輯應該比較清晰有條理,我把對漢奸的批評改為漢奸的標準的界定,因為實際上批評內容里大多是對漢奸標準界定不滿.而這段話有的人認為這個詞語隱含著「單一漢民族國家」想像,實際上和漢奸標準界定無關,應該是屬於漢奸的定義,因為有的人認為漢奸就只是背叛漢族的人,而有的人認為漢奸是背叛中國的人,隱含著「單一漢民族國家」想像實際上就說得就是漢族和中國的微妙區別.而且個人來說,我不太明白隱含著「單一漢民族國家」想像說得是什麼意思,難道說所有使用漢奸這個詞的人都幻想著中國是單一民族國家嗎?至少在近代中國400年不是.因為這句話本上就和漢奸這個詞有邏輯上的矛盾,所以你才會認為我是在暗示某個對,某個錯.—Ksyrie 09:52 2007年4月16日 (UTC)

「單一漢民族國家」想像是以第三方觀點，而後面的話語卻是以維基的立場在陳述，當然是一種暗示對錯的結果。關於漢奸，我抄到的話

按詞典的解釋，漢奸原指漢族的敗類。現泛指「中華民族中投靠外國侵略者，甘心受其驅使，出賣祖國利益的人」。由此可見，漢奸的詞義經歷了一個變化的過程，它原指漢族的敗類，後來才演變為泛指中華民族的敗類。也就是說，漢奸原是漢族的一個概念，指的是背叛漢民族或漢族王朝，而投靠與漢族為敵之異族的漢人，其界限是民族而非國家。
鴉片戰爭發生後，漢奸概念也發生了變化。面對列強的侵略壓迫，中華各族人民成為生死與共的整體。中華民族同帝國主義的矛盾成為中國社會的主要矛盾，抗擊列強侵略，捍衛民族獨立成為中華民族的主要任務。於是，「民族英雄」與「漢奸」的概念都超越了漢族的界限，而緊密地與國家的概念聯繫在一起。

從這意義上說，「單一漢民族國家」想像也好，漢代表中國也說，都是不同角度看的觀點，我不能同意一方以第三人觀點而另一方以維基觀點出現。— fdcn  talk  2007年4月16日09:59 (UTC+8 4月16日17:59)

還有，漢奸一詞本就是沒有確切定義的，是清王朝時期政治需要（滿漢一家）推廣開的。維基只能把各種觀點反應出來，而不能說明誰的觀點就是正確的或者說以維基立場表達。— fdcn  talk  2007年4月16日10:05 (UTC+8 4月16日18:05)

你所說的漢奸來自於清王朝時期政治需要（滿漢一家）推廣開的根本就是自己在推斷，此條目本身已經說晚清革命黨人對於中國民族主義的建構有很密切的關係怎麼可能和滿清有關係。你引用的很多資料本身邏輯上就有問題。「單一漢民族國家」想像，是有一個人這麼認為，但是絕大部分使用這個詞語的絕對不會所謂的「單一漢民族國家」想像。條目定義是按主流定義，包括一些字典等資料。「單一漢民族國家」想像除了某個人一篇文章說明了，還有哪個機構採用這樣定義呢?維基自然要包括各方面意見，但不要把某個個人的想法，強加到整個社會的思想上。而且你說沒有確切定義根本就是在瞎說，漢奸就是背叛中國的人，怎麼能說沒有確切定義呢?只不過很多時候漢奸的標準有爭議，怎麼會牽扯到這個詞語呢?每個國家都有叛國者，難道只有中國叛國者是定義不清，而其它國家的叛國者定義就清晰明白?看了半天你回答的，不知道你在說什麼.—Ksyrie 21:48 2007年4月16日 (UTC)

漢奸當然沒有確切定義，「漢奸就是背叛中國的人」是你的定義吧，有哪一來源說明這是公認定義了？誰說明漢奸就＝叛國者是公認的了？從有漢奸一詞開始就不是這個意義，只不過是近代發展出來的一個認識之一罷了，從沒有人承認這是公認的，至今社會仍對這一詞是對漢還是對國家有爭議，怎麼在你這裡就成公認的了？還有，那一段話本就在下面，也沒有人就說它是主流，是你一廂情願提至導論的定義。我倒奇怪了，你一開始就只保留這一段，其它有來源了，你倒對這一段開殺戒，這只是小小的一個反對聲音之一。你對維基的政策了解不了解？你不熟識的段落就一定要刪除？會不會標註需要來源的模板？你留下的段落當時可有一個有來源？尊重他人編輯是基本的維基禮儀。清王朝時期政治需要（滿漢一家）推廣開的也不是我說的，我會找到來源後將漢奸一詞的歷史寫入條目，我可以肯定你才是真正的自我定義漢奸一詞。說不好聽的話，漢奸一詞與壞人一詞一樣，就是一個道德詞彙，從沒有量化的定義，反對非黑即白的臉譜化本就是對這一詞定義的反對，根本不是你說的什麼界定不一致。叛國、資敵、洩密這些才是可以一一進行認定的，你有時間刪除你不滿意的段落，不如找找你希望或主張的文字豐富這條目，條目中都有具體的漢奸名單了，你可有一一找出來源來鞏固它？怎麼見了別人的文字就開殺戒。請不要將某種「正義」情緒帶進維基中來，維基就是一個反應觀點陳述知識的所在，趙和喻的兩段是我所加，其它以前的文字都不是我的，但我反對你簡單地將他們刪除，包括最後與你起衝突的一段。加的文字，也不是我的觀點，我對漢奸的觀點且不在這裡說了，至少，條目中所陳述的包括漢奸就是叛國我都承認它們，而非如你心中有一個明確的正確定義非此不可。你也不要不服氣，最後刪除的一段原文不是這樣，與你保留的「最偉大提案」你可有同樣的標準進行刪留？真正的將個人想法加到社會之上決不是我。這種「你對我錯」式的指責我很少說，不論你不喜歡聽，我也不準備與你再討論誰對誰錯，以後一切以維基政策來決定文字。— fdcn  talk  2007年4月17日03:08 (UTC+8 4月17日11:08)

引用你自己引用過的話吧

按詞典的解釋，漢奸原指漢族的敗類。現泛指「中華民族中投靠外國侵略者，甘心受其驅使，出賣祖國利益的人」。由此可見，漢奸的詞義經歷了一個變化的過程，它原指漢族的敗類，後來才演變為泛指中華民族的敗類。也就是說，漢奸原是漢族的一個概念，指的是背叛漢民族或漢族王朝，而投靠與漢族為敵之異族的漢人，其界限是民族而非國家。
鴉片戰爭發生後，漢奸概念也發生了變化。面對列強的侵略壓迫，中華各族人民成為生死與共的整體。中華民族同帝國主義的矛盾成為中國社會的主要矛盾，抗擊列強侵略，捍衛民族獨立成為中華民族的主要任務。於是，「民族英雄」與「漢奸」的概念都超越了漢族的界限，而緊密地與國家的概念聯繫在一起。

—Ksyrie 03:24 2007年4月17日 (UTC)

這個引用說明不了公認。只說明了有這麼一種認識。我引用了什麼不能說明是否公認問題。— fdcn  talk  2007年4月17日04:15 (UTC+8 4月17日12:15)

大部分人認同就算公認了..—Ksyrie 04:53 2007年4月17日 (UTC)

那請給出來源，我也可以說大部分人認同漢奸是漢族的敗類。對條目來說，關鍵點也不在這裡。— fdcn  talk  2007年4月17日05:00 (UTC+8 4月17日13:00)

實際上你要求的來源根本不可能做到，絕大部分詞語的定義都是某個機構如(出版社）定義的，從來沒有經過投票，詞語的定義如果按漢奸這麼的定義的話，估計所有語言所有詞彙都是內部矛盾的。—Ksyrie 2007年4月21日 (六) 06:52 (UTC)

哦，原來來源做不到，你刪除的文字呢？那請注意，這是維基，請不要以維基的立場說有爭執的定義。— fdcn  talk  2007年4月23日11:11 (UTC+8 4月23日19:11)

上面口氣激烈了點，我換個方式說，希望你能檢討你自認為正確的定義，如果你的定義是正確的，條目中被視為漢奸的人物中就不能出現秦檜吳三桂了，並且，是不是現代以前的叫漢奸的詞彙應另開一個條目來說明呢？— fdcn  talk  2007年4月29日16:15 (UTC+8 4月30日00:15)

究竟最後爭論的是甚麼呢?

從封鎖前的兩個版本看, 除了段落有些不同外, 內容是相同的。[1]。這是否說明大家經過不同討論後,已得到共識呢? --Kevin wong 15:49 2007年4月16日 (UTC)

現在，我只能說，導論不合維基政策。— fdcn  talk  2007年4月17日03:11 (UTC+8 4月17日11:11)

漢奸編輯戰

我已用完兩次回退，Ksyrie先是刪除大段他不認可觀點的文字，我說明有來源後他依然刪除，我加入相關詳細來源後，依然刪除他認為定義不對的一段文字。我在討論頁說明理由後，他拒絕在討論頁討論，並不給具理由回退。請眾人評判。— fdcn  talk  2007年4月16日09:10 (UTC+8 4月16日17:10)

編輯戰，已保護，請在討論頁討論。--Jnlin（討論） 09:15 2007年4月16日 (UTC)

繁體顯示錯誤

從這個條目的原始檔用簡體中文寫來看，相信編輯和維護的人都是使用簡體中文的，所以未能發現這個問題。簡體的「汉奸」一詞轉換成繁體時本來應該是「漢奸」的，可是卻由於簡體的「奸」字可對應繁體的「奸」和「姦」，而導致維基錯誤顯示出「漢姦」，勞煩管理員處理一下這個問題好嗎？只要replace為「-{奸}-」就行了，謝謝。 —Quest for Truth 2007年5月9日 (三) 22:14 (UTC)

{{noteTA|zh-hans:汉奸;zh-hant:漢姦}}即可。--Alexcn 2007年5月10日 (四) 05:19 (UTC)

一直不能理解，不就是個約定俗成的詞麼

為什麼會有人在一直批評一個詞語？漢奸就是一個詞語，有人定義了這個詞語，然後給不同的人打上這個標籤，可能很多人對此有爭執，但和這個詞語有什麼關係?舉例來說有人定義了摩天大樓這個詞語，本身就是很高的樓，但各人有個人的看法，有的認為超過100米就算，有的認為要50層，這些都是摩天大樓的不同標準.漢奸也一樣，有的人認為他是，有的人認為不是。假如說有一棟樓120米，但只有45層，有的人認為它是摩天大樓，有的人不這樣認為，難道我們因為有這樣的爭執認為摩天大樓這個詞語有問題嗎?—Ksyrie 2007年5月31日 (四) 22:13 (UTC)

漢奸一詞有絕對定義麼？(有爭議)

• 1. 當漢奸要有特定權力的。
• 2. 溥儀算不算漢奸? 他是滿族!
• 3. 阿合買提江·哈斯木算不算漢奸?
  • a - 他是維吾爾族!
  • b - 他帶領新疆各民族反抗國民黨軍閥腐敗統治，成立東突厥斯坦共和國，乃現代疆獨運動前身，中共卻視之為三區革命，不完全指他們是疆獨分子，反之視為新疆反對國民黨之革命。
• 4. 陳水扁搞台獨呢? 陳水扁肯定是中國大陸的漢奸，卻不一定是台灣的漢奸。

Wilander 2007年7月8日 (日) 05:13 (UTC)

漢奸這個詞是有強烈的民族主義、種族歧視的。因此罵人漢奸只能顯示自己的無知與無恥；但是漢奸這個字還是不能刪除。61.224.40.156 2007年8月5日 (日) 00:45 (UTC)匿名者

漢奸一詞具有強烈的批判性,而且以民族主義和國家利益為批判基準。這個國家和民族立場時而世易而不斷改變,我絕對看不到有任何絕對定義的可能性。--Alfred2002（留言） 2013年10月31日 (四) 12:58 (UTC)

我認為漢奸就是個自慰五等愛(礙)國人士專門拿來給人扣帽子的詞罷了，別人跟他們思想不同他們看不順眼就亂扣人帽子。42.73.175.41（留言） 2015年8月26日 (三) 14:49 (UTC)

約定俗成，將錯就錯，印第安人也不是印度人

呵呵，奇怪了，不就是個不小心被用誤了的詞麼？在英文裡面印第安人還被認為是印度人呢，所以他們都叫Indians，所以漢奸一開始可能是指中華民族中漢族的變節者，但是時過境遷，已經可以把這個詞擴張化，成為中華民族的變節者、從事分裂中國的分裂分子或者侵害中國國家利益、出賣中國國家權益給外國的賣國賊的統稱。從這層意義來講，「漢奸」其實就是中國的賣國賊，就是「華奸」，只不過後者沒人用罷了，且前者已經完全包含了後者的意思，不需要再創製詞語了。

當然，不可否認的是，這個詞的絕對貶義性可能會被一些政治人物、政黨、社會集團或批評家濫用來攻擊貶低異己和對手，煽動民族主義情緒和敵對情緒的工具，所謂「黨同伐異」，但是這個詞本身沒有錯。錯就錯在人天生的一些劣根性，即黨同伐異的思想，喜歡在別人身上貼標籤，當然成王敗寇，歷史總是勝利者書寫的，當然會把敵人、對手和自己看不慣的人封為「漢奸」。

所以首先，請接受「漢奸」作為一個詞義擴大的詞彙，而不是一個錯詞，因為印第安人至今還是這麼叫的，將錯就錯，沒人還會提出異議說應該叫美洲土著之類的詞，就算叫也不會有印第安人那麼膾炙人口；其次，詞語本身是沒有善惡的，正如武器一樣，關鍵在於用的人拿它來幹什麼。

如此看來，似乎沒有什麼爭議的地方，只不過在於誰被認定為漢奸上有所爭議而已。

－－小魚歪歪 2007年8月10日 (五) 06:13 (UTC)

‎

為什麼會有人在一直批評一個詞語？漢奸就是一個詞語，有人定義了這個詞語，然後給不同的人打上這個標籤，可能很多人對此有爭執，但和這個詞語有什麼關係?舉例來說有人定義了摩天大樓這個詞語，本身就是很高的樓，但各人有個人的看法，有的認為超過100米就算，有的認為要50層，這些都是摩天大樓的不同標準.漢奸也一樣，有的人認為他是，有的人認為不是。假如說有一棟樓120米，但只有45層，有的人認為它是摩天大樓，有的人不這樣認為，難道我們因為有這樣的爭執認為摩天大樓這個詞語有問題嗎?—Ksyrie 2007年5月31日 (四) 22:13 (UTC)

Ksyrie兄的觀點與我的相似。 －－小魚歪歪 2007年8月10日 (五) 06:43 (UTC)

我認為你和他始終沒有弄明白一件事，就是維基不是負責界定一個詞的「正確」意義是什麼。對該事物的不同看法，或者認為該詞是一個錯誤的詞彙，只要有，維基就要表述出來。維基只反映現實，包括現實生活中人們的觀點，不管該觀點是不是在其它一些人看來認為不正確或不必要。— fdcn  talk   — 2007年8月29日 (三) 20:35 (UTC+8) — 2007年8月29日 (三) 12:35 (UTC)

尋找來源

已經有研究者指出，「漢奸」這個概念的流行和晚清革命黨人對於中國民族主義的建構有很密切的關係，也是立場不同之政敵用來詆毀對方的常用語彙。

希望寫維基的編輯者不要信口雌黃，如果真的有研究者這樣認為，還是報上姓名已被查詢較好。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年8月29日 (三) 19:19 (UTC)

我己經加入「原有典故」一點，此乃經大學教授研究所得。我亦加入清史稿一段，令大家方便了解有關詞源。但無論如何，任何研究皆可有錯，若有人能提出比起改土歸流背景更早的詞源，不妨提出改正。—Kittyhawk2(談♥) 2008年10月26日 (日) 00:43 (UTC)

已刪除標題

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由PhiLiP於2009年3月9日 (一) 16:04 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

已刪除標題

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由PhiLiP於2009年3月9日 (一) 16:05 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

原意

除非各位另有貢獻，否則請保留「原意指「不依政府命令的漢人」」一段，這既與此詞詞源相乎，保持全文一貫，亦有利讀者思考為何此詞常被濫用（因為此詞本來就是滿清針對漢人的詞語）。有反對請說明，不要不說理由回退，這樣的回退很難令人明白這是講道理。—Kittyhawk2(談♥) 2008年12月6日 (六) 03:05 (UTC)

文化層面上的考量

關於漢奸一詞，都是從出賣祖國領土、建立偽政權的討論。我想說的是：肆意毀滅中國文化的人，算不算是漢奸？

武裝保衛蘇聯

陳獨秀被開除出黨， 口號印到貨幣上， 卻不編入詞條？ 還是被刪了？ --Ty38（留言） 2013年8月22日 (四) 09:08 (UTC)

指某人為漢奸可爭論，漢奸一詞本身有什麼可爭論的

名不符實的詞多了，唐人街里沒唐人，唐裝不是唐朝的服裝，鉛筆不是鉛做的，鐵餅不是鐵做的。。

褒貶轉變的詞也多了，死灰復燃、桃之夭夭、爪牙無貶義，犧牲無褒義。。。

這麼多詞怎麼不見有人去正本清源。。。

2014年9月6日 (六) 04:37 (UTC)