討論:世界歷史 (消歧義)

建議更名：「世界歷史 (消歧義)」→「世界历史」

「世界歷史 (消歧義)」 → 「世界历史」：世界歷史這一概念本身是複雜多樣的，其可以指代多個事物（最明顯的是「世界歷史」學科與「世界歷史」本身），而這些事物中沒有一個能主導「世界歷史」這一概念，應當將「世界歷史（消歧義）」改為平等消歧義。浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月26日 (三) 06:57 (UTC)

@自由雨日、Iokseng、Sanmosa、银色雪莉、花开夜、MykolaHK、微肿头龙、魔琴、微肿头龙、BigBullfrog、Ericliu1912、Kcx36、Banyangarden、克劳棣、Ohtashinichiro、宇治浦井、Ghren、Cwek、FradonStar、御坂雪奈、YFdyh000、Yumeto、Outlookxp、 Waylon1104、E2568、Wolfch、杰里毛斯、金色黎明、Olaf8940、Shwangtianyuan、Sinsyuan：隨機邀請一些維基人參與討論--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月26日 (三) 07:05 (UTC)

還沒懂專業的分類，但個人暫時(＋)傾向支持提案。--Mykola（留言） 2025年2月26日 (三) 07:09 (UTC)

有鑒於你這裏給出的「『世界歷史』學科」與「『世界歷史』本身」連結分別指向「全球史」與「人類歷史」，我希望你解釋一下「『世界歷史』學科」與「『世界歷史』本身」分別如何對應「全球史」與「人類歷史」。Sanmosa _新朝雅政 2025年2月26日 (三) 07:27 (UTC)

閣下的考量是不是目前的主從消歧義乃「人類中心」，古往今來的世界並非只有人類，還有其他生物（其他動物、植物、真菌、細菌等等），乃至於無生命的礦物等等，所以世界歷史不應重定向到人類歷史？-游蛇脫殼/克勞棣 2025年2月26日 (三) 07:44 (UTC)

非也，因為在中國大陸，世界歷史一詞常用以描述「全球史」這門學科……--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月26日 (三) 07:56 (UTC)

請論述這一點？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月26日 (三) 08:19 (UTC)

照閣下的邏輯，「歷史」常用於描述「歷史學」這門學科，所以應當將《歷史》移動至《歷史 (歷史)》，「歷史」改成平等消歧義……^{撤回於2025年2月26日 (三) 13:20} ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月26日 (三) 13:15 (UTC)

「杭州」在鐵路相關資料中常用於指杭州火車站（車票上也是，可以打開12306看看），所以「杭州」應該設置成平等消歧義…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月26日 (三) 13:19 (UTC)

請閣下不要拋開搜索情況和詞頻不談，謝謝。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月26日 (三) 13:22 (UTC)

我看了下，「歷史」這個例子可能不太合適。但《中國歷史》就完全合適了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月26日 (三) 13:20 (UTC)

中國歷史的情況與西湖類似，十個結果裡面全是中國歷史本身/杭州西湖，但世界歷史的詞頻不是這樣的。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月26日 (三) 13:24 (UTC)

這是錯誤的，你在百度搜索歷史，十個結果沒有一個學科；你在百度搜索世界歷史，十個結果裡邊能冒出世界歷史雜誌與世界歷史學科--這不能比。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月26日 (三) 13:21 (UTC)

拜託，《世界歷史》雜誌就是研究世界歷史的雜誌啊。就像《科學》是研究科學的雜誌，所以「科學」要改成平等消歧義？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月26日 (三) 13:24 (UTC)

我只是在強調，世界歷史一詞所指代的事物，沒有一個能像杭州西湖一樣能占據絕對壟斷地位，閣下這麼解讀我也沒辦法……另外，我搜索科學，十個結果中沒有科學雜誌。-浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月26日 (三) 13:25 (UTC)

我上條留言還有一層要強調的意思是：各個不同的「西湖」是平等的，但「《世界歷史》」和「世界歷史」顯然不是平等的，「《世界歷史》」是用於研究「世界歷史」的雜誌，相當於所有出現「《世界歷史》」的地方實際上都在用「世界歷史」這個含義。這完全不能類比。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月26日 (三) 13:27 (UTC)

請注意，我是在強調世界歷史學科與世界歷史本身的詞頻對比，世界歷史雜誌只是一個添頭，用以證明世界歷史本身沒有獨霸地位，請不要將討論的重心轉向添頭上。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月26日 (三) 13:29 (UTC)

然而我其實一個都沒有見到用「世界歷史」指「世界歷史學」的。以及《世界雜誌》研究的對象（看它發表的文章）也絕大部分是「世界的歷史」而非「世界歷史學」。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月26日 (三) 13:34 (UTC)

有同名刊物，所以我同意平等消歧義。世界史學科及概念，可能在持續演變、有多種觀點[1]。「全球史與世界史有同有異,全球史促進了宏觀世界史的研究」[2]。所以世界史概念的解析，需要很深入的研究。--YFdyh000（留言） 2025年2月26日 (三) 13:01 (UTC)

謝邀，抱歉不擅長消歧義方針。--銀色雪莉（留言） 2025年2月26日 (三) 13:03 (UTC)

(－)強烈反對：「世界歷史」顯然主要指「人類歷史」。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月26日 (三) 13:08 (UTC)

先不說別的，閣下曾經將世界歷史移動為全球史的重定向，這怎麼解釋呢？--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月26日 (三) 13:13 (UTC)

解釋為你沒仔細看我的編輯摘要。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月26日 (三) 13:14 (UTC)

好好好，好好好好，好好好好好。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月26日 (三) 13:15 (UTC)

「顯然主要」能否舉證。「在世界歷史形成之前，各個國家處於相對隔絕的狀態」[3]。另外人類歷史是包含人類演變的歷史，還是人類文明史。--YFdyh000（留言） 2025年2月26日 (三) 13:22 (UTC)

齊世榮主編的《世界史》（全國優秀教材一等獎）、中學教育部統編版《歷史》教材。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月26日 (三) 13:31 (UTC)

……--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月26日 (三) 13:32 (UTC)

？ 自由雨日🌧️❄️ 2025年2月26日 (三) 13:34 (UTC)

沒什麼，我看到您特別強調「全國優秀教材一等獎」這幾個字，有點繃不住……--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月26日 (三) 13:36 (UTC)

我這不是宣傳。這是由於這個獎項本身是我國高等教育教材的最高獎項，可以用以說明這套教材在學界的認可程度、在各大高校的普遍程度，進而為「世界歷史」一詞的主要指涉範圍增加有力論據。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月26日 (三) 13:38 (UTC)

這樣不足以證明這個為「顯然主要」吧。--Mykola（留言） 2025年2月26日 (三) 13:39 (UTC)

可以說，這兩個代表性的教材完全可以說明中國大陸大學本科階段和基礎教育階段「世界歷史」絕對主要地指人類歷史（尤其是基礎教育階段。全國僅有一套教材）。當然這僅代表中國大陸——我目前看有關平等消歧義的理據未涉及地區差異，故暫不討論地區差異；甚至向史公哲曰提出平等消歧義的理據還就是「中國大陸的用法」——故我目前僅以大陸為代表。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月26日 (三) 13:43 (UTC)

當然，我這裡不是說拿基礎教育教材本身作為可靠來源，而是用以說明「世界歷史」在（中國大陸）普羅大眾心中的含義是極為統治性地指「人類歷史」的。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月26日 (三) 13:49 (UTC)

「極為統治性」存疑。如《世界史綱》從宇宙開始，這也稱「大歷史」[4]。--YFdyh000（留言） 2025年2月26日 (三) 13:57 (UTC)

這是學術界的不常用用法，想必在普羅大眾心中更不會有什麼漣漪…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月26日 (三) 13:59 (UTC)

常用性和發展、不同觀點可能該用條目講清楚……以及不確定是否視角有局限性。--YFdyh000（留言） 2025年2月26日 (三) 14:01 (UTC)

這應該在《全球史》條目（即《世界史 (學科)》）條目講吧…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月26日 (三) 14:03 (UTC)

也許世界史學科需要一段單獨條目或介紹。單純的「世界史」看上去有多重含義，有時指更傳統通俗或狹義的概念。[5]。--YFdyh000（留言） 2025年2月26日 (三) 13:48 (UTC)

目前已經有了啊😂就是《全球史》。向史公哲曰的理據正是聲稱「世界歷史」可以指這門學科（區別於指「世界的歷史」）而要平等消歧義…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月26日 (三) 13:51 (UTC)

「全球史」首先作為一種世界通史編纂的理念和方法而出現[6]，世界通史是世界史學科的一部分。--YFdyh000（留言） 2025年2月26日 (三) 13:59 (UTC)

那是「全球史」條目本身命名的問題……條目內容介紹的就是「世界史學科」，英維也是命名為「world history (field)」。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月26日 (三) 14:02 (UTC)

@自由雨日：想問一下，現在的討論情況如何了？Sanmosa _新朝雅政 2025年4月27日 (日) 03:21 (UTC)

你不是能看到的嗎 囧rz……我覺得並沒有移動的共識，對傾向移動的意見我也均回應了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月27日 (日) 03:46 (UTC)