讨论:弥助/FAQ

问1：为何英文版维基百科的弥助条目（en:Yasuke）将其身份定义为侍（samurai）而非家臣（retainer）？

答1：因为英文维基百科于2024年5月进行的编辑会议中判断托马斯·洛克利可以用作为可靠来源来支撑弥助具备作为侍的条件，而日本战国时代对“侍”的定义并不如后来的时代般严谨。

问2：托马斯·洛克利凭什么可以被英文维基百科判断为可靠来源，而其他的反驳意见就不行？

答2：根据日本大学官方网站中洛克利的简介[1]，英文维基百科弥助条目引用的洛克利的著作都是已经获得同行评审（查読有り），因此符合维基百科的可供查证方针作为可靠来源被引用。尽管洛克利被揭发于2015年左右以“user:Tottoritom”的名义编辑英文维基百科的弥助条目（贡献履历），但除非洛克利遭到正规学术界的指责，在生者传记方针的制约下维基百科本身并不能擅自评价洛克利的行为并以此质疑其著作的真实性。如果希望在维基百科针对洛克利的弥助研究进行反驳，最低限度都应该引用具有同等分量的日本历史专家的研究，最理想是已经经过同行评审的论文，只是活跃于社交媒体的个别人物的发言或发文是不具备成为可靠来源的资格。

问3：中文维基百科对洛克利的立场？

答3：为了避免不必要的争议，中文维基百科不会跟随英文维基百科引用洛克利作为来源或定义弥助为侍，此举类似于日文维基百科的弥助条目（ja:弥助）的处理手法。大英百科全书网站的弥助条目的最新修订版中已经承认了弥助乃侍的说法具有争议[2]（值得注意的是大英百科全书雇用洛克利编修弥助条目是在《刺客教条：暗影者》和洛克利的网络争议爆发后发生的[3]），在缺乏其他出自正规学术界的来源的支撑下，中文维基百科最保险的对策就是对弥助是否侍一事上保持沉默。

问4：弥助没有被赐予姓氏因此不可能是侍，为什么维基百科就不能解释这么简单的道理？

答4：暂时没有正规学术界正面认可此意见。单纯是从“弥助没有被赐予姓氏”和“侍都具有姓氏”两者得出“弥助不可能是侍”的结论违反了维基百科非原创研究方针的“综合已发表材料”（俗称“SYNTH”）的规范，这是同样被方针禁止的。

问5：我可否创建托马斯·洛克利的条目吗？

答5：可以，但既然是牵涉到生者传记方针，内文就必须严格遵守中立观点和可查证方针，并且严禁进行缺乏可靠来源佐证的原创研究。