Talk:彌助/FAQ

问1：為何英文版維基百科的彌助條目（en:Yasuke）將其身份定義為侍（samurai）而非家臣（retainer）？

答1：因為英文維基百科於2024年5月進行的編輯會議中判斷托馬斯·洛克利可以用作為可靠來源來支撐彌助具備作為侍的條件，而日本戰國時代對“侍”的定義並不如後來的時代般嚴謹。

问2：托馬斯·洛克利憑什麼可以被英文維基百科判斷為可靠來源，而其他的反駁意見就不行？

答2：根據日本大學官方網站中洛克利的簡介[1]，英文維基百科彌助條目引用的洛克利的著作都是已經獲得同行評審（査読有り），因此符合維基百科的可供查證方針作為可靠來源被引用。儘管洛克利被揭發於2015年左右以“user:Tottoritom”的名義編輯英文維基百科的彌助條目（貢獻履歷），但除非洛克利遭到正規學術界的指責，在生者傳記方針的制約下維基百科本身並不能擅自評價洛克利的行為並以此質疑其著作的真實性。如果希望在維基百科針對洛克利的彌助研究進行反駁，最低限度都應該引用具有同等分量的日本歷史專家的研究，最理想是已經經過同行評審的論文，只是活躍於社交媒體的個別人物的發言或發文是不具備成為可靠來源的資格。

问3：中文維基百科對洛克利的立場？

答3：為了避免不必要的爭議，中文維基百科不會跟隨英文維基百科引用洛克利作為來源或定義彌助為侍，此舉類似於日文維基百科的彌助條目（ja:弥助）的處理手法。大英百科全書網站的彌助條目的最新修訂版中已經承認了彌助乃侍的說法具有爭議[2]（值得注意的是大英百科全書雇用洛克利編修彌助條目是在《刺客教條：暗影者》和洛克利的網絡爭議爆發後發生的[3]），在缺乏其他出自正規學術界的來源的支撐下，中文維基百科最保險的對策就是對彌助是否侍一事上保持沉默。

問4：彌助沒有被賜予姓氏因此不可能是侍，為什麼維基百科就不能解釋這麼簡單的道理？

答4：暫時沒有正規學術界正面認可此意見。單純是從「彌助沒有被賜予姓氏」和「侍都具有姓氏」兩者得出「彌助不可能是侍」的結論違反了維基百科非原創研究方針的「綜合已發表材料」（俗稱「SYNTH」）的規範，這是同樣被方針禁止的。

問5：我可否創建托馬斯·洛克利的條目嗎？

答5：可以，但既然是牽涉到生者傳記方針，內文就必須嚴格遵守中立觀點和可查證方針，並且嚴禁進行缺乏可靠來源佐證的原創研究。