维基百科讨论:协作计划/存档2
 | 本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。 |
条目提名区说明
本人希望在条目提名区加入以下说明：
请各位在提名/投票时请考虑以下因素：
（一）该条目在对应语言的品质
（二）现有中文条目的品质
（三）现有中文条目是否由其他语言翻译而成
（四）该条目的浏览量
大家觉得怎么样？--【和平至上】 ➖《💬》《📝》
- 这是一点没错啊，含原本的规则在内是如此。另外，其它所有表明的结论都给它简明表示吧...
囧rz……--Z7504（留言） - (＋)赞成--老陈（留言）
将协作计划的范围扩大至修复重申条目的讨论
他的原话在User talk:LeoTschW的话题是这样的：您好！条目物理学史现正进行特色重审，我觉得可能无法保留特色等级，但其内容相当扎实，未来争取特色仍旧有望。当前问题是其内部被置入了55个来源请求，工作量相当大，可能需要大家协作完成，我的计划是等待重审结束后，呈送至协作计划，到时可能需要您帮助协调相关工作，不知您的意见如何？请与我联络，谢谢！
大家可以讨论一下这个问题-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划
- 将协作计划下划分两个小组？--【和平至上】 ➖《💬》《📝》
- (＋)支持-和平、奋斗、救地球！（留言）
这个计划的名称
我刚刚发现维基百科条目中对维基的介绍是“维基百科，是一个建立宗旨为自由内容、公开编辑且多语言的网络百科全书协作计划”，那么这个计划叫“协作计划”是否有些不恰当？--【和平至上】 ➖《💬》《📝》
- 已经出现于末4字了...?那好吧，如果改名为“条目串通计划”呢?[开玩笑的]--Z7504（留言）
- 维基百科和协作计划本质一样。只不过协作计划的目的是拉拢人手，一起完成某个条目的东东。名字什么的可以不用在意吧。——星耀晨曦（留言）
- (－)反对：省省吧，真的要是改名什么都得重新移动，很麻烦的...(除非真有很合理解释说是非得改名...?) 类似重定向之开玩笑版本...--Z7504（留言）
- 并不需要更名。这个计划就是在推动维基百科的协作精神的。-和平、奋斗、救地球！（留言）
- 明白各位的见解，十分有道理。话说为什么这次大家这么踊跃 囧rz……。--【和平至上】 ➖《💬》《📝》
关于提名新条目的按钮问题
- (？)疑问：那个按钮怎么在提名条目后不能选择部分条目来投票，而是会出现其模版...(其实这问题早已发现...但怀疑是否有问题，还是问问看)--Z7504（留言）
- (～)补充：长颈鹿的提名投票问题先修复，会修正这个按钮问题的人欢迎修正看看。--Z7504（留言）
- 已
完成按钮之错误，
谢谢您--Z7504（留言）
南极洲的中文名称急需补充！
如题！
https://zh.wikipedia.org/wiki/Draft:%E5%8D%97%E6%9E%81%E6%B4%B2
-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划
- 什么中文名。。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论）
| “ | 南极洲，被称为“世界第七大洲”，英文名为Ａｎｔａｒｃｔｉ－ｃａ，源出希腊文ａｎｔｉ（相反）加上Ａｒｃｔｉｃ（北极），意为北极的对面，即南极。南极洲是１７３８—１７３９年由法国人布维发现的，他航海时发现了南极大陆附近的一个岛（今布维岛）。英国人库克曾于１７７２—１７７５年到达过南极大陆周围许多岛屿。但是，现在一般认为南极大陆是１９世纪被发现的。据说，美国人于１８２０年首次看见南极大陆，因该大陆处在地球的最南端南极的周围，因此被称为“南极洲”。 | ” |
| ——南极洲的来历-关于南极洲的由来与传说. 新东方万事由来大全. | ||
——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论）
- (～)补充好像也没有讲南极洲的中文名称的来源。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论）
- (～)补充好像也没有讲南极洲的中文名称的来源。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论）
有的。看看我原创的句子：
南極洲中文來自希臘文中的相反和北極，因為南極在最南方，與北極的北方相反。[1][2]
- (－)反对：非可靠来源--Z7504（留言）
- 已删除。--#胡萝卜
- 各位好！在下所见南极译名，最早见于《万国公报》。《万国公报》1882年第675期第18页有载：
| “ | 近来欧洲各国委员乘船考察北极，现在意大利与南阿美利加亚近底国同委员遣船前往考察南极云。 | ” |
- 《万国公报》为传教士林乐知所创，刊物主要翻译欧美国家的新闻，翻译者多为传教士，这是我所见到的南极之名最早见于中文刊物。此句中有欧洲，可知洲这一概念在此时已经形成，南极洲理应是由欧洲、亚洲推导出的习惯性读法。1897年《事务报》第42期亦有孙超、王史翻译、李维格勘误的《探访南极》一文，此乃署名之最早者。绝对意义的“南极洲”，最早见于1933年《大陆杂志》所刊登的《南极洲之新舆图》一文，署名“炽”，然依其文本分析，在此文章刊登前，南极洲这一概念已被大众广泛接受，故在下认为此文章不能被视为最早的“南极洲”，如需求原文，请发邮件给在下，自当奉上，版权所限，仅供学术研究，见谅。Jianzengfan（留言）
- (＝)中立并@Jianzengfan：请补对应来源供参考，好让其他人决定是否新增。--Z7504（留言）
- 以上三则材料请移步至google drive查看：https://drive.google.com/drive/folders/0B2a7hIrzZNO2WHJGTmlFVWpENlU Jianzengfan（留言）
- 徐继畬的瀛寰志略[1]更早，可追溯至19世纪中叶---Koala0090（留言）
- 徐继畬称：“四土皆从北极纷披下垂。南黄道之南，仅有岛屿，再南则汪洋一水，直至南极，无片土矣。土在上而水在下，亦坤舆自然之理也”，南极无片土的说法证明徐继畬的南极并非指南极洲，而是指最南端，南之极也。中国神话中也有的“南极老人”、“南极始祖”的说法，近如明代《封神演义》有“元始天尊落了沉香辇，南极仙翁执羽扇随后而行”，远如唐杜甫诗《南极》：“南极青山众，西江白谷分。古城疏落木，荒戍密寒云。岁月蛇常见，风飙虎或闻。近身皆鸟道，殊俗自人群。睥睨登哀柝，矛弧照夕曛。乱离多醉尉，愁杀李将军”。“南极”这个词在汉语语境中是一直存在的，在下认为指“南极洲”的南极，而非其本意的“南极”才应该是最早的。Jianzengfan（留言）
- 非常同意以上关于“南极洲理应是由欧洲、亚洲推导出的习惯性读法（Jianzengfan）”这一论断，在此补充提出一些愚见：“南极洲”一词当属固有地理概念组合、对新生事物进行描述的词汇，即由“南极”及“洲”这两个固有概念拼合，从而形成对于当时新发现的“位于南极的大陆”的描述与命名，并且最终固定下来成为了对于“Ａｎｔａｒｃｔｉ－ｃａ”一词的对应翻译。近代“开眼看世界”时期一批志士组织人手翻译西方地理学基本理论，将地理概念continent作了本土化的翻译，取‘洲，水中之陆’的本意（此处为早年在一本讲述中国近代翻译学发展的书中读到，具体书名都不记得了，恕难举证），而“南极”是中国固有地理概念，是“南方之极”概念的表述，与“北极”对应，最早可见于《淮南子》等春秋战国时期的杂家著作。因时日久远、手头无资料，也难以列出具体章节，只记得似乎有原句“北极之山曰睃狼……南极之山曰牛首……”云云（估计在《地形训》等章节中；中国古典地理学祖《尚书·禹贡》，有心者也可以翻阅，或有所补），可见中国古代是有“南极”这一地理概念的，即“陆地的南尽头”的直接语素组合，渐渐成为固定词汇，才有了后来杜子美诗、徐松龛《志略》。因春秋战国时人的活动范围早已遍布东海沿岸，所以没有“东极”一说，而说“东至于海”；而“西极”一说，大概早先是因为《禹贡》等篇传说西方有山、大泽，后来战国时期西王母的传说中西方有海，至于汉代张骞通西域、又认识了西方有很多其他的人类活动，远远不到尽头，所以也没有“西极”一说。故而溯其词源，“南极”的本意即是中国地理概念中的南方之极，而南极洲作为19世纪末期新发现的事物，当时社会的学者、媒体工作者按照已经习得并广泛为人所知的“洲”的地理概念，将其直接地表述成了“南极洲”。余以为既寻其中文名称词源，当遵循历史事实，兼顾世界及中国古代地理学演进历程、中文汉语（书面及口语）近现代历程，综合而言，此处应可论断，“南极洲”一词是清末社会媒体、学者，将中国固有概念“南极”和本土化的舶来概念“洲”，按照中文构词法进行了组合而生成的用于专指“南极大陆”这一新事物的新词汇，并因其直观达意迅速为人接受，最终被用作对“Ａｎｔａｒｃｔｉ－ｃａ”一词的对应翻译。Han Quedi（留言）
参考资料
- ^ 七大洲.
- ^ 世界五大洲名稱來源?.
几次协作条目评选FA/GA中看到的问题
“英文条目逻辑混乱，翻译时一并带入。”
这个问题在我之前的几次翻译中已经有明显的感受。经常有同一内容反复在不同段落出现，而且完全像是之前没出现过的那种语调。以后译后审阅要特别注重这一点。另外，英文条目还很可能出现段落间逻辑不清的问题，这一点在一些专业性比较强的条目上（比如我翻过的几个物理类条目）容易出现。这两个问题合在一起，就导致整体让人感觉逻辑混乱。以后应当要加强编者间的协调，翻译某一段落也要看看此段和全文的关系。--Tiger（留言）你指间的电光，是我不变的信仰~
草稿:南极洲的几个问题
首先引用书生的几句话：
- 概述部分说平均冰厚可达1.9 km，然后地理部分说冰的平均厚度至少有1.6公里
- 英文中心/西方中心问题（例如特意括号标出英制单位，用欧洲、澳大利亚面积做形象对比）
其次：
- 来源需要补充
- 新近纪 (2300万年前–5万年前)太短
- 半角括号
- 有图片的说明没翻译
以上-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划
- 后面两个问题已解决。--【和平至上】~《💬》~《📝》
- 用大洋洲比较那里没有问题吧，欧洲那个可以考虑删除。--【和平至上】~《💬》~《📝》
南极洲的协作不如不选GFA只选DYK吧
因为现在已经较原版改善了很多，对这种高访问量的条目的建设还是很有帮助的。主要因为来源覆盖率不足。或者各位可以试试另一个方案：按照“分工明确”查核和编辑的格式进行来源扩充-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划
关于是否坚持GFA评选的意见
- (＝)中立：这个问题得看各位意见如何，如果确定不评选优良或特色，那可以把接下来的条目接进来了--Z7504（留言）
- (＋)赞成此条目不选GA/FA--Wolfch (简易留言 - 留言) 协作计划进行中
- (＋)赞成其实GA/FA不过是一个头衔，如果条目本身合格的话，该来的总会来的。其实，我觉得在计划内部完成协作后，可以投同行评审，与DYK同时进行。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论）
- (－)反对，要么不做，要做就要精益求精。俗话说，行百里者半九十，现在找来源的工作便是这10%。--Antigng（留言）
- (！)意见,先同行评审再按情况评GFA也未尝不可--【和平至上】~《💬》~《📝》
- 我现在想想觉得Antigng说的也有道理，百分之九十都干下来了，只差百分之十时放弃的确有些可惜-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划
- 来源查考工作既然开始了，就不应该放弃，不应该见异思迁，但是我认为这和条目是否参与优特条目评选并不是一回事。条目参与优特条目评选固然最好，但是如果力有不逮的话，强求优特条目地位并不是上策。--春卷柯南－欢迎参加协作计划 ( 论功行赏 )
如坚持评选是否按照“分工明确”查核和编辑的格式进行来源扩充
如题，欢迎按区投票。-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划
关于将重申修复加入协作计划组成部分的讨论
上次讨论时一个支持和一个建议，如果3天后没有反对就执行-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划
- 你是指哪个?--【和平至上】~《💬》~《📝》
- (！)意见我想，既然找来源这个工作量很大，那么应该计入“同时协作数”中。其实，“翻译”和“找来源”本质上都是改善条目。既然如此，我觉得在提名成功后开一个所谓的“编辑会议”，讨论如何改善这个条目，确立一个大方向。比如草稿:南极洲的大方向就是翻译。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论）
- 这样可以。提名者在提名的时候应该说明这个条目是要怎样改善（扩充内容、查找来源还是编修）。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论）
- 这样可以。提名者在提名的时候应该说明这个条目是要怎样改善（扩充内容、查找来源还是编修）。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论）
再提增设合并环节而非简单覆盖
举例，有些条目，例如正在进行翻译的国联，如果全部直接覆盖绝对是非常巨大的浪费和他人劳动成果的不尊重，更何况很多内容都有来源，而且可以提升质量——这很重要。-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划
- (＋)赞成加入“合并”环节。不过细节需要讨论一下。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论）
- 维基百科:合并和移动页面#合并中的方法好像不适合我们的计划。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论）
- 维基百科:合并和移动页面#合并中的方法好像不适合我们的计划。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论）
- 建议按章节来合并。只要一个章节翻译完、审核完，确认可以了。可以先合并一个章节。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论）
- 建议按章节来合并。只要一个章节翻译完、审核完，确认可以了。可以先合并一个章节。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论）
细节
(＆)建议应当按章节来对比二者的内容：
- 有重复的内容：相互对比，看看哪个更好。如果是草稿更好的，替换（替换过程中仍要检查是否有要保留的部分）主条目对应的内容。如果是主条目的更好，取长补短，看看草稿有没有可以使主条目更好的内容，如果有，移动过来。
- 没有重复的内容：直接搬运。
- 合并后应当注意上下文的衔接。可以在不改动主条目内容的本意下，排版。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论）
又一个三分钟热度的项目
如题。南极洲国际联盟到现在都没完成。所以以后要开新项目的时候请考虑一下这样的项目能否一直搞下去。--№.N（留言）
- 因为南极洲已经完成，内文也比现有条目质量提高了不少，建议先移动到条目空间并在条目空间做找来源、改语句等项目。按理每个人的工作量很多只有一段两段已经很少了，没想到中文维基已经堕落到连做这点工作的人都没有，签名区倒是很起劲。-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划
- 怎么移动。。。。直接复制粘贴吗？——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论）
[2]这本的话香港图书馆有（可以的我可代查，但我要了解你需查证什么）—So47009（留言）
- @So47009：查证一下“南极半岛由古生代晚期和中生代早期的抬升和海床沉积物变质作用形成。这种沉积物隆起伴随着火成侵入和火山活动。在西南极洲地区最常见的岩石是侏罗纪时期形成的安山岩和流纹岩这两种火山岩。 在玛丽·伯德地和亚历山大一世岛一带同样发现了火山喷发的证据，这样的喷发甚至一直持续到南极冰盖形成以后。埃尔斯沃思山脉则是西南极洲地质结构唯一反常的地区，这里的地层情况与东南极洲更为接近。
东南极洲的地质结构更加多样化一些，对前寒武纪地质进行测定发现，一些岩石形成于30多亿年前，这些岩石主要是变质岩和火成岩，它们构成了这块区域地盾的基底。在这层基底之上是各种晚期地质年代形成的岩石，比如砂岩、灰岩、煤，以及形成于泥盆纪和侏罗纪时期的构成横贯南极山脉的页岩。在临海地区，如沙克尔顿山脉和维多利亚地出现了一些断层。”
--Antigng（留言）
- @Antigng：“主要是变质岩”这点有提过（但没提过火成岩及30多亿年前，另只提到由沉积物覆盖而没说清是那种）
西南极洲只提硬砂岩、泥岩、粉砂岩、页岩，及也没提到侏罗纪时期，其他基本没提过So47009（留言）
- 回归正题，相信许多人都希望协作能够提高效率，不过如果这个协作计划非但没有提高效率（当然质量是要有保证的）反而让效率下降的话，这个计划还是取消的好。--№.N（留言）
- 最近很多主要参与者都比较忙，但这并不表示之后没有想要继续搞下去。-和平、奋斗、救地球！（留言）
关于查核规则的修正建议
如果查核后反而文句不通，那么该用户的查核作废，其讨论页的对应签名直接划去并灰化。如何？-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划
- (？)疑问没有报名的也可以参加查核工作吗——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论）
- 没有规定说不行。-和平、奋斗、救地球！（留言）
- 应可以，早前的Saizo没有报名，但有查核因为所有用户有所有页面在许合方针之下都可编辑，详见WP:条目的所有权。--朗哥（留言）
- 没有规定说不行。-和平、奋斗、救地球！（留言）
- (＋)支持！！！这样能使文章的质量提高，还能避免破坏。不过我想(～)补充一下：如果明显是破坏，可以直接划去；如果不是明显的故意破坏，则可再给他一次机会，第二次再划去。不知诸君，意下如何？我爱果壳，我爱维基百科，我就是萌得不能再萌。
有关圆周率
Draft:圆周率其实9月份就开始编辑了，不过当时协作计划还有三个条目未完成，所以当时还不能算是协作计划的正式内容，现在砂拉越已从草稿移动到正式页面，因此大家可以开始翻译Draft:圆周率了，欢迎大家一起参与。--Wolfch (留言) 协作计划进行中
- 额，嗯。。恕我最近学业多，嗯。。没空余来参加翻译工作，不过我会有时间来查核。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论）
建议翻译条目数量为3、改善为1
-- 晴空·和岩 2016年亚齐地震·李和平·协作计划
--Andrew协作者 改善：使用说明:分类
个人评：翻译字眼不太通顺，首页资料较少，例子多说明相对少。<建议修改> 2017年3月9日 04:38
是否可以建一个Special:创建群发消息递送列表？定期或不定期的给特定用户发送相关消息？这应该比只是签一下名的到达率好得多--百無一用是書生 (☎)
- (＋)赞成，个人认为应该会有很多人想积极参与协作计划条目，但计划参与用户未必常常浏览计划页面，所以也不知道计划有新的协作条目，若能在新协作条目开始时，发个讯息到参与本计划的用户讨论页，或许能发挥不错的效果。--Alexchris（留言）
- (＋)赞成，没错，这样能让协作者更早知道要修改的内容，可以更有效率地完成。Andrew Lau King Lung (留言)
那么谁写这个列表-- 晴空·和岩 留言板
- 需要管理员权限才能编辑列表，不知道有没有管理员能够帮忙。--Alexchris（留言）
- 列表已经建好Wikipedia:协作计划/消息订阅--百無一用是書生 (☎)
- 列表已经建好Wikipedia:协作计划/消息订阅--百無一用是書生 (☎)
消息要谁来写？-和平、奋斗、救地球！（留言）
创建已完成作品的相关列表
嘛，也不太清楚起个什么名字好，也未想好是放在Wikipedia名字空间还是放在Category名字空间呢。我爱果壳，我爱维基百科，我就是萌得不能再萌。
- 或者Wikipedia talk:协作计划/作品？--【和平至上】~《💬》~《📝》
- 已有category:协作计划作品。--【和平至上】~《💬》~《📝》
，有事请留言或+Ping 我。
- Wikipedia:协作计划/已完成作品--百無一用是書生 (☎)
协作计划记号
| “ | 新增了一些协作记号模板，可使用记号包括：认领 基本完成 疑问 要求改善 已查核 已复查 --愚蠢的人类（留言） |
” |
【浅谈维基协作基本规则】
1：协作时请不要用翻译机器翻译，会破坏翻译文。
2：请不要每次只翻译几只字眼，会破坏前文后理。
3：请发表有意义的文章，切勿在讨论区生事。
4:可以使用前面‘愚蠢的人类’用户所发表的符号来标记文章翻译进展。
希望大家能融洽相处，视大家为亲友，一起为维基出一分力！
--Andrew Lau King Lung（留言）
在哪里可以获得需要编辑或翻译的条目？
如题。翻来覆去找了一遍没有找到相关内容。SpokieKid（留言）
- @SpokieKid：Wikipedia:协作计划的右侧栏位有喔～-和平、奋斗、救地球！（留言）欢迎加入维基Telegram群
维基百科俄语，日语或其他语言翻译多吗？
我看最近几个条目都是英语，应该翻译些其他语言高重要度的页面，例如克格勃。还有ru:Мельников-Печерский, Павел Иванович，ru:Бунин, Иван Алексеевич等--—WAN233 (留言)
- 只会英语。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言）
- 可惜不会俄语，但有优质内容可以加进来嘛，不过可能找人复核费劲吧。持节云中（留言）
会其他语种的人太少，大大减慢翻译速度。--S叔（性与性学专题缺人中）
- (＋)支持。现在英语都翻译这么慢，翻译俄语日语的话只有两种选择：
- 一个条目翻译两年。
- 直接使用机翻。
- 所以还是暂时维持现状吧。--萌得不能再萌（留言）
请帮忙协助编辑olympic/paralympic/体育 专题
寻求改善行向量与列向量的人员
是否改变提名区中待编辑条目的规则?
- 他说得很好，如果同行评审都迟迟无法提早结束投票，实施新版同行评审后还是都30天才结束的话，那么就要改成可任选条目来编辑了。不知是否有意见?--Z7504（留言）
- 如果将上限这个规则拿掉改成任选，并且由现行的同时3个改成5个...?--Z7504（留言）
- @Z7504：不好意思我那么迟才给意见。将3个改成5个我觉得理论上可以的，但都要看条目可涉及的范围而有所调整。“将上限这个规则拿掉改成任选”这点请让我详细思考一下，我想经我充分思考后才给予意见。-- 执行编辑 francotsangfh 留言讨论 贡献
- @Francotsangfh：等待更多人提多好意见--Z7504（留言）
- @Francotsangfh：等待更多人提多好意见
- 思考期间有一个小(？)疑问：“任选”是指各编辑可随意报名条目和未通过PR的条目，然后按照提交次序排序？-- 执行编辑 francotsangfh 留言讨论 贡献
- 任选就是现有的待编辑条目以及同行评审未通过的合并后，再邀请较多人决定要先编辑哪个--Z7504（留言）
- 原则上觉得“将上限这个规则拿掉改成任选”没有问题，但强烈(＆)建议不要那么快推行，始终或会影响PR。我比较担心万一将来PR的使用率高，而根据Ketsu1213的方案，未通过的全部放在协作计划的时候，很多条目会等待于协作计划被改善然后才能上其他项目的评选。还有一点，根据上述方案，这样在WP:VPP所谈的“评审完7天后才能够再次提交同行评审，否则提名直接被撤回”这点要作废/修改。因为以我认知（如有错请更正），一条条目在7天的时间不可能完成协作计划。不通过评审的条目有没有可能于7天的时间完成协作计划并再次提名PR？（假如提名的话）-- 执行编辑 francotsangfh 留言讨论 贡献
- 任选就是现有的待编辑条目以及同行评审未通过的合并后，再邀请较多人决定要先编辑哪个--Z7504（留言）
- 如果将上限这个规则拿掉改成任选，并且由现行的同时3个改成5个...?--Z7504（留言）
- 不知道要
搁置多久了 囧rz……--Z7504（留言） - 有一愚见，既然现时我们谈的话题有较大争议性，不如先择日推行现时在WP:VPP同意的新PR制度（推行日子我没意见），并观察实际情况再决定吧（我承认我自己的假设论流于想像...）。不知你怎样看？当然我认为这里讨论应该继续，因为现在只有我俩讨论，听听其他编辑的意见和新角度也是一件好事。-- 执行编辑 francotsangfh 留言讨论 贡献
- @Francotsangfh：协作计划部分先搁置吧...等评选合并后再来提；另外，协作计划相关讨论不会再次发问至方针。--Z7504（留言）
- 明白了。-- 执行编辑 francotsangfh 留言讨论 贡献
- 明白了。-- 执行编辑 francotsangfh 留言讨论 贡献
- @Francotsangfh：协作计划部分先搁置吧...等评选合并后再来提；另外，协作计划相关讨论不会再次发问至方针。--Z7504（留言）
- @Z7504、Francotsangfh：请容我先说句话，我倒是(＆)建议如果可以的话，可将“评审完7天后才能够再次提交同行评审，否则提名直接被撤回”这点改成“评审通过后，需再提名完成一次条目评选后，才能够再次提交同行评审，否则提名一律被驳回”，另外，以不影响现有的协作计划为原则，建议不要把同行评审排入的协作计划合在一起处理，也就是说同行评审排入的协作计划就只是同行评审排入的协作计划而已，不会与原本的合起来排序，同行评审排入的协作计划另外排序。原本的协作计划页面有首页、讨论页、条目提名区、编辑须知、报名处、标记等六个栏位，强烈(＆)建议在条目提名区与编辑须知两个栏位当中增加一个栏位称为“同行评审协作”，尔后，就将同行评审排入的协作计划在这个栏位里依序排列处里。—Ketsu1213（留言）
- “同行评审协作”这不错，之前也有提名希望改善条目但好像都被反驳了 囧rz……--Z7504（留言）
- 这个做法挺好，(？)疑问同行评审协作会有自己的分页面吗？-- 执行编辑 francotsangfh 留言讨论 贡献
- 按照他的说法，多开一个页面没什么影响吧...--Z7504（留言）
- 开一个页面会更有系统啊。-- 执行编辑 francotsangfh 留言讨论 贡献
- (＋)支持说法--Z7504（留言）
- “同行评审协作”这不错，之前也有提名希望改善条目但好像都被反驳了
- @Francotsangfh、Ketsu1213：Cdip150他在方针留言说已停止，那么是不是可以直接进行新版同行评审了 囧rz……--Z7504（留言）
-
- @Z7504：WP:VPP里共识处写着“评审完7天后才能够再次提交同行评审，否则提名直接被撤回”，而30天只是适用于讨论结束前的同行评审（？）-- 执行编辑 francotsangfh 留言讨论 贡献
- @Francotsangfh：那就维持7天吧，早上才突然看到Cdip150他在方针喊停止这件事，表示还没合并；那就直接执行新版同行评审吧，可以开始讨论是否要不受30天内不得提名至优良条目的限制了...--Z7504（留言）
- @Francotsangfh：那就维持7天吧，早上才突然看到Cdip150他在方针喊停止这件事，表示还没合并；那就直接执行新版同行评审吧，可以开始讨论是否要不受30天内不得提名至优良条目的限制了...--Z7504（留言）
- @Z7504：WP:VPP里共识处写着“评审完7天后才能够再次提交同行评审，否则提名直接被撤回”，而30天只是适用于讨论结束前的同行评审（？）-- 执行编辑 francotsangfh 留言讨论 贡献
讨论共识
- @Francotsangfh：先改好了，你再把共识简单明了的写在下面吧--Z7504（留言）
讨论共识：
- 每个提案的同行评审时间为：14天的“基本评选期”和16天的“延长期”。同行评审期间投票表决是否要提前在条目提交同行评审的第14天结束，如于这14天内未达到下列门槛，则自动延长直至现有30天全部结束为止。“基本评选期”进行期间不能结束同行评审。如为第14至第30天之内才达到至少符合下列门槛：
- 5支持票：特色条目、特色列表、甲级
- 4支持票：优良条目
- 3支持票：乙级、丙级、列表级、提名人/主编没有点明需要达到什么要求的条目
- 2支持票：初级、小作品
则在达到上述门槛的1天后存档（1天内如同行评审时限已到，同行评审即时终止并以“通过”处理，讨论于条目讨论页存档。然而对该条目有异议的编辑可以于条目讨论页继续讨论。如于这1天内遇到通过门槛未达要求则自动延长至评审结束或达到通过门槛的条件）
- 各编辑可以根据条目当时的品质而投票决定该条目是否通过同行评审（当然提名者或主编在这段时间内可以继续改善条目）。如果于这段时间内达到第1点的要求，同行评审即时终止并以“通过”处理，讨论存档。然而对该条目有异议的编辑可以于条目讨论页继续讨论。
- 如于评审的第30天后依然无法达到通过的门槛（不包括无任何讨论的同行评审），该条目的同行评审终止并以“不通过”处理，讨论于条目讨论页存档。然而各编辑可在该条目的讨论页上继续讨论及处理该条目的问题。第30天后无任何讨论的同行评审可以不用存档，直接以无共识论结束并清理（期限为30天）。
- 不论条目的同行评审是否通过，条目必须于第1次评审完结后7天才能够再提交同行评审，以免浪费社群资源，而提名者或主编也可以于这7天内继续改善条目。已经结束讨论的提名如于结束讨论后7天内重复提名，提名将直接回退。
写得详细一点了...请看看有没有问题。另外(？)疑问是否要在PR页面和讨论共识里写“提名人需要表示条目希望达到哪个等级，而各编辑就根据该等级的标准作评审。如没有选择等级则须得到3票以通过同行评审”？？-- 执行编辑 francotsangfh 留言讨论 贡献
- @Francotsangfh：对了，建议您在报名处补签名，谢谢您--Z7504（留言）
- @Francotsangfh、Ketsu1213：另外，真的建议多ping一些用户来参与下一个是否不受30天影响的讨论，Cwek表示：不如规定GA、FA投选前至少参加过一次同行，不知这意见是否有问题...?--Z7504（留言）
- @Z7504：同意进行讨论。不受30天影响提名FA、FL、GA部分可作详细讨论。-- 执行编辑 francotsangfh 留言讨论 贡献
- (：)回应@Z7504：记得前面我有提过可将“评审完7天后才能够再次提交同行评审，否则提名直接被撤回”这点改成“评审通过后，需再提名完成一次条目评选后，才能够再次提交同行评审，否则提名一律被驳回”之规定，我强烈(＆)建议先改成这样规定后，再结合GA、FA投选前至少参加过一次同行评审的规定，这样才算完整。—Ketsu1213（留言）
- 另外，希望 Z7504 君可将这个议题放到互助客栈/条目探讨来讨论，这样比较可以吸引更多维基人来讨论这个议题。—Ketsu1213（留言）
- @Z7504：同意进行讨论。不受30天影响提名FA、FL、GA部分可作详细讨论。-- 执行编辑 francotsangfh 留言讨论 贡献
- @Francotsangfh、Ketsu1213：是说客栈的方针还是别讨论有关一切的评选吧，该讨论似乎是无效的 囧rz……，比起无效讨论，不如别再提这种感觉早已有规则的东西，写些条目或者不动吧...--Z7504（留言）
- 看到了。-- 执行编辑 francotsangfh 留言讨论 贡献
- 看到了。-- 执行编辑 francotsangfh 留言讨论 贡献
国际联盟的草稿页
- (？)疑问：根据情况，请问国际联盟的草稿页是否能移至主条目页面了? 亦ping@陳子廷、Shizhao、Datou 1996等人来提出建议。--Z7504（留言）
- 感觉还不行，还有“the sign reads "This League of Nations Bridge was designed by the President of the U.S.A." Cartoon from Punch magazine, 10 December 1920, satirising the gap left by the USA not joining the League.”这样的外文未翻译，且内文也可能须修饰，还有国际城市这类的绿链在文中似乎挺常见（游标移上绿链即可知道有何问题）。再等一下吧……。—--陈子廷（留言）
- 感觉还不行，还有“the sign reads "This League of Nations Bridge was designed by the President of the U.S.A." Cartoon from Punch magazine, 10 December 1920, satirising the gap left by the USA not joining the League.”这样的外文未翻译，且内文也可能须修饰，还有国际城市这类的绿链在文中似乎挺常见（游标移上绿链即可知道有何问题）。再等一下吧……。—--陈子廷（留言）
订阅消息
建议对订阅了协作计划消息的维基人每月发布一次协作进展，包含正在协作的条目的状态和待协作的条目。有新条目开始协作时亦可发送通知，以方便愿意参与者加入协作。我参与协作计划至今，只在2017年5月9日收到过一次通知。--Tiger（留言）修复翻译腔
下一个协作条目
圆周率协作告一段落了，下一个条目是语言吗?--Wolfch (留言)
提醒
“语言”的翻译认为来源部分可能要小心处理，是分三种书籍吗
囧rz……?--Z7504（留言）