讨论:破四旧
| 这是一个讨论页，讨论改善条目破四旧。 这不是一个为讨论该条目主题而设的论坛。 |
| 来源搜索：“"破四旧"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆 |
 |
本条目页依照页面品质评定标准被评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
合并？[编辑]
- (－)反对，即使要合并，也应该是把四旧合并到破四旧，而不是把破四旧合并到四旧。—鸟甲 2007年8月18日 (六) 10:48 (UTC)
- (－)反对，理由同上。－我爱黑涩会上课啦！ （美眉来找我吧！♥） 2007年10月13日 (六) 12:25 (UTC)
- (－)反对，理由同上－a252 (留言) 2008年2月25日 (一) 04:40 (UTC)
- (－)反对，四旧口号本身就是毁灭文化的提法。--366天 (留言) 2008年11月15日 (六) 14:58 (UTC)
即使要合并，也应该是把四旧合并到破四旧，而不是把破四旧合并到四旧。
小弟反复细阅这段引文，发觉这段发言只是提出了一个主张，但并没有为这主张提出一个“理由”。因此，当大家说“理由同上”时，大家说的“理由”具体内容到底是什么？大家能否见告？
本人对合并与否暂没有既定取态，如果论者为他提出的主张提供了很好的理由，小弟也许也会接纳认同或未可知。欠缺论点和交流的表决，却让人感到惋惜和遗憾。--210.6.97.82 2010年1月21日 (四) 09:13 (UTC)
CAO NI MA. NI WAN PA TAT. HAHAHAHA 71.31.30.66（留言） 2019年5月27日 (一) 00:58 (UTC)