草稿:破中论

《破中论》是一位佛教徒以龙树那杲日当空的中观著作《中论》为破斥目标，依《中论》二十七品的顺序，对龙树的颂词逐颂进行破斥的作品。 作者用通俗易懂的图文语言彻底否定了龙树的关于般若理论的论证方法的有效性，也意味着彻底否定了龙树在佛教中的无以伦比的历史地位及其合法性，并尝试借由对龙树的否定进而探索佛陀之本意上作出努力。

破中论
作者	古毅
语言	简体中文
主题	佛学理论书籍
出版资讯
出版机构	加拿大国际出版社
出版日期	2022年2月11日
出版地	加拿大
页数	390页
引据
引用	"中论"，"中观论颂讲记"，"中论密钥"，"入中论颂讲记"
规范控制
ISBN	ISBN:978-1-990872-74-7
华文译本
译名	破中论

概论

《破中论》是作者对龙树《中论》的批判与反思。全书从多个角度探讨龙树的理论，特别是在因果、缘起、空性等佛教核心问题上提出不同的见解。

作为一本佛学理论批判书籍，《破中论》提供了对龙树理论的详细拆解与反思。书中的批评方式并不只是简单的反对，而是深入到其理论的核心进行反驳。以清晰的思路层层深入，通过大量的例证揭示了龙树《中论》中多个概念的内在矛盾。为佛子学人提供了从另一个角度理解佛教缘起论和因果观的可能性。

虽然作者在《破中论》的前言中表达了对包括龙树在内的历代著名论师的敬仰，但也坚定表达了对历代论师所持观点的否定———-“由于印顺导师，演培法师，索达吉堪布在各自的书中分别采用了龙树之后各位中观学派论师（佛护，月称，清辩等等）以及格鲁派宗喀巴大师，萨迦派果仁巴大师，宁玛派全知麦彭仁波齐的观点。以上论师均是站在中观学派的立场，或倾向于赞同龙树《中论》的立场，而本文的观点是与以上论师的观点不同的。”并因此在前言中作出了寄望——-“尽管笔者可以对自己的悲心实践冒巨大风险却依旧坦然，但仍然衷心希望他们不要把对龙树观点的破斥仅仅认为是欺了他们的师灭了他们的祖，或许能为他们各自的解脱道带来寻找新途径的思路也未可知。”《破中论》正文之中也对以上论师的观点进行了详细破斥。

最后，作者在《破中论》的后记里总结了龙树失败的根源——-“宇宙还有慈悲隐藏于其中的话，就应该保持其永远不会被完全解密的状态。

而妄想策划宇宙毕竟空的龙树只是做了一次注定要失败的尝试，如同柏拉图，亚里士多德，黑格尔等等一长串妄想代行造物主之责的凡人一样。”

然而，本书的不足之处在于，作者在批判龙树的过程中，某些论证也显得过于激进。例如，他否定了龙树在“四缘”中的一切破斥，这让人觉得作者对龙树的理论全盘否定的态度过于武断。事实上，龙树的理论在佛教界有着重要地位，虽然其中某些部分存在问题，但它对佛学的发展有着不可忽视的贡献。作者未能在批判中对这些贡献进行公正的评价，显得过于片面。

此外，虽然作者在书中强调了他对佛教经典的尊重，特别是对龙树等人的敬仰，但读者在阅读过程中，可能依然会感受到作者对中观学派的批判情绪较为强烈。书中有时缺乏对中观学派理论的中立性讨论，这种情绪化的批判在学术讨论中可能削弱了本书的客观性。

总体而言，《破中论》是一部具有深刻学术价值的作品，它对中观学派尤其是龙树的理论进行了细致的分析和严谨的批判。虽然其中的某些观点可能过于偏激，但不可否认的是，它为我们提供了从另一个角度理解佛教缘起论和因果观的可能性。对于希望深入了解中观学派以及龙树思想的读者而言，本书无疑是一本值得研读和反思的作品。

目的

作者的写作目的明确标注于《破中论》“前言”中：“笔者不是站在婆罗门诸教，六师外道，佛门内部早期部派佛教以及后期的唯识，如来藏等等任何一家的立场去破龙树的中论。而仅仅是因为个人认为龙树的方法去解释佛陀的缘起论是失败的，并且大多数论敌的观点用龙树的方法也破不了。假设笔者的观点碰巧能够成立，并为那些在龙树的无以伦比的权威与中论的糊涂帐之间痛苦挣扎的学人佛子带来帮助，那就权当作笔者对佛陀教导的大悲心的实践。”

内容

《破中论》全书只对龙树的《中论》第十八品里的18.12一颂表达了赞许。对《中论》其余的颂词则全部破斥。《破中论》认为龙树的《中论》开篇以归敬颂为核心，表述了龙树的“八不中道”主张，即“不生亦不灭、不常亦不断、不一亦不异、不来亦不去”。这八对概念构成了龙树对世界的基本哲学理解，旨在消解一切执著。然而，《破中论》作者通过详细分析，逐一对《中论》全书二十七品所有颂词提出质疑，认为其中许多内容逻辑不严密，甚至自相矛盾。

1. 不生亦不灭的矛盾


《破中论》指出，“不生不灭”这一观点在逻辑上与“不常不断”存在冲突。“不生”意指某个存在物从无始以来直到观测点都一直存在，“不灭”则表示已存在的事物不会消失。若同时满足这两者，事物便进入一种常存，常在的状态，与龙树另一主张的“不常”自相矛盾。此外，龙树未能区分“诸法无常”与“断灭”的差异，使得龙树经常不知不觉的把自己陷入“断灭”的泥潭中，与其主张的“不断”相矛盾。在第二品观来去品中，更是通过详细的论证指出龙树的三时破走入了“断灭”之中。

2. 四生论的探讨


龙树通过否定“自生、他生、共生、无因生”推导出“无生”，但《破中论》认为这些论证有失偏颇。例如，所谓“自生”被定义为无限复制自身，这一理论并未真正出现在外道学派中，而是龙树虚构的靶子。此外，对于“他生”，龙树将其简化为另一种“自生”的形式，而忽略了实际的“他生”是基于不同实体之间的关系而产生的。

3. 对缘起的破斥


龙树以否定因缘为基础展开论证。他认为，若果（结果）从因缘中生出，则因缘中应当包含果，但事实并非如此；若因缘中无果，则果不可能从因缘中生出。然而，《破中论》指出这种推论混淆了缘起的层次性和复杂性。例如，在果未生之前，缘中的潜在可能性被忽视，龙树对因缘的定义显得僵化。此外，龙树以“果未生时因不可灭”为依据，进一步试图否定因果关系，但这一观点无法解释业报延迟的现象（例如佛教中的“百千劫后果报自受”）。

4. 缘与果的关系


在论述因果关系时，龙树提出果既不能从“缘”中生，也不能从“非缘”中生，并以此推导缘起的不存在。然而，《破中论》认为这一论证过程忽略了实际因果关系的复杂性。以汽车的制造为例，轮胎、玻璃等部件作为“缘”并不直接等同于汽车，但它们的组合与作用却构成了汽车。龙树将缘抽象为单一概念，并忽视了具体条件在不同场景中的意义。

5. 对缘缘的否定


龙树认为，认识主体（心）和认识对象（法）之间的关系是虚幻的，因此否定“缘缘”的存在。然而，《破中论》指出，若主体无法认识对象，龙树自身对诸法性空的认知便无从谈起。这一矛盾反映出龙树思维模式中的极端主义。

6. 对“自性”的执念


龙树对“自性”的定义极为严苛，认为自性必须是完全独立、静止、不变的。然而，《破中论》指出，这种定义与实际事物的动态性和复杂性相违背。通过具体事例，作者论证了事物的特征是相对的、依赖于环境和对比的。龙树将相对性特征等同于“无意义”，实际上是一种概念误用。

7. 矛盾和逻辑的封闭性


龙树的辩论常依赖于逻辑的封闭性，即在一个限定的逻辑框架内通过排除法得出结论。然而，作者认为这种方法忽略了宇宙的多样性和复杂性。例如，因缘关系并非只能在单一层次上讨论，而是可以跨越不同的时间和空间维度。龙树试图用单一逻辑覆盖所有现象，反而陷入自相矛盾。

8. 对佛教核心教义的冲击


龙树在多处否定了佛教传统中的缘起理论。例如，他破斥“此有故彼有”的教义，试图将一切归于性空。然而，《破中论》认为这种极端性空的观念削弱了佛教因果论的基础，使《中论》的主张难以与佛教整体教义相容。缘起论是佛教的重要特色，而龙树的主张在某种程度上与佛教“诸法无常”的基本立场背离。

9. 对龙树使用的“应成法”的批评

《破中论》指出了龙树在使用“应成法”破敌时经常添加对自己有利的条件进去。这本身就让龙树的“应成法”的合法性受到质疑。

==总结==


《破中论》强调龙树的《中论》试图通过“八不中道”摧毁一切对事物本体的执著，并以“性空”作为宇宙的终极真理。然而，这种哲学体系在逻辑上存在诸多漏洞。例如，龙树对“自性”的定义过于极端，对因缘的论证缺乏对复杂性的考量，且多次出现偷换概念和自相矛盾。龙树的推论虽然在理论上对盲信的佛教徒与学者具有一定吸引力，但其方法论上的缺陷和极端化的结论使其无法真正站稳脚跟。《破中论》认为，佛教强调的“无常”和“缘起”是动态、开放的，而非龙树主张的静止、封闭的“性空”。最终，龙树试图构建的逻辑体系未能达到他宣称的目标，反而在多个方面显示出不自洽的特征。