草稿:破中論

《破中論》是一位佛教徒以龍樹那杲日當空的中觀著作《中論》為破斥目標，依《中論》二十七品的順序，對龍樹的頌詞逐頌進行破斥的作品。 作者用通俗易懂的圖文語言徹底否定了龍樹的關於般若理論的論證方法的有效性，也意味着徹底否定了龍樹在佛教中的無以倫比的歷史地位及其合法性，並嘗試藉由對龍樹的否定進而探索佛陀之本意上作出努力。

破中論
作者	古毅
語言	簡體中文
主題	佛學理論書籍
出版資訊
出版機構	加拿大國際出版社
出版日期	2022年2月11日
出版地	加拿大
頁數	390頁
引據
引用	"中論"，"中觀論頌講記"，"中論密鑰"，"入中論頌講記"
權威控制
ISBN	ISBN:978-1-990872-74-7
華文譯本
譯名	破中論

概論

《破中論》是作者對龍樹《中論》的批判與反思。全書從多個角度探討龍樹的理論，特別是在因果、緣起、空性等佛教核心問題上提出不同的見解。

作為一本佛學理論批判書籍，《破中論》提供了對龍樹理論的詳細拆解與反思。書中的批評方式並不只是簡單的反對，而是深入到其理論的核心進行反駁。以清晰的思路層層深入，通過大量的例證揭示了龍樹《中論》中多個概念的內在矛盾。為佛子學人提供了從另一個角度理解佛教緣起論和因果觀的可能性。

雖然作者在《破中論》的前言中表達了對包括龍樹在內的歷代著名論師的敬仰，但也堅定表達了對歷代論師所持觀點的否定———-「由於印順導師，演培法師，索達吉堪布在各自的書中分別採用了龍樹之後各位中觀學派論師（佛護，月稱，清辯等等）以及格魯派宗喀巴大師，薩迦派果仁巴大師，寧瑪派全知麥彭仁波齊的觀點。以上論師均是站在中觀學派的立場，或傾向於贊同龍樹《中論》的立場，而本文的觀點是與以上論師的觀點不同的。」並因此在前言中作出了寄望——-「儘管筆者可以對自己的悲心實踐冒巨大風險卻依舊坦然，但仍然衷心希望他們不要把對龍樹觀點的破斥僅僅認為是欺了他們的師滅了他們的祖，或許能為他們各自的解脫道帶來尋找新途徑的思路也未可知。」《破中論》正文之中也對以上論師的觀點進行了詳細破斥。

最後，作者在《破中論》的後記里總結了龍樹失敗的根源——-「宇宙還有慈悲隱藏於其中的話，就應該保持其永遠不會被完全解密的狀態。

而妄想策劃宇宙畢竟空的龍樹只是做了一次注定要失敗的嘗試，如同柏拉圖，亞里士多德，黑格爾等等一長串妄想代行造物主之責的凡人一樣。」

然而，本書的不足之處在於，作者在批判龍樹的過程中，某些論證也顯得過於激進。例如，他否定了龍樹在「四緣」中的一切破斥，這讓人覺得作者對龍樹的理論全盤否定的態度過於武斷。事實上，龍樹的理論在佛教界有着重要地位，雖然其中某些部分存在問題，但它對佛學的發展有着不可忽視的貢獻。作者未能在批判中對這些貢獻進行公正的評價，顯得過於片面。

此外，雖然作者在書中強調了他對佛教經典的尊重，特別是對龍樹等人的敬仰，但讀者在閱讀過程中，可能依然會感受到作者對中觀學派的批判情緒較為強烈。書中有時缺乏對中觀學派理論的中立性討論，這種情緒化的批判在學術討論中可能削弱了本書的客觀性。

總體而言，《破中論》是一部具有深刻學術價值的作品，它對中觀學派尤其是龍樹的理論進行了細緻的分析和嚴謹的批判。雖然其中的某些觀點可能過於偏激，但不可否認的是，它為我們提供了從另一個角度理解佛教緣起論和因果觀的可能性。對於希望深入了解中觀學派以及龍樹思想的讀者而言，本書無疑是一本值得研讀和反思的作品。

目的

作者的寫作目的明確標註於《破中論》「前言」中：「筆者不是站在婆羅門諸教，六師外道，佛門內部早期部派佛教以及後期的唯識，如來藏等等任何一家的立場去破龍樹的中論。而僅僅是因為個人認為龍樹的方法去解釋佛陀的緣起論是失敗的，並且大多數論敵的觀點用龍樹的方法也破不了。假設筆者的觀點碰巧能夠成立，並為那些在龍樹的無以倫比的權威與中論的糊塗帳之間痛苦掙扎的學人佛子帶來幫助，那就權當作筆者對佛陀教導的大悲心的實踐。」

內容

《破中論》全書只對龍樹的《中論》第十八品里的18.12一頌表達了讚許。對《中論》其餘的頌詞則全部破斥。《破中論》認為龍樹的《中論》開篇以歸敬頌為核心，表述了龍樹的「八不中道」主張，即「不生亦不滅、不常亦不斷、不一亦不異、不來亦不去」。這八對概念構成了龍樹對世界的基本哲學理解，旨在消解一切執著。然而，《破中論》作者通過詳細分析，逐一對《中論》全書二十七品所有頌詞提出質疑，認為其中許多內容邏輯不嚴密，甚至自相矛盾。

1. 不生亦不滅的矛盾


《破中論》指出，「不生不滅」這一觀點在邏輯上與「不常不斷」存在衝突。「不生」意指某個存在物從無始以來直到觀測點都一直存在，「不滅」則表示已存在的事物不會消失。若同時滿足這兩者，事物便進入一種常存，常在的狀態，與龍樹另一主張的「不常」自相矛盾。此外，龍樹未能區分「諸法無常」與「斷滅」的差異，使得龍樹經常不知不覺的把自己陷入「斷滅」的泥潭中，與其主張的「不斷」相矛盾。在第二品觀來去品中，更是通過詳細的論證指出龍樹的三時破走入了「斷滅」之中。

2. 四生論的探討


龍樹通過否定「自生、他生、共生、無因生」推導出「無生」，但《破中論》認為這些論證有失偏頗。例如，所謂「自生」被定義為無限複製自身，這一理論並未真正出現在外道學派中，而是龍樹虛構的靶子。此外，對於「他生」，龍樹將其簡化為另一種「自生」的形式，而忽略了實際的「他生」是基於不同實體之間的關係而產生的。

3. 對緣起的破斥


龍樹以否定因緣為基礎展開論證。他認為，若果（結果）從因緣中生出，則因緣中應當包含果，但事實並非如此；若因緣中無果，則果不可能從因緣中生出。然而，《破中論》指出這種推論混淆了緣起的層次性和複雜性。例如，在果未生之前，緣中的潛在可能性被忽視，龍樹對因緣的定義顯得僵化。此外，龍樹以「果未生時因不可滅」為依據，進一步試圖否定因果關係，但這一觀點無法解釋業報延遲的現象（例如佛教中的「百千劫後果報自受」）。

4. 緣與果的關係


在論述因果關係時，龍樹提出果既不能從「緣」中生，也不能從「非緣」中生，並以此推導緣起的不存在。然而，《破中論》認為這一論證過程忽略了實際因果關係的複雜性。以汽車的製造為例，輪胎、玻璃等部件作為「緣」並不直接等同於汽車，但它們的組合與作用卻構成了汽車。龍樹將緣抽象為單一概念，並忽視了具體條件在不同場景中的意義。

5. 對緣緣的否定


龍樹認為，認識主體（心）和認識對象（法）之間的關係是虛幻的，因此否定「緣緣」的存在。然而，《破中論》指出，若主體無法認識對象，龍樹自身對諸法性空的認知便無從談起。這一矛盾反映出龍樹思維模式中的極端主義。

6. 對「自性」的執念


龍樹對「自性」的定義極為嚴苛，認為自性必須是完全獨立、靜止、不變的。然而，《破中論》指出，這種定義與實際事物的動態性和複雜性相違背。通過具體事例，作者論證了事物的特徵是相對的、依賴於環境和對比的。龍樹將相對性特徵等同於「無意義」，實際上是一種概念誤用。

7. 矛盾和邏輯的封閉性


龍樹的辯論常依賴於邏輯的封閉性，即在一個限定的邏輯框架內通過排除法得出結論。然而，作者認為這種方法忽略了宇宙的多樣性和複雜性。例如，因緣關係並非只能在單一層次上討論，而是可以跨越不同的時間和空間維度。龍樹試圖用單一邏輯覆蓋所有現象，反而陷入自相矛盾。

8. 對佛教核心教義的衝擊


龍樹在多處否定了佛教傳統中的緣起理論。例如，他破斥「此有故彼有」的教義，試圖將一切歸於性空。然而，《破中論》認為這種極端性空的觀念削弱了佛教因果論的基礎，使《中論》的主張難以與佛教整體教義相容。緣起論是佛教的重要特色，而龍樹的主張在某種程度上與佛教「諸法無常」的基本立場背離。

9. 對龍樹使用的「應成法」的批評

《破中論》指出了龍樹在使用「應成法」破敵時經常添加對自己有利的條件進去。這本身就讓龍樹的「應成法」的合法性受到質疑。

==總結==


《破中論》強調龍樹的《中論》試圖通過「八不中道」摧毀一切對事物本體的執著，並以「性空」作為宇宙的終極真理。然而，這種哲學體系在邏輯上存在諸多漏洞。例如，龍樹對「自性」的定義過於極端，對因緣的論證缺乏對複雜性的考量，且多次出現偷換概念和自相矛盾。龍樹的推論雖然在理論上對盲信的佛教徒與學者具有一定吸引力，但其方法論上的缺陷和極端化的結論使其無法真正站穩腳跟。《破中論》認為，佛教強調的「無常」和「緣起」是動態、開放的，而非龍樹主張的靜止、封閉的「性空」。最終，龍樹試圖構建的邏輯體系未能達到他宣稱的目標，反而在多個方面顯示出不自洽的特徵。