跳至內容

維基百科:存廢覆核請求/存檔/2021年6月

維基百科,自由的百科全書
已重建 --彩色琪子留言2021年6月10日 (四) 05:23 (UTC)
  1. 「帝國學士院」為日本學士院在1906年至1947年的舊名,屬於{{歷史名稱重定向}}。
  2. 經Google搜尋,前幾頁的結果均為日本學士院相關。即使確實有其他同名機構而造成歧義,也應根據Wikipedia:消歧義#另外建立消歧義頁指引所述,「把主條目[[XXX]]重定向到最明顯的普遍使用的意義,並在該意義頁面頂部說明」。
  3. 該重定向當前有15個條目連入。刪除本重定向已造成失效連結的情形,已符合Wikipedia:重定向#不應刪除的理由方針中的第四點,「刪去該重新導向會有損壞連入的連結或內部連結的風險。」
因此,本人認為此刪除操作並不妥當,並申請覆核本重定向,以上。-Peacearth留言2021年6月10日 (四) 22:56 (UTC)
@蟲蟲飛:那就侍存廢討論完畢後再來吧。請問暫時將申請放在這里可以嗎?Akai 博士天主保佑!】(意見收集箱2021年6月13日 (日) 02:37 (UTC)
結案的申請機械人會自動存檔,您到時重新申請吧。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年6月13日 (日) 02:39 (UTC)
完成:審視afd討論及結案陳辭,刪除理據不符合WP:DP#REASON;而提請合併的理據是「內容不足」,但條目內容已夠50字,非小小條目,合併理據不成立。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年6月14日 (一) 03:42 (UTC)
完成:審視afd討論及結案陳辭,刪除理據不符合WP:DP#REASON;而提請合併的理據是「內容不足」,但條目內容已夠50字,非小小條目,合併理據不成立。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年6月14日 (一) 03:44 (UTC)

1.與臺灣/非洲地區的佛教史實有確實記錄文獻 2.與非洲當地的教育、孤兒院等人文史實有確實記錄文獻 3.與中華文化教育有確實記錄文獻 動機並不是要宣傳廣告,而是紀錄歷史。希望能夠先開放編輯,後續再持續修正內文(保持文章立場中立)拜託您了!Lcghamburg留言2021年6月15日 (二) 19:07 (UTC)

  • 狀態:   維持原決:刪除
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由:不乎G15(有主頁面)。14.0.236.143留言2021年6月17日 (四) 12:33 (UTC)
  • 處理結果:本頁快速刪除適用G15情形五前段(「不存在註冊用戶的用戶頁及用戶頁子頁面」),G15情形五後段但書條款(「localhost對應IP用戶的用戶頁和隨用戶更名產生的用戶頁重定向除外」)只排除localhost對應IP用戶的用戶頁,但並不排除其子頁面。申請人也未能指明本頁的存廢判斷存在超出一般規則的特殊事由,供覆核人參考。故駁回申請,維持原決。--Kirk # 2021年6月17日 (四) 14:58 (UTC)
類似討論見維基百科:頁面存廢討論/記錄/2021/06/13維基百科:頁面存廢討論/記錄/2021/06/14關於酒類的存廢,大量由永封用戶所創建的條目。--請多關注評選 2021年6月15日 (二) 10:57 (UTC)

撤回請求CreeperDigital1903 2021年6月19日 (六) 08:31 (UTC)

理據我已經寫在afd了。Fire Ice 2021年6月5日 (六) 10:31 (UTC)
@Fire-and-Ice:就你那句話好意思作為刪除理據?你不要瞧不起別人縣印刷廠。條目明明白白寫着來源是霞浦縣政協文史組編寫的《霞浦文史資料》。--Googol19980904留言2021年6月5日 (六) 11:54 (UTC)
不好意思,就是瞧不起縣印刷廠。霞浦縣政協文史組編寫的怎麼了,能增加這個來源的權威性嗎?第1輯我調不到,第2輯等還是看得到的,所謂《霞浦文史資料》,就是一堆人寫的回憶文章大匯編。建議條目作者來說說這個來源究竟是個什麼來源,證否一下我的「誤會」。Fire Ice 2021年6月5日 (六) 12:19 (UTC)
  • 處理結果:{{not done}}
  1. 申請人沒有提供新的證據,僅由於反對存廢討論結果,而再以舊理由提案於此。
  2. 來源只看可靠不可靠,縣級、國家級或世界級與來源可靠性無關。
  3. 不同人對關注度的理解都有一些差異,只要理解不違反WP:GNG的基本原則,就不能視為「錯誤」。
  4. 審視原AFD討論及條目來源,沒有看到原審管理員的操作有任何錯誤;也沒有看到申請人提出任何新的證據;因此,維持原決。
以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年6月20日 (日) 03:38 (UTC)
我懂了,《霞浦文史資料》的可靠性原來靠蟲蟲飛的欽定!Fire Ice 2021年6月21日 (一) 13:38 (UTC)
@Fire-and-Ice:刪除和覆核本來就是由某個管理員說了算,除非有其他管理員站出來推翻。--Googol19980904留言2021年6月21日 (一) 13:47 (UTC)
我認為Fire Ice各處的理由比較有說服力,來源不太可靠--百無一用是書生 () 2021年6月21日 (一) 13:50 (UTC)
重開,需要更多的討論--百無一用是書生 () 2021年6月24日 (四) 02:56 (UTC)
@Shizhao:此案已結,請不要回退其他管理員的操作,有異議,請自行重新申請。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年6月24日 (四) 03:38 (UTC)
在這裏一起討論不是一樣--百無一用是書生 () 2021年6月24日 (四) 03:45 (UTC)
您這樣做是不符合程序公義,而且會令存廢秩序大亂,而且重開也不應由您重開,應該由原操作管理員去重開,如果您的理據充份,結案管理員會考慮的,而不是像您這樣直接回退其他管理員的操作。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年6月24日 (四) 03:55 (UTC)
管理員和管理員沒有什麼區別,都是執行合理的管理操作--百無一用是書生 () 2021年6月24日 (四) 04:02 (UTC)
我也沒看出存廢秩序為何會大亂?這裏是wiki,不是法庭--百無一用是書生 () 2021年6月24日 (四) 04:03 (UTC)
之前wcam和AT也曾對結案有異議,他們的做法也是問結案管理員意見,由結案管理員決定,而不是直接回退。您這種操作很影響管理員團隊的合作。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年6月24日 (四) 04:14 (UTC)
完成:有爭議,發還afd討論。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年6月24日 (四) 13:00 (UTC)
  • 狀態:   允許重建
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由:These photos are taken by myself. I already labelled them as such when uploading. If there are mistakes or misunderstanding, I apologize for it/them & hope my photos could be restored to where they are.


Steven1991留言2021年6月12日 (六) 15:47 (UTC)

  • manchiu沒有失誤,只是TW未能在關閉afd後自動移除模板,這是小事,任何人都可以幫忙移除模板,包括非管理員也可以,而不是回退管理員已結案的afd。而且如果認定afd操作流程有誤,更加應該申請更嚴謹的drv,而不是直接回退管理員的afd結案。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年4月12日 (一) 22:31 (UTC)
    用戶操作TW,TW未能在關閉afd後自動移除模板,因此還是用戶操作失誤導致。而且標題中多個頁面,從來就不被TW支持。處理存廢的時候未檢查一下是否處理的正確,別人提醒,又說別人不遵守規則。難道未正確處理就是遵守規則了嗎?掛着刪除模板的頁面卻已經關閉了存廢討論。大家都這麼做,維基百科不就亂套了嗎--百無一用是書生 () 2021年4月13日 (二) 02:17 (UTC)
(?)疑問:為甚麼不直接走去manchiu討論頁請求修正?--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年4月13日 (二) 05:12 (UTC)
去afd修正有什麼不一樣?為何要揪着操作失誤的管理員不放?--百無一用是書生 () 2021年4月13日 (二) 06:43 (UTC)
重開afd意味「重啟刪除討論」,而且意味更改已經結束的討論結果。維基是重視協作,遇到問題,和其他管理員溝通,為何要把「溝通」視為「揪着操作失誤的管理員不放」?--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年4月13日 (二) 07:11 (UTC)
只是技術性修復,並不意味着更改已經結束的討論結果。溝通同可以直接在afd溝通,這樣也可以有更多人看到--百無一用是書生 () 2021年4月14日 (三) 01:28 (UTC)
1.您不重開AFD,在AFD外面PING Manchiu,就不能溝通嗎?2.AFD結案屬於「管理員操作」,您為甚麼在回退或修改其他管理員的操作前,不與相關管理員溝通?--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年4月14日 (三) 06:18 (UTC)
(~)補充:如果書生不是要「重啟討論」,可以在不重啟afd的情況下,在afd外面ping manchiu,我路過,就是幫忙移除模板,而不是發還drv;否則就像上面的案例,書生重啟afd多天後,仍然有人投票和留言,而且afd被重啟後,就成為棘手案例,在afd積壓多天都沒人處理。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年4月12日 (一) 23:11 (UTC)
在afd外面留言,會出現一些技術性問題--百無一用是書生 () 2021年5月7日 (五) 03:53 (UTC)
  1. 經歷過兩次存廢討論,兩次結果不一樣,故提存廢覆核,請求改作重定向
  2. 現在條目內容屬於CFORK,且此條目內的內容主條目涵蓋的更深入。如果有人將英維版本翻譯到這裏我不介意保留,但現在這個狀態明顯不適合作為單獨條目
  3. 蟲蟲飛的結案討論又又又又一次屬於問題操作,我在這裏要非常嚴正地重申存廢討論是共識制,並非由管理員單獨決定條目刪留。蟲蟲飛在共識一面倒地倒向刪除的時候,單向保留明顯操作有問題。如果你的意見跟主流共識不一樣你可以投保留票,而不是以管理員身份強行扭曲共識-某人 2021年4月13日 (二) 05:12 (UTC)
(※)注意:AFD共識不是點人頭,管理員是看用戶理據成立不成立,而且前提是有方針指引作為理據基礎。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年4月14日 (三) 07:48 (UTC)
  • afd不是點人頭,也不是由管理員自己決定要不要保留。你自己認為理據不成立不代表其他人也認為理據不成立,你現在是以管理員的身份作出身為用戶的決定。球證自己落場打波,怎麼你還可以覺得自己的濫權操作就沒有問題?-某人 2021年4月14日 (三) 12:47 (UTC)
  • 什麼存檔討論?討論就是afd呀,同樣邏輯你自己一個就代表了整個社群嗎?管理員的職責就是應該根據afd的討論作出結案,而不是依照自己一已觀點決定結果。如果你的觀點跟afd的討論不一樣你可以以用戶身分參與討論,不是以管理員身份直接改另一個結果-某人 2021年4月14日 (三) 14:20 (UTC)
  • 臥草「內容分歧」是明文寫在刪除方計的刪除理由,這叫沒有方針指引作為基礎?!而且我第五次重申,你的職責是根據討論決定結果。不是直接以一己觀點所謂不是有效提刪理據就結案。我再一次說:你跟主流共識不一樣你可以用戶身份提出意見,而不是以管理員身份執行與共識相反的結案。你是不是真的要我把「afd是根據共識結案」的條文找給你?afd不是投票,但你在整個討論根本沒有人說要保留的情況下作出保留結論這麼這就很明顯是不合理-某人 2021年4月14日 (三) 14:43 (UTC)
  • 內容如何不同?拆除雕像系統性歧視,主條目都有寫;主題兩者亦非常相近(反正我是覺得兩個主題沒有分別)而且請不要迴避我上面提出的問題,閣下的結案討論仍然屬於濫權操作-某人 2021年4月14日 (三) 15:41 (UTC)