跳至內容

討論:埃米爾·涂爾幹

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
基礎條目 埃米爾·涂爾幹屬於維基百科人物主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
          本條目頁依照頁面評級標準評為丙級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
法國專題 (獲評丙級高重要度
本條目頁屬於法國專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科法國類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為高重要度
Note icon
本條目因標記小作品模板,已由機械人自動評級。請確認評級正確無誤後移除|auto=參數。
哲學專題 (獲評丙級高重要度
本條目頁屬於哲學專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科哲學領域類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為高重要度
傳記專題 (獲評丙級高重要度
這個條目屬於傳記專題的一部分,用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題參與討論
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為高重要度
社會學專題 (獲評丙級極高重要度
本條目頁屬於社會學專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科社會學類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據品質評級標準,本條目頁已評為丙級
 極高  根據重要度評級標準,本條目已評為極高重要度
Former good article埃米爾·涂爾幹曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選
條目里程碑
日期事項結果
2009年8月23日優良條目評選入選
2016年10月19日優良條目重審撤銷
當前狀態:已撤銷的優良條目

Untitled

[編輯]

想問問:「涂爾幹」這個譯名會不會更普遍?

台灣都稱 涂爾幹 --b4283 [[User_talk:b4283|(訊息)]] 19:08 2006年1月11日 (UTC)
原來是轉換掉了,塗 這個字當作譯名總覺得怪怪的 --b4283 [[User_talk:b4283|(訊息)]] 19:09 2006年1月11日 (UTC)

社會分工論

[編輯]

我認為條目中的對於社會分工論的主要論點的理解有問題,礙於考試,我之後會找資料把它修正。

名稱問題

[編輯]

建議加入「原譯『塗爾幹』﹐及後中國大陸統一名稱中譯為『愛米爾‧杜爾凱姆』﹐但香港﹑台灣及澳門等地仍採用前者。」 這樣做既反映現實﹐亦方便翻查維基者對照﹔符合百科全書儘量反映事實的原則﹐又不會對大陸用者製造麻煩。Vito 17:10 2006年8月28日 (UTC)

優良條目候選

[編輯]
以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選最後修訂版本

愛米爾·涂爾幹編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:社會學家。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年8月15日 (六) 19:16 (UTC)[回覆]

  • 財政窘迫及精神壓力使他無法專心備考,並兩度失利。這裏是一個在前後內容順序上的缺點。前文在描述主角因為家庭變故產生的壓力下的一些心理與想法。然後,突然就跳到無法準備考試?前文一點也沒有說他在準備考試,或者是打算考試,為什麼突然在這裏提出呢?
  • 然後,閱讀者要看到下一段才知道他有打算考某個學校。就行文組織上來說,上面這一句應該要併入下方,或者是要讓兩者之間的關係比較密切,而與前面有所區隔。不然在陳述上有跳躍而略不連續的狀況。
  • 涂爾幹與讓·饒勒斯的友誼也一直保持到後者去世為止。這一句話也有一點這種跳躍的狀況,但是比較不明顯。前面描述他有很多優秀的同學,提到的人有兩位。然後突然說他和其中一位的友誼保持長久。同學不一定是終生的好友,這個中間的交代也有短缺,可以用幾個字來補足。可是在閱讀上難免出現不連續的感覺。
  • 涂爾幹受聘波爾多大學(University of Bordeaux)。這一點其實在很多書籍出版品當中會出現,尤其是牽涉年份較長的時候,前後閱讀起來會比較累。這部分是建議,因為可以方便讀者判斷。對於不知道波爾多大學在那個地區或者國家的讀者來說,會在這裏有所疑惑。因為前面你並沒有提到他是哪一年去德國,也不知道他是甚麼時候回到法國。因此,乍看之下會以為他可能是在德國,也可能是在法國獲聘。而答案需要閱讀到下一段落的時候才會知道(法國教育體系)。我是會建議你潤飾一下,讀者一看到就知道他是在法國受聘的。
  • 他的演說成為這些要在法國大學成為第二批教師培育成員的最高指導原則,。可否修飾一下重複出現的詞。
審視條目和文章或者是出版品都有類似的地方,那就是除了文字本身的對錯與精確以外,在陳述上是不是通順,以及有沒有跳躍的狀況,前後的邏輯或者是時間的順序交代是否清楚和連貫。我目前只大略看到他去世前的描述。大致上來說文字的運用都還不錯,只是對一個社會學的門外漢來說,尤其假如我需要深入了解主角而閱讀的仔細一點,上面的問題就很容易顯示出來,並且在某些段落還需要讀者停下來思考要怎麼從前後文去找答案。這些算是偏向從整體去考慮的走向。投票前的審查應該也要考慮一下。-cobrachen (留言) 2009年8月22日 (六) 15:03 (UTC)[回覆]
移動完畢Advisory 2009年8月23日 (日) 01:54 (UTC)[回覆]

很高興看到這個頁面有了長足的進步!以下這個網站的資料或許對有興趣進一步完善條目內容的朋友有幫助:http://durkheim.itgo.com/ —— 井裏的繩子 (留言) 2009年12月6日 (日) 08:58 (UTC)[回覆]

優良條目重審

[編輯]

愛米爾·涂爾幹編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:,提名人:7留言2016年10月12日 (三) 02:45 (UTC)[回覆]

投票期:2016年10月12日 (三) 02:45 (UTC) 至 2016年10月19日 (三) 02:45 (UTC)
0支持,1反對,撤銷。--219.129.198.182留言2016年10月19日 (三) 06:20 (UTC)[回覆]