用戶:AddisWang/對可供查證及關注度在實際應用中的解釋和討論

撰寫本文章，起因是發現中文維基百科的可供查證及關注度的方針和相應的指引不僅不完善，而且不貼合實際應用，在日常的編輯中容易引起爭議。關注度方針更多的是側重學術類和時事政治問題的關注度和參考資料，但缺乏對其他內容的規定，或者說不明確。想通過一篇解釋性的文章給維基人尤其是新手一個關於關注度及維基百科方針的更好的理解。

在我們的日常編輯中，常常會發現一個明明應該有關注度的事物往往缺乏第三方來源，因為它雖然重要的，但是重要的太普通了，所以顯得不重要了。比如說一個本地媒體不發達和互聯網不發達的地區的基礎設施，或者是出現在無數人日常生活中元素，如道路、學校、橋樑、公共交通等。那麼怎麼樣更好的理解中文維基百科的關注度方針，並實際運用在編輯中。

在進一步解釋之前，我想先提醒諸位讀者，維基百科的社群成員們不必然認真閱讀或熟悉中文維基百科的方針或指引。大多數人通過實踐中了解維基百科的基本理念和方針的基本理念，伴隨着實踐中的一些操作或者作法，就形成了脫離方針本身的思路。這些思路有助於我們思考現有方針的存在問題，但是脫離方針的主觀臆斷和自我理解最終對維基百科是沒有益處的。

從下文，我將分析中文維基百科關注度方針中的一些字句，為大家帶來一些更為真實的理解：

首先，關注度方針中的第一段就提到了，「維基百科中，某一主題的關注度並不一定依賴於該主題的知名度、重要性或流行度」。這一段的意思，就是告訴我們，雖然一些主題可能知名度不高、重要性不高、流行度也不高，但並不會影響一個主題是否具有關注度。所以，當出現「這個東西不重要」、「沒有知名度」之類的理由，它首先是與方針相違背的。一個主題不重要或者沒有知名度，如果導致了一個主題沒有關注度，那麼這個主題才是不被維基百科收錄的。這段的重點就是，中文維基百科着重的是"關注度"而非其可能附屬的特徵。

在理解了一個事物或主題的重要性和知名度與維基百科的門檻無關之後，我們可以更進一步的看，關注度也並非維基百科必然的門檻。因為關注度僅僅是中文維基百科的指引，而可供查證才是方針。因為在中文維基百科中方針優於指引，指引只是方針的延伸。那麼什麼是可供查證呢？「可供查證，意味着寫入維基百科的內容須要能被讀者在可靠來源中得到驗證。」那麼什麼樣的來源算作可靠來源呢，在我們的實踐中，往往沒有第三方來源的時候怎麼辦呢？

在可供查證方針下，有一個「個人出版物」的段落，其中提到了「但在某些情形下，個人出版物亦仍可以被接受。」方針在這一段中並沒有列舉什麼情形，而只是舉了一個例子，那麼我們該怎麼理解某些情形呢？在我看來，某些情形應代表的是，個人出版物在可靠性的評估後，在一些事實性的內容中，可以作為參考來源。比如說某人拍攝了一張橋樑的照片，可以清晰的看清楚該橋樑有四條車道，那麼這張照片（作為個人出版物）可以作為參考來源。但由於照片包含的信息過少，往往需要更多的材料才能使條目達到一個最低限度的長度，故不額外討論與可供查證之間的關係。

在可供查證方針下，還有一個「自行出版物與可疑來源作為其本身內容來源」的段落，闡述了「自行出版物與可疑來源中的材料可以用作說明其自身信息乃至條目的參考來源」，並列舉了一些限制。從方針的這條中，我們可以明白，在學校、道路、機構等一些普通事物或主題，其官方網站對該事物的「中立、可靠」的介紹，是可以作為可供查證的依據和參考資料的。

看完這些解釋，很多人會更困惑了，可供查證的要求比關注度可低多了，而且方針又優於指引，那麼是不是一個條目符合了「可供查證」就可以了，不用理會關注度指引呢？

答案是否。因為維基百科始終是一個人治社群，而且是一個大眾參與管理的社群，意味着決定一個條目存廢的用戶不必須要理解、明白甚至閱讀過維基百科的方針和指引，意味着用戶可以脫離方針本身來理解方針，而因為大家對方針的不熟悉以及方針的不完善（所以這些理解有的時候聽起來很有道理，方針中也沒有非常直接的語句反對），使得在實踐中，方針和指引，形式大於內容。那麼在這樣的情況下，撰寫一個符合「關注度」方針的條目顯然更加現實主義。

聽上去很沮喪，方針並不必然能起到約束的作用，規定和實踐的差距、理想和現實的差距都是那麼的大。因為維基百科是一個與現實社會截然不同的社會，其中涉及精英政治和大眾政治、無政府以及互聯網的匿名特性，每一個術語和維基百科的關係都可以再寫一篇文章來介紹，就不在此喧賓奪主了。我們也沒必要為此感到沮喪，因為維基百科這樣的獨特社區和氛圍，是讓維基百科能發展到今天原因之一。

歡迎大家在討論頁發表自己的看法。