討論:呂四娘
新增話題由Yume149在話題Untitled上作出的最新留言：17 年前
 |
本條目依照頁面評級標準評為小作品級。 本條目屬於下列維基專題範疇： |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
野史，無從考證。--用心閣（對話頁） 14:42 2006年6月3日 (UTC)
這是無關緊要的，野史嘛，就是有此一說，而且大家都明白。知道有這樣一個說法，難道有什麼錯嗎？--筱�`鬼丫 15:58 2007年1月20日 (UTC)
呂四娘本來就是架空人物，人家在條目中也有說明是「傳說」。就憑這個給加上「這篇文章的準確性有爭議」的模板實在令人匪夷所思。敢問可有一個頭腦正常的人相信歷史上曾有過「孫悟空」其人？但是既然吳承恩塑造了這樣一個婦孺皆知、膾炙人口的人物形象，孫悟空就有權享有百科全書的一頁，並且無須因為利用的是「西遊記」而不是「唐書」就給扣上一頂「準確性有爭議」的大帽子。這樣的權利，布袋和尚有，李岩有，呂四娘也有。百科全書是囊括所有學術領域的解說書，無論其是信史，抑或是傳說，我們給此人列項，強調的是「歷史上曾經有過關於此人的說法」，而不在乎其是否「於信史可考」。當然，如果通說認為此人未曾存在，就需要加上「此為架空人物」的附記，以免誤導初學。今我據理去掉「這篇文章的準確性有爭議」的模板，請不服者舉出更令人信服的依據。Yume149 2007年8月31日 (五) 21:53 (UTC)