Talk:吕四娘

本条目依照页面评级標準評為小作品级。
本条目属于下列维基专题范畴：

（获评小作品級、未知重要度）

	历史主题查论编本条目属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
小作品	根据专题质量评级标准，本条目已评为小作品级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
	本条目因标记小作品模板，已由机器人自动评级。请确认评级正确无误后移除`\|auto=`参数。

传记专题

（获评小作品級、未知重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
小作品	根据专题质量评级标准，本条目已评为小作品级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

Untitled

最新留言：17年前1条留言1人参与讨论

野史，无从考证。--用心阁（对话页） 14:42 2006年6月3日 (UTC)

这是无关紧要的，野史嘛，就是有此一说，而且大家都明白。知道有这样一个说法，难道有什么错吗？--筱�`鬼丫 15:58 2007年1月20日 (UTC)

吕四娘本来就是架空人物，人家在条目中也有说明是「傳說」。就凭这个给加上「这篇文章的准确性有争议」的模板实在令人匪夷所思。敢问可有一个头脑正常的人相信历史上曾有过「孙悟空」其人？但是既然吴承恩塑造了这样一个妇孺皆知、脍炙人口的人物形象，孙悟空就有权享有百科全书的一页，并且无须因为利用的是「西游记」而不是「唐书」就给扣上一顶「准确性有争议」的大帽子。这样的权利，布袋和尚有，李岩有，吕四娘也有。百科全书是囊括所有学术领域的解说书，无论其是信史，抑或是传说，我们给此人列项，强调的是「历史上曾经有过关于此人的说法」，而不在乎其是否「于信史可考」。当然，如果通说认为此人未曾存在，就需要加上「此为架空人物」的附记，以免误导初学。今我据理去掉「这篇文章的准确性有争议」的模板，请不服者举出更令人信服的依据。Yume149 2007年8月31日 (五) 21:53 (UTC)回复