用户讨论:Snorri/archive13

唐朝参选特色条目

你好，唐朝因为部分内容不足，注解不齐的原因撤销特色，现在已经修复，并且参选特色条目。如果阁下有意愿的话，不知道能否前往评定呢?谢谢你-- Jason 22  对话页  贡献  2012年12月25日 (二) 23:10 (UTC)

关注度过期

阁下曾挂关注度模板之条目Christian Lorenz已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。--Nivekin※请留言 2013年1月1日 (二) 06:37 (UTC)

提醒

你之前参加的爱国主义教育改名讨论，我已经提出新方案，请前往发表意见。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 00:39 (UTC)

关于"中华人民共和国政府认定的邪教组织列表"的编辑

Snorri阁下您好，关于您在"中华人民共和国政府认定的邪教组织列表"里面的编辑，直接撤销了我对于法轮功条目的编辑，是否能提出理由？我做编辑时有提出理由为：“来源失效，且另一则来源实际上说明了法轮功并非邪教。”，而且从事实上来看、从中国政府公开发表的文件来看：《中华人民共和国公安部关于认定和取缔邪教组织若干问题的通知》（公通字[2000]39号）中关于“现已认定的邪教组织情况”表明，到目前为止共认定和明确的邪教组织有14种。其中，中央办公厅、国务院办公厅文件明确的有7种，公安部认定和明确的有7种。这是到目前为止关于邪教认定最新的一个正式文件。公安部在认定邪教组织时，明确是根据《刑法》和一系列处理邪教组织的文件精神，参考了两高司法解释的定义，然后重新定义。其中没有法轮功。（中华人民共和国公安部﹙ 通 知 )公通字2000 39号）。

且中共官方的网站，例如广州普法网[1]和巴彦淖尔机关党建网[2]也未列出法轮功为邪教。

再者，中国律师、北京维权律师莫少平表示：“无论从刑法的三百条还是全国人大的决定，以及两高的解释里面都没有明确说法轮功是邪教，只有两高颁布司法解释的通知里面才确认说法轮功是邪教，两高的这个通知本身是不符合中国立法的规定。”（自由亚洲电台报道：中国更多律师不畏压力为法轮功学员辩护）另一位国内律师针对两高司法解释的通知，表示：这文件是内部通知，不是公开的法律文件，法律文件必须公之于众才生效，否则就是不教而诛；两高在公开的文件中不认定法轮功是邪教，在内部通知中又说成邪教，是很不严肃，而且最高法院只能就司法审判如何适用法律进行解释，不能超越这个职权去认定什么社会组织是邪教组织或者非法组织，这是行政权力而非司法权力的范围；这文件是对刑法300条的越权解释。（再谈中国政府从来没有把法轮功认定为邪教组织）

后来我看到您更新、引用了叶小文的相关谈话，但叶小文其实是被美国法庭传讯的嫌疑罪犯（中共宗教局长叶小文在美被起诉）、在台湾被告上法庭的中国官员（Taiwan: Director of CCP's Bureau of Religious Affairs Sued in Taiwan for His Instigation of Hatred ）故其言论的正确性值得商榷，个人认为不适合作为参考来源，请阁下三思。武穆殿前小侍卫＆背蒐军NO.36（留言） 2013年1月16日 (三) 15:58 (UTC)

给您一些果仁蜜饼！

欢迎参与客栈其它版的方针讨论系列，现在是对条目勋衔的探讨。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月28日 (一) 00:24 (UTC)

启蒙时代

WP:基础条目专题条目之一启蒙时代，正进行新条目DYK投票 ，希望您能对hanteng未来进一步提案（尚未提）提高此条目在WP:基础条目专题的品质评等上，在该条目讨论页提供具体建议 --_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年2月1日 (五) 03:22 (UTC)

互助客栈要投票啦!

有些使用英文作为重定向的重定向页频频被删除，理由大致为:“无意义”，但在Wikipedia:重定向中的何时用重定向？原因栏里面白纸黑字的列出了:其他语言，所以认为此歧异应取得大家的共识来做出决定。关注一夏 By:ω奇牙ω·♥揍敌客♥ 2013年2月5日 (二) 06:39 (UTC)

闭值域定理

领养了阁下的闭值域定理，一小时后就后悔了——后悔这一学期线性代数没好好学，(T_T)，留言3小时前刚刚反应过来什么是范数……

在下刚刚翻译完，感觉质量……细碎细碎的，期望您能帮忙校订一下。——燃玉 留言 _{勇踏前人未至之境！} 2013年2月14日 (四) 19:24 (UTC)

博物馆自然与人的快速删除通知

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

如果您想取回已删除页面的条目内容，您可联络管理员，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--Snorri（留言） 2013年2月26日 (二) 18:21 (UTC)

大革命

因为用马甲被封了？我看只要不用马甲重复投票也不是多大事。法国大革命那个，“有人有人”很不正规。如果以学术文章来要求的话，确实应该写清楚是哪些人的意见，或者不写，但要说明哪个观点是主流。--Gilgalad 2013年3月13日 (三) 06:55 (UTC)

哦，我看到WP:当前的破坏并表示反对，不过似乎太迟。请转告BlackLatux，在他回归之前我不会继续编辑。而且因为我在和某纹章控缠斗，说不定什么时候就跟BlackLatux一起坐监了。--Gilgalad 2013年3月13日 (三) 07:10 (UTC)

msg

某人在客栈/方针主动发起勋衔使用投票，我已另提投票方案。请关注。--Gilgalad 2013年3月13日 (三) 14:55 (UTC)

Re: 有关古拉格群岛条目

目测符合合理使用。属争议段落，不想动。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年3月29日 (五) 04:36 (UTC)

邀请您发表意见

前日在下参与了有关错排问题、乱序与en:Derangement的中译问题的讨论（讨论:乱序），由于在下没有相关专业积累，感觉自己的言论可能有疏漏偏颇，希望阁下能作一校对，并发表意见——燃玉 留言 _{勇踏前人未至之境！} 2013年3月31日 (日) 03:33 (UTC)

有关布拉格之春与尤里的复仇

这是同一批人恶搞。之前那批人就在百度百科、维基的布拉格之春这样故意这样钓鱼，不过维基那次很快就被回退，而百度没有，结果让中国中央电视台上当，见有关中国中央电视台的争议。--Outlookxp（留言） 2013年4月13日 (六) 03:50 (UTC)

格兰·萨瓦纳的快速删除通知

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

如果您想取回已删除页面的条目内容，您可联络管理员，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--Snorri（留言） 2013年4月13日 (六) 05:37 (UTC)

有关百分数的表示方式

请参考以下搜查结果：

• "百分之4"
• "百分之4" "gov.hk"

如果没有官方明确规范，应该尊重各条目编者的自由，或透过制定正式方针解决。多谢垂注。--Clithering（200+ DYK） 2013年5月1日 (三) 04:42 (UTC)

我明白你的修改是出于好意，但我不同意你修改一些本身不能称上是错误的资料，也不希望执著于条目横枝末节的问题，修改这一条条目的情况也不代表普遍存在的问题已经解决；此外，你作为“数学专业人士”，是否代表维基百科的其他事务不需要听取你的意见？明显不是，因此我都是希望你尊重各条目编者的自由，或透过制定正式方针解决。--Clithering（200+ DYK） 2013年5月1日 (三) 04:56 (UTC)

我已经在互助客栈发起讨论，欢迎发表意见，或许等社群有一点初步共识，再行修改也不迟罢。--Clithering（200+ DYK） 2013年5月1日 (三) 05:38 (UTC)

引力

您好！引力条目最近有IP作者置入原创研究内容，并且强行移除相关模版，希望您的关注，谢谢！--老陈（留言） 2013年5月5日 (日) 00:56 (UTC)

大老(消歧义)页面存废

先生，感谢你的提醒，不过本人之所以想编这项条目是有鉴于新闻时事脉动中，常常用到这个词语，通常是种尊称或敬词，代表很有分量之人，而且这个词语也常在历史故事中出现过，可是总觉得好奇为何没人去编它，更何况大老日本官职这个可能会比在新闻上出现的大老，就是指我刚刚提出的，还要少出现，基于让使用者知道一些用词，所以本人就决定来编这条目，只是殊不知恐怕会被提报删除，这是本人没有想到的结果。--Tommy（留言） 2013年5月15日 (三) 16:35 (UTC)

诚邀

您好！关于高丽条目命名问题的争议，黑雪姬已经提出解决方案，请问您对这个方案有什么看法？欢迎到我的用户讨论页详谈，谢谢！——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年5月18日 (六) 16:35 (UTC)

Talk:李氏朝鲜#建议改名：“李氏朝鲜”→“朝鲜王朝”。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年5月26日 (日) 16:16 (UTC)

请注意

请注意礼仪，勿打扰hanteng发言。--黑雪姬（留言） 2013年5月25日 (六) 05:51 (UTC)

给您喝泡沫红茶！

别再跟Znppo闹了，他只是一时兴起说两句，也不是针对你。--黑雪姬（留言） 2013年5月25日 (六) 15:34 (UTC)

给您一杯咖啡！

感谢您扩充神的存在性。--Risk留言 2013年5月26日 (日) 12:20 (UTC)

绝不妥协

Meow绝对不会让气旋加菲洛条目出现“有数的”。-- Meow 2013年6月2日 (日) 18:03 (UTC)

回复：有关人海战术破坏的问题

他之所以加模板的原因已在编辑摘要及VIP提报中进行了解释，请依据其理由进行反驳并拿出依据。乌拉跨氪 2013年6月16日 (日) 06:20 (UTC)

争议在于“该种行为也被国民党人称为“人海战术”，但并不符合人海战术的定义”、“ 更多被称为“炮灰战术””、“王丹描述的行为与通常的人海战术的定义并不相符，类似于国民党人所称的“人海战术”。”，而两者的定义是什么，在条目中是否有说明？乌拉跨氪 2013年6月16日 (日) 06:26 (UTC)

无关的内容应该删除。乌拉跨氪 2013年6月16日 (日) 06:28 (UTC)

没有提到“人海战术”的内容就是无关内容。乌拉跨氪 2013年6月16日 (日) 06:35 (UTC)

关注度过期

阁下曾挂关注度模板之条目便当店事件（已重定向）已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。--Nivekin※请留言 2013年6月21日 (五) 04:55 (UTC)

邀请您参与中文维基百科第十一次动员令

维基娘，动员令的吉祥物

第十一次动员令邀请函

亲爱的维基百科用户Snorri/archive13您好：

为了提升中文维基百科的条目品质及数量，质素与数量的提升活动“第十一次动员令”已经开始，并将举行至2013年9月1日，我们竭诚邀请您积极参与。

本次动员令分为大、中、小动员令，大动员令是可以在任何主题中贡献的动员令项目，中动员令的主题为世界各地和自然与自然科学，而小动员令的主题则分别为：最多语言版本的待撰条目、第一、第二、第三及第四级基础条目、流行文化与侵权待拯救条目。

关于本次动员令的详细信息请您参见第十一次动员令的主页，并请至报名页面报名参与是次动员令，报名现已开放，而报名维基人必须至少有一条有效贡献，方可以报名参与，否则报名无效。

请收到本邀请函的维基人，将{{subst:动员令}}转贴到其他尚未收到本动员令的维基人讨论页上，如果您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是历次动员令成败之关键，大家一起合力才能提升维基的服务、品质及数量！非常感谢您的参与！

如果你不想在下次动员令再收到邀请，或想在下次动员令必定要收到邀请，请在此处加入你的用户名；如果您不想收到邀请，请考虑同时在本页加入“不接收动员令邀请”或类似信息。谢谢！

邀请你的维基人是：老陈（留言） 2013年7月8日 (一) 04:50 (UTC)

关注度过期

阁下曾挂关注度模板之条目台闽字列表已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。--Nivekin※请留言 2013年7月10日 (三) 02:16 (UTC)

是误会吗？

你在互助客栈发表针对我的发言是不是因为我们之间有点误会？我既没有说过“五毛”这个词，又也没有建议删除上千个条目，更没有参与有关配音员提删的争执……我希望能与你沟通一下，以免隔阂加深。Professorjohnas（留言） 2013年7月23日 (二) 13:03 (UTC)

因为你的发言使人不明所以，无故说什么“中共五毛”，使人不明所以，与讨论无关。而“胶灯逻辑”之辞，其实我不明实指什么，但似人身攻击之语，所以以疑似涉及人身攻击删除。Professorjohnas（留言） 2013年7月23日 (二) 13:12 (UTC)

人身攻击是疑似，但与讨论无关是事实。我很乐意抱持善意推断的精神，所以推断你针对我的发言是基于误会，特意前来查问，希望你可告诉我到底发生了什么事。你的发言似是讽刺我称删除一个条目的人为五毛，而自己又建议删除上千个条目，但我实在没有做过以上的事。Professorjohnas（留言） 2013年7月23日 (二) 13:22 (UTC)

如何与条目关注度相关？你说我“敢做不敢认”，是我做了些什么吗？可不可以具体一点告诉我你的意思？Professorjohnas（留言） 2013年7月23日 (二) 13:31 (UTC)

明白，但希望阁下以后发言可更清晰，尽量不要使用暗示性言辞，以免引起误会。Professorjohnas（留言） 2013年7月23日 (二) 14:04 (UTC)

SNORRI兄请注意那位皇家老鼠的真实身份

在讨论页的版本里都能看到他是山东的，前此一个风格极象他的（用各种正规或半正规的来源来弄出个人观感极强的文字）的山东IP，后注册为名叫BLUEZER的ID在朝鲜战争，朝鲜战争细菌战，毛岸英等条目进行了极其象是破坏的活动。您可以查看下管理员“范”的讨论页，和毛岸英的讨论页。总之挑队友要谨慎一些为好。 ---Victorkkd（留言） 2013年7月23日 (二) 15:20(UTC)

我只是在指出如此行为近似，如此短时间出现的IP（而且此前的IP，后来注册为BLUEZER的是曾经去除有来源内容，直指管理员不公平，也受过处分的），有些蹊跷。“队友”一词仅是指目前您们似乎比较立场一致，从无任何暗指，您神经质了。---Victorkkd（留言） 2013年7月23日 (二) 15:29(UTC)

您在客栈发起的讨论有了新进展

您发起的讨论有了新进展，欢迎继续发表意见。--Gilgalad 2013年7月28日 (日) 13:45 (UTC)

沙锤和沙槌的问题

你好，作为沙槌的首建条目者，见到阁下去年以“google得出沙锤显示数量较多”为由而更改了条目名称，我在条目的讨论版提出了看法，未知兄可否也提供一些意见？--Foamposite（留言） 2013年8月6日 (二) 11:44 (UTC)

幸福和诣工作小组

幸福和诣工作小组需要你、诚意邀请你加入。 - Amysze123（留言） 2013年8月8日 (四) 12:09 (UTC)

您好

很抱歉冒昧打扰，因为阁下也看见客栈里的那些争执了，在下承认当时有点冲动，不过您认为呢？在下说得对不对呢？或者您作为在下尊敬的学者型编者，有什么合理的建议指导给我吗，谢谢！如有打扰，还请谅解。--守望者爱孟（留言） 2013年8月22日 (四) 09:10 (UTC)

请补充档案File:TokyoBoy01.jpg的版权或来源信息

欢迎参与维基百科。您所上载的档案File:TokyoBoy01.jpg由于没有注明上载页面所要求的所有资讯，将作快速删除处理。请补充所需的所有资讯，包括填写上载页面的虚线方块内所有栏目，以及使用了适当的档案版权标志。维基百科严格规范图片上载手续，是为了避免侵犯版权所致，多谢您的注意和合作。--百無一用是書生 (☎) 2013年8月26日 (一) 01:24 (UTC)

请教为何撤销 近似 N 等分角制图法

如题 Bridan（留言） 2013年8月26日 (一) 15:02 (UTC) Bridan

2013-09

若在回退鸟不语，花不香，男无情，女无义文章，故意断章取义造成文意不明将提报破坏。Ianbu（留言） 2013年9月3日 (二) 20:59 (UTC)

歌曲译名的原创研究

条目悲惨世界音乐剧中的歌曲内歌曲译名若有官方译名，我就使用官方译名，有些歌曲实在找不到官方译名，才会自行翻译；Wikipedia:非原创研究#翻译也写着“如果非中文的材料没有公开的中文译本时，维基百科编者可以提供他们自己翻译的版本。”。不过既然阁下怀疑这也是原创研究，我就暂时将没有官方译名的歌曲移除了，未来或许可将此问题于互助客栈寻求共识。--M940504（留言） 2013年9月18日 (三) 13:06 (UTC)

你好啊

对于现在的ACG条目存废讨论，未知你对细节方面有什么补充？因为我觉得我提出的方法很适合判断ACG类条目的现实世界关注度可靠性啊。目前我对方案的要求也稍微提高了一点点了，请给点意见。--田中是好人（留言） 2013年10月7日 (一) 08:19 (UTC)

关于找孪生素数的方法

注意反馈条目中的有关方法并非本人的原创研究。

虽然他用了非常复杂的符号，但其原理只是找出所有加2后仍然是素数的素数。这个方法虽然证不了孪生素数猜想，但是符合孪生素数的性质。--Tttfffkkk（留言） 2013年10月9日 (三) 10:34 (UTC)

有“孪生素数普遍公式”这份资料可以编辑吗？--Tttfffkkk（留言） 2013年10月9日 (三) 11:22 (UTC)

有关“来自台湾的浏览量……”

您好：有关“来自台湾的浏览量……”议题，已遭所指用户否认，却似乎未见任何说明，因此[3]。原本写在客栈，随后觉得移置此处较为合宜。此乃个人感受，是否认同随您。请不必回函，谢谢！－Kolyma（留言） 2013年10月10日 (四) 02:32 (UTC)

阁下行为恐已构成破坏

请停止一切无建设性编辑。阁下编辑已对维基百科构成破坏，亦已遭回退。如果您仍需要进行测试，请使用沙盒。敬请合作。阁下您好，您在法轮功条目二度删除了两万多字元的内容，而这些内容皆有可靠来源支持，恐已构成维基百科:破坏，在此提醒您遵守维基方针。--背嵬军(武穆卫队)步兵 持斧 绍兴和议 2013年10月21日 (一) 10:23 (UTC)

条目编辑讨论请益

您好，谢谢您参与编辑新唐人电视条目，请教您的意见？

1. 您增加了到“也有媒体认为，其目的是协助建立海外异议活动，挑战中国，报导法轮功相关新闻，将报导重心放在中国负面新闻上，炒作一些西方媒体或人权团体不相信的报导。”
   1. 不过，华尔街日报新闻原文并非把其指为“目的”，原意为，电视台扮演了平台，标题则是“异议人士挑战北京当局，透过该媒体”；中文编译报导亦未把其当做目的，编译文是“华尔街日报说，新唐人电视台协助建立数十年来挑战中国最重要的海外异议运动，除了向美国、欧洲及亚洲播送节目外，在中国也能看到。”敬请注意原文报导，中文编译的解读，亦非指其为“目的”。
   2. 其次，中文编译报导是“经常报导法轮功相关新闻，并专注于中国负面新闻的报导。他们同时炒热一些西方媒体或人权团体不相信的报导，例如中国被指控有系统地摘取遭拘禁法轮功信徒的器官，作为移植之用。”您也改成“炒作”且把其当做“目的”。而且，在下于后面已经依据报导原文做了修正及补充，您放在前面的内容，等同是原创研究。
   3. “目的”跟“结果”是两个不同层面的事，您的解读，恐成“原创研究”。
2. 另外，华侨网的文章 并无列出任何来源。应当移除，并无影响。
3. 在下尊重您的编辑，并依据华尔街日报原文，去修正内容，并补充了资料。包括第一段在内，在下也延续您的编辑，找了报导原文补充，但被您删除了。也许您没注意到吧，希望您能注意一下在下修正的部分。谢谢参与。Wetrace（留言） 2013年10月25日 (五) 00:35 (UTC)

在下于 涉及“原创研究”内容，提出“Fact”来源请求，请编者Snorri依据 原文提出说明。但遭Snorri删除。在下已于其个人讨论页留言，邀请到此条目讨论页 留下意见。Wetrace（留言） 2013年10月25日 (五) 06:30 (UTC)

Wetrace对我的行为进行了歪曲误导性的说明。本人在此澄清。本人的修改行为具体内容可以在编辑历史查证。对一切歪曲性误导保留所有追究权利。—Snorri（留言） 2013年10月25日 (五) 06:52 (UTC)

(！)意见--Wetrace补充澄清：Snorri并未滥删“Fact”来源请求，因为删除时，他一并“将‘目的’ 改为‘作为’”删除记录；由于都是“89字元”，因此Wetrace没看清楚 Snorri的更改而误解，就这一点，Wetrace向Snorri致歉。Wetrace（留言） 2013年10月30日 (三) 05:50 (UTC)

您已取下华侨网来源，引用自由时报来源，在下同意。确实有些媒体在报导时，认为新唐人有法轮功背景或相关，这一点 在下也同意，如同先前的编辑。Wetrace（留言） 2013年10月25日 (五) 06:56 (UTC)

您刻意把 中文编译报导“炒热”写成“炒作”，意思不同，为原创研究。

那是2007年的报导，后来国际调查，有列入美国及联合国人权报导，是事实，并非原创研究。请您勿一再删除有第三方可靠来源的内容。Wetrace（留言） 2013年10月25日 (五) 07:04 (UTC)

Wetrace对我的行为进行了歪曲误导性的说明。本人在此澄清。本人的修改行为具体内容可以在编辑历史查证。对一切歪曲性误导保留所有追究权利。—Snorri（留言） 2013年10月25日 (五) 06:52 (UTC)

(！)意见--在下不清楚哪里歪曲，Snorri回退在下的修正。在下去Snorri页面留言请益、在个人页留言，也等待许久，他没回应，现在却认为在下扭曲。从下面的动作来看，在下并无扭曲Snorri的问题：

1. Snorri已自行取下华侨网来源，引用自由时报来源，在下同意。确实有些媒体在报导时，认为新唐人有法轮功背景或相关，这一点 在下也同意，如同先前的编辑。Wetrace（留言） 2013年10月25日 (五) 06:56 (UTC)
2. Snorri又把 中文编译报导“炒热”写成“炒作”，意思不同，涉及原创研究。
3. 关于“经常报导法轮功相关新闻，并专注于中国负面新闻的报导。他们同时炒热一些西方媒体或人权团体不相信的报导”Snorri先略掉后面的“例如中国被指控有系统地摘取遭拘禁法轮功信徒的器官，作为移植之用。”（华日2007年的报导，这句话是基于 2006年关于中共摘取法轮功器官的指控）。 Wetrace补上 被略掉的后半句，并附上该器官案的后续发展被列入美国及联合国人权报告，是事实，并未有自行解读之意；但却被Snorri删除。请Snorri勿一再删除有第三方可靠来源的内容。如果 SNorri 要把该句他们同时炒热一些西方媒体或人权团体不相信的报导，例如中国被指控有系统地摘取遭拘禁法轮功信徒的器官，作为移植之用。”放在最前面，后续发展 两三句话自当放进去。Snorri把一篇中性报导“具负面意涵的语句” 放到条目前段，但在下 把相对应内容 放到前面就遭回退？
4. Snorri于10/21前面参与编辑“与引用来源完全不符的 原创研究”，维护 不明用户“把个人极负面意见当做媒体报导”版本，那也许是看错了吧，或许是误会一场。

1. Snorri前面把华日的部分语句 当做是“华日 认为新唐人的目的”，在下指出是“原创研究”，YHZ1221管理员也参与回退在下的修正，经在下多次提意见，Snorri自行删掉“目的”两字。在下并未扭曲。Wetrace（留言） 2013年10月25日 (五) 07:18 (UTC)

Wetace一再对我的行为进行歪曲误导性的说明。本人再次在此澄清。本人的修改行为具体内容可以在编辑历史查证。对一切歪曲性误导保留所有追究权利。—Snorri（留言） 2013年10月25日 (五) 07:21 (UTC)

在下尊重您的个人认知，但没有任何人可以剥夺您的权利。所有编辑记录，都可昭示，相关报导及叙述原文，皆可比对查证。您指控在下“对您歪曲误导”，在下也该说明澄清吧。怎会一再？我说的每个编辑行为是否事实，有记录可查。Wetrace（留言） 2013年10月25日 (五) 07:29 (UTC)

Snorri 坚持用“挑战中国”，Wetrace并不反对，但后面附注“标题用北京当局”，难道不对吗？请教一下，中国的律师、维权人士 争取权利，是挑战“中国”还是挑战“中共当局”？这是很简单的道理。“标题、内文 是要一起看的”，Snorri坚持，在下就并陈、也没删除他的表述，但Snorri会删除在下的编辑。Wetrace（留言） 2013年10月25日 (五) 07:29 (UTC)

哪里不符？请看看相关来源内文好吗？写成一段，并非原创研究。您是否违反3RR？Wetrace（留言） 2013年10月25日 (五) 07:32 (UTC)

(！)意见--谢谢Snorri的分享，回应交流如下：

1. 编辑条目遇到争议时，当其他用户提出合理质疑，本来就应提供意见说明，这是寻求共识。
2. “目的”（主观上、动机）跟“功绩、成就”（客观结果），两者确实不同，不适合以“目的”来概括。此部分已解决。
3. 所谓“挑战中国”还是“挑战中共当局”，Snorri选用前者、删除后者
   1. 新唐人的新闻有很多“中国人维权”议题 或对环境、经济的关注。台湾媒体 普遍批评 台湾政府及政党，没有人说“台湾媒体 挑战 台湾”。在外国媒体新闻当中，一般使用“北京”大多是指“北京当局/执政者”，在中国目前一党专制就是指“中国共产党执政当局”。
   2. “新闻标题”通常是 新闻的“画龙点睛”，新闻标题是使用“北京”。在下尊重 Snorri所以在“挑战中国”后面加注（标题为北京）；如果依照 Snorri 删除北京的结果，是否会让人理解为“新唐人挑战全中国--包括人民、这个国家”？这是不是 会落入 “把批评者，一概当做‘反华’”的极端民族主义的疑虑？在下以为并不恰当。在下 同意并列两者，是因为 Snorri坚持放在第一段，在下认为 至少应当避免 读者的误解。
4. 关于华侨网的文章，华侨网本身“不是媒体”；那么，至少应该注名“引用自哪个媒体”。如果都没有、也没记者，在下认为不宜使用。
5. User:Snorri在首段增加了“也有媒体认为，其目的是协助建立海外异议活动，挑战中国，报导法轮功相关新闻，将报导重心放在中国负面新闻上，炒作一些西方媒体或人权团体不相信的报导。”这段所谓“目的”，来自于以下两段落的拼贴与解读，经查原文，在下认为这“目的”解读不符原意，已如前述，Snorri已同意改“作为”，在下致谢。
   1. 其次，中文编译报导是“经常报导法轮功相关新闻，并专注于中国负面新闻的报导。他们同时炒热一些西方媒体或人权团体不相信的报导，例如中国被指控有系统地摘取遭拘禁法轮功信徒的器官，作为移植之用。”亦即，华邮记者是在 2007年做的判断，做此评价性描述时，作者以“例如中国被指控有系统地摘取遭拘禁法轮功信徒的器官，作为移植之用。”作为主要依据。
   2. 当 Snorri在 2013年引用这句话“报导法轮功相关新闻，将报导重心放在中国负面新闻上，炒作一些西方媒体或人权团体不相信的报导” 作为“条目第一段的评价时”（读者最先看到、先入为主），却忽略记者评价的“重要基础案例”，不符记者原意；且关于“摘取器官案”近年来已经有大量西方主流媒体报导、联合国人权大会也公开讨论报导、美国国会人权报告及开听证会，状况已有很大不同。这时，Snorri希望“在首段”放入这句评价，却未同时补充该新闻的后续发展，在下认为应该可以更好些。
   3. 在下加上“摘取器官案”的后续，并非如Snorri所言“完全违反了不应该将两个观点用逻辑连词相连以表达编者自己观点的原则。”因为，是就该“事实”本身国际上的后续发展做补充。
   4. 此外，Snorri 希望把 中文编译报导的“炒热”改为“炒作”，在下以为 这两者意义不同，但这并非最重要。
6. 若举中国中央电视台条目相较，是否符合中立性呢？当然，不能这样比较，而应回归方针做基准。Wetrace（留言） 2013年10月31日 (四) 05:14 (UTC)

有关新唐人条目的问题

Snorri你好，问题是我提出的，我看不懂您的回退的理由，请在文章的讨论页上解释。--Wing（留言） 2013年10月25日 (五) 10:40 (UTC)

关于Snorri对在下的编辑、逻辑思考、理解方式有意见；谢谢指教意见，但说实在，在下不很明白。在下 不会随意删除条目有来源之内容，遇到争议、不同意见时，长期以来也很愿意留言讨论。这样的质疑与指教，若Snorri愿意，欢迎留言或写信给Wetrace。谢谢SnorriWetrace（留言） 2013年10月31日 (四) 05:41 (UTC)

关于不同名称的同类事物在英文版分成多个条目

这个问题很严重，以汉字文化圈相关内容（如食品、节日、习俗等）为例，英文版往往是各地情况各开一个条目，并缺乏一个统称条目，如新春（统称）英文版没有，只有en:Chinese New Year（春节）、en:Japanese New Year（日本新年）、en:Korean New Year（朝鲜新年）、en:Tết（越南新年）。我认为中文版应先扩充统称条目，待各文化内容的篇幅足够分拆成超过小作品字数的条目再行分拆--Ws227（留言） 2013年10月25日 (五) 14:13 (UTC)

张悬 - 请自重

请User:Snorri与User:Wildcursive两位自重，难道，您忘记“中文维基百科#.E6.89.B9.E8.A9.95”批评，以及Wikipedia:方针与指引吗？

回复：有关各国国内生产总值列表 (国际汇率)‎的一些话

您好，在下已经把个人意见回复到了客栈。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年11月11日 (一) 11:05 (UTC)

那不如这么说吧，在下不觉得台湾人会同意您的看法的，所以与其无谓地争吵，不如选择折衷（政治正确）的解决办法。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年11月11日 (一) 11:13 (UTC)

既然如此，愿闻其详。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年11月11日 (一) 11:33 (UTC)

“中国”和“台湾”并列显然不妥，个人认为按照使用“中国大陆”、“香港”、“台湾”来进行并不妨碍旗帜的使用，也能避免政治争议。相比第一手来源，维基向来更注重第二手来源（通用名称），这和政治立场并无关系。

再者，无论理据如何，您的看法恐怕很难获得台湾编辑的认可，在下建议您不妨暂退一步。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年11月11日 (一) 15:32 (UTC)

抱歉因为今天比较忙，没有来得及及时回复。既然您已提出退一步的方案，hanteng也否认自己的方案是让“中国”和“台湾”并列，那么在下觉得就使用“中国大陆”和“台湾”并列吧。毕竟台湾编辑不可能接受“中国台湾”，包括在下在内的大陆编辑也很难接受“中国”和“台湾”并列。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年11月12日 (二) 13:16 (UTC)

实在抱歉，近日事务繁忙，老实说再来已经不知道客栈讨论的重点为何了，个人的看法依然是“中国大陆”和“台湾”并列为宜。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年11月14日 (四) 14:19 (UTC)

整体整理方案

见#template_China中的讨论和其他User:Snorri要求的不违反WP:避免地域中心方针的要求，我虽不完全同意他的说法，但的确China的template不应该是指中华人民共和国，建议看情况改用

• 国名简称PRC {{flag|PRC}}→中华人民共和国
• ISO国码CHN {{flag|CHN}}→中国
• 不包涵港澳时 {{flag|China_mainland}}→中国大陆

由于

（在现代／现在／国际的情况下）China指中华人民共和国

不能解决及处理

（在维基百科所有知识内容及全境自动模版转换显示国名时）China指??

的需要去岐义的问题。

有鉴于这是含括各种历史知识的中文维基百科，不是中国维基百科，而且还有WP:避免地域中心方针的明文规定，我们就不能让机器人去按照英文维基抄来的英文国名参数来做出明显违反WP:避免地域中心的转换：

在下提出以下方案做整理配套：

• 执行本人提供的模板更正方案以避免违反方针WP:避免地域中心；
• 参与本次讨论发表“模板修改意见影响太大”的用户帮忙提报受影响的页面，必要时可以用搜寻工具找相关字串如[4][5]做出提报，找一个页面出来详列这些提报，并提供修改／正的方向，是CHN（显示简称中国）、PRC（显示全称中华人民共和国）、还是China_mainland（显示简称中国大陆）。
• 根据这些提报，我可以先用我个人之力去做页面更新（每天约半小时时间，持续二星期），若有其他人想参与也欢迎；
• 在此我于用户页试做了一个模板User talk:Hanteng/test，设计的目标是让图片提需要更改以符方针要求，而连结到维基百科讨论:中国专题#国家资料模板的说明及工作区；

若有其他更好的更省力且不违反针WP:避免地域中心的替代方案也请提出，再次说明本人修改的China模版图示只是为了要提醒编辑需要改进，并非希望内容显示为那图示，其作用就如同条目置顶的问题模版，算是一种bug report的改进讯号，并非政治讯号，各位可以宽心。 --_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月15日 (五) 10:33 (UTC)

并列问题

所谓的并列问题就要看上下文，若是

• 　两岸四地的列表或段落：使用国名简称PRC {{flag|PRC}}或 {{flag|China_mainland}}
• 　国际列表：得使用国名简称CHN {{flag|CHN}}或 China_mainland {{flag|China_mainland}}（不包涵港澳时）

若有其他状况，请和各别条目和列表的编辑者商量，依状况求共识。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月15日 (五) 10:33 (UTC)

不使用第一手来源国名的另一项理据

User:Wildcursive提出一个值得思考的问题，由于IMF, World Bank及CIA使用的国名不同，不管是要像User:snorri要求的使用各来源用的国名，还是要让模板／机器人去按照抄来的英文国名参数做转换，都难以维护及永续发展。这也更支持了参数使用国码不使用国名的基本重要原则。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月15日 (五) 10:38 (UTC)

请协助检查中国剩余定理的正确性

好像混进去了一些哥德巴赫猜想的民科研究，鉴于你是哥德巴赫猜想的主编者，故麻烦检查一下相关内容是否正确。--HNAKXR（留言） 2013年11月15日 (五) 14:03 (UTC)

回复：请教一下

“两岸三地”或“两岸四地”都较中性。“台湾与其他国家”则不适合。乌拉跨氪 2013年11月18日 (一) 13:58 (UTC)

讨论移动通知

您好，原本在Wikipedia:当前的破坏的讨论内容，在下已经将之移动至Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2013年11月#台湾的食品安全用词问题继续讨论。--安可 ♪（留言 ） 2013年11月21日 (四) 03:45 (UTC)

tb

Wikipedia:互助客栈/条目探讨#British_Hong_Kong为避免误述您的意见，在此通知。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月27日 (三) 11:59 (UTC)

邀请您参与独裁者条目编辑争议的解决方案讨论

您好！有关独裁者条目编辑的争议已经有一段时间了，本人提出了一个方案，请阁下移步这里发表宝贵意见，谢谢！——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年12月8日 (日) 01:55 (UTC)

回复：有关台海现状用词

若存在违反方针的内容，可通过T:Editprotected提出修改。保护中立版本，或提至互助客栈特别讨论定案。乌拉跨氪 2013年12月11日 (三) 07:46 (UTC)

re

他编辑过的很多条目都有类似问题。已经在互助客栈发出讨论--耶叶爷♥VC XC 2013年12月11日 (三) 07:53 (UTC)

警告：开罗宣言

您好，请勿对维基百科作出无建设性的编辑。您的编辑已构成破坏，并已被回退。如果您想进行测试，请使用沙盒。持续的破坏行为会导致阁下失去编辑权限。敬请留意。--CairoDe（留言） 2013年12月11日 (三) 08:15 (UTC)

关于“日本”

请问可以说说哪里被认为是破坏吗？因为我已经解释了删减内容的原因— lssrn45 | talk 2013年12月11日 (三) 15:56 (UTC)

又怎么大幅回退了？— lssrn45 | talk 2013年12月13日 (五) 14:44 (UTC)

回复通告

您好，Snorri。您在Wikipedia:条目质量提升计划/ACG条目提升计划有新的留言或与您有关的消息。
此回复通告添加于2013年12月21日 (六) 16:49 (UTC)，您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。

n/a-- 9shi✔ 2013年12月21日 (六) 16:49 (UTC)

有关香港殖民地时期

其实，我只是个大学生，在任何领域都算不上专家；我出来念书，英语比较好，也比较相信英文维基的编纂。你是广东人吧？我的ID的前两个字母就是我的第二故乡，所以香港我也去过好几次，虽然了解的并不多。
总之，如果你想按照Template:香港历史模板的话，“香港殖民地时期”可能更好——但我刚刚又发现另一个问题，就是是不是应该把这个词条拆开？拆成 1841－1898年 和 1898－1941（？）年 之类的？所以也许英属香港的属字在这里又有优势了——英国属地，2002年更名为英国海外领土。
不知道你有没有意愿把这个问题深入化、扩大化。SzMithrandir（留言） 2013年12月21日 (六) 22:25 (UTC)

好吧，如果港人认同的概念，那就按照港人的来。我也不是频繁依赖英文词条，只是这个概念本属于英帝国/英联邦，可以一致的话当然最好。SzMithrandir（留言） 2013年12月22日 (日) 01:28 (UTC)

揣测还有恶意、善意之分？

看到Wikipedia:新条目推荐/候选#12月27日阁下所言，揣测还有恶意、善意之分？--Yuanlinbridge（留言） 2013年12月28日 (六) 18:36 (UTC)

Re：关于Wikipedia:新条目推荐/候选

不知阁下有没有看到我与Howard61313之间的对话？看他这样子就知道，我再怎么配合，他还是予取予求，讲严重一点就是我被逼着要照Howard61313意思去做，否则我改了问题，他应该也不会继续吵。员林陆桥整个内容的叙述从兴建缘起到拆除近因，这段故事最为人知就是“因为铁路高架化工程而被拆除”，若是只为了修改问题，我不希望朝向将问题改成与拆除这段故事无关来提问，但后来想一想又觉得不改又不行，因为Howard61313到现在还为了修改问题而争吵，把整个原本好好Wikipedia:新条目推荐/候选给失焦，真不知道问题都照Wikipedia:避免地域中心去修改了，怎还会这事还可以继续吵？不禁有时令我怀疑Howard61313是有心不想让员林陆桥通过Wikipedia:新条目推荐/候选，否则照理而言是该避嫌（这里该适可而止）才符合常理，所以我这样怀疑属合理之内，并不算恶意揣测他人。现在，若当下有没有什么办法停止住Howard61313举动？因为我不想为了他一个人追求完美，就叫别人也要随他追求完美，这种无谓的举动我多次劝他都不听，反而还继续将此事渲染扩大（他陷入情绪失控地争论“是谁钻牛角尖”、“是谁做无谓的举动”），若再不继续停止这情况下去，我也只能被迫自动取消Wikipedia:新条目推荐/候选，并提删员林陆桥（不想留下给人伤心的东西），我也退出维基百科了，第一次写条目、第一次推荐就遇到这种事而被人不肯善罢干休地追着吵，这种心情真是局外人难以体会。--Yuanlinbridge（留言） 2013年12月29日 (日) 07:12 (UTC)

我已经提请将员林陆桥删除，等待删除结果出来，我就会走了，谢谢阁下，其它就不用说了。--Yuanlinbridge（留言） 2013年12月29日 (日) 10:15 (UTC)

警告

李朝实录存在命名争议[6]，擅移除模版将提告破坏。Ianbu（留言） 2013年12月31日 (二) 21:41 (UTC)