讨论:殖民战争

本条目依照页面评级标准评为初级。
本条目属于下列维基专题范畴：

（获评初级、高重要度）

	军事主题查论编本条目属于军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

本条目有内容译自英语维基百科页面“Colonial war”（原作者列于其历史记录页）。

条目里程碑
日期	事项	结果
2025年2月15日	同行评审	已评审

本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。

殖民地战争

最新留言：5个月前12条留言3人参与讨论

@AT可以来复核了--后藤（留言） 2024年12月19日 (四) 14:25 (UTC)回复

请看看WP:列明来源和WP:格式手册。--A T 2024年12月19日 (四) 14:28 (UTC)回复

@AT改好了您看看可不可以--后藤（留言） 2024年12月19日 (四) 15:32 (UTC)回复

完全不行啊...单单是维基百科本身就不能当成是参考资料了。格式方面，也没有WP:内部链接。希望您先参考一下英维版本，现在草稿这个支离破碎的状态是无法变成条目的。--A T 2024年12月19日 (四) 15:38 (UTC)回复

另外，您也不用一直ping我，我不负责审核的，请您持续改善至其他专门审核的用户来就好。--A T 2024年12月19日 (四) 15:39 (UTC)回复

@AT麻烦阁下您帮忙把这个页面删除因为这还是个半成品我也不知道是谁发的。--后藤（留言） 2025年1月6日 (一) 15:08 (UTC)回复

您可以在条目添加{{d|G10}}来提删。--AT ⊿⁴⁶ 2025年1月6日 (一) 15:11 (UTC)回复

@AT您觉得的如果这个条目编辑好了应该是什么评级--后藤（留言） 2025年1月6日 (一) 19:19 (UTC)回复

那要是乎好到什么程度。--AT ⊿⁴⁶ 2025年1月7日 (二) 12:54 (UTC)回复

@AT我这差不多都写完了我也不知道有啥问题想请您看看--后藤（留言） 2025年1月7日 (二) 14:26 (UTC)回复

@后藤喵君，请您避免持续性的以(@XXX用户)去点名某个用户，这么做的行为可能会造成对方用户的困扰(因为讯息通知会一直跳出来)，而且可能会构成骚扰行为还请留意，并请收敛，因为一旦用户受不了你持续的“点名”行为，那么依照前述相关规范，可以依照相关程序将您做出提报的，而管理员是可以介入处理的，以上，非必要请避免一直点名某特定用户，谢谢。--薏仁将🍀 2025年1月8日 (三) 01:23 (UTC)回复

还会这样啊那对不起了--后藤（留言） 2025年1月8日 (三) 03:14 (UTC)回复

引证

最新留言：5个月前1条留言1人参与讨论

@花开夜阁下您好抱歉打扰您，就是您看看引证行不行我是把我所有读过的都加进去了（有几本是实体书我不知道怎么加）--后藤（留言） 2025年1月9日 (四) 16:11 (UTC)回复

同行评审

最新留言：4个月前6条留言4人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最后修订）。执行者： --氢氰酸留言区 2025年2月15日 (六) 11:55 (UTC)回复

殖民战争（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2025年1月16日 (四) 01:09 (UTC)至2025年2月15日 (六) 01:09 (UTC)
下次可评审时间：2025年2月22日 (六) 01:10 (UTC)起

我是一个新手，有问题提出来我指定改，谢谢在评审的各位老师了，阿里嘎多 --后藤（后藤一里天下第一）（留言） 2025年1月16日 (四) 01:09 (UTC)回复

(！)意见：本人简要阅读条目后，发现（个人认为）需要改善的方面，罗列如下：

1. 请集中解决顶置维护模板所列明的方面，本条目与英维条目行文尚有差距，可继续根据英维条目补充来源；

2. 请确保条目内文语句通顺，本人阅读后认为语句“为殖民国家提供了合法化的统治依”与“殖民地的独立的浪潮席卷全球最终于 1947 年印度终于获得独立”需改善；

3. 请重点针对条目当中的任何断言补充来源，例如语句“法国和其他等殖民主义国家都曾经想要占领北美洲但是基本上都是以失败告终”；

4. 根据维基百科版权协定，由其他语种翻译而来的中维条目，须在条目讨论页注明，本人已为阁下撰写好版权注明： {{Translated page |1=en |2=Colonial war }} ；

5. 建议将来源 3 去除，翻译软件提供的定义本身并不属于可靠来源，若翻译软件援引的来源辞典属于可靠来源请直接引用原始来源；

6. 建议将来源 4 定位到详细的报导，若内容位于网站首页请予以说明（本人在查阅时并未寻得关联内容）；

7. 根据 MOS:。，图片描述句最末处无需使用句号。

PS：基于书籍的查证难度较网页高，因此不硬性要求阁下检查书籍来源与条目内文佐证的关联性。并且基于英维条目多数是以哈佛参考文献格式（即 Template:sfn ）引用，因此建议阁下在引用时先确保援引文献来源各参数已经复制至条目内文，再进行 Sfn 引用。

以上是本人简要阅读条目后提供的建议，阁下可参考进行改进，祝编安。--Didaictor（留言） 2025年1月17日 (五) 05:06 (UTC)回复

谢谢Didaictor阁下的指点我会改正的--后藤（后藤一里天下第一）（留言） 2025年1月19日 (日) 03:59 (UTC)回复

政策章节全无来源，另外，其他参考文献请尽量使用二次来源，需要的话可以去WP:维基百科图书馆找找文献。英文条目不是万金油，可以参照英文版改善，但可以有与他不同的章节。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年2月4日 (二) 04:14 (UTC)回复

ok--后藤（后藤一里天下第一）（留言） 2025年2月14日 (五) 14:41 (UTC)回复