跳转到内容

讨论:姓名字母效应

页面内容不支持其他语言。
添加话题
维基百科，自由的百科全书
Jarodalien在话题“典范条目评选”中的最新留言：3年前
典范条目姓名字母效应是一条典范条目，即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。
条目里程碑
日期事项结果
2021年9月6日优良条目评选入选
2022年3月6日典范条目评选入选
新条目推荐
本条目曾于2021年9月6日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
当前状态：典范条目
          本条目依照页面评级标准评为典范级。
本条目属于下列维基专题范畴：
心理学专题 （获评典范级、中重要度）
本条目属于心理学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科心理学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据质量评级标准，本条目已评为典范级。
 中  根据重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

新条目推荐讨论

最新留言：3年前18条留言7人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
  • 哪种已经证实的心理效应指人类会对姓名包含的字母青眼相看？
    姓名字母效应条目由Jarodalien（讨论 | 贡献）提名，其作者为jarodalien（讨论 | 贡献），属于“Psychology”类型，提名于2021年8月29日 16:31 (UTC)。
    • (＋)支持。--R.C. Welcome 2021年8月30日 (一) 08:08 (UTC)回复
    • 问题不当：误用成语“青眼相看”。“青眼相看”指“对人尊重或喜欢”，字母不是人。宜改为“特别喜欢”。--Banyangarden（留言） 2021年8月31日 (二) 00:51 (UTC)回复
      一、“形容以看得起的态度相待”，不是一定只能是人；二、即便是人，拟人也是极其常见的汉语修辞，人称代词“她”经常用于形容国家、城市、交通工具等各种日常事物，这没有什么不妥。在此申明：我坚决不改这个词，如果针对人的姓名、姓名中的字母连这种修辞社群都无法接受，我宁可这连DYK都不通过。--7（留言） 2021年8月31日 (二) 03:18 (UTC)回复
      • (：)回应：一．《词源》（香港：商务印书馆（香港）有限公司，1987）页1826条目“青白眼”：“对人重视曰青眼”。二．“对姓名包含的字母青眼相看”，是词语搭配不当，不是拟人法。“拟人是根据想像把事物当作人来写，赋予事物以人一样的思想和行为的一种修辞方法。”[1]例句：“我很佩服这碗水”，是词语搭配不当，不是拟人法；“这碗水很佩服我”，才是拟人法。--Banyangarden（留言） 2021年8月31日 (二) 04:22 (UTC)回复
        agree to disagree，你觉得是拟人的“这碗水很佩服我”我同样无法理解。青眼相看在我们种族的意思是“比喻对人尊重或喜欢。形容以看得起的态度相待。”是“比喻，形容”。即使指人，汉语也没有这么刻板，形容人的词一定不能形容字母。城市国家交通工具都“不是人”，一样可以用“她”。--7（留言） 2021年8月31日 (二) 10:47 (UTC)回复
        我是大陆人啊。初看，我觉得 Banyangarden 君举的例子还是蛮有趣的，也完全可以理解（固然不是常用的表述），不过仔细想想，无论事物是主语还是宾语，主动还是被动，都可以拟人。看似“我很佩服这碗水”很奇怪，但换一个例子，爱慕、倾慕二词惟独用于人对吧？但可以将国家拟人，像诗歌一般，将国家比喻为心爱的姑娘什么的。所以对一个字母青眼相看的确是拟人的用法。但是，同国家的例子一样，我认为拟人适用于较特殊、重要的事物，比如对之有强烈的情感，或是诗歌意境、童话幻想，有一定强调、着重的效果，不适用于任何事物、任何情况。对字母青眼相看，有点杀鸡用牛刀、用力过度的感觉。 — XComhghall talk 2021年9月4日 (六) 06:14 (UTC)回复
    • (＋)支持，(！)意见：我提一下，“这碗水很佩服我”这种修辞在台称作转化中的人性化（即拟人，因为水不会有佩服这种动作，只有人有。）另外您说的比喻，是因为青眼这个意思是眼睛正视，黑眼珠在中间，拿这个来“比喻”对“人”的看重、尊敬。虽说不是很合适，不过在下也一时找不出可替换的成语 囧rz……--Rice King 信箱．学生会 · 留名 2021年8月31日 (二) 13:17 (UTC)回复
    • (＋)支持，并认为成语“青眼相看”的用法无问题。典故惯例似乎较常用作表示对人看重，所以我可以理解词典如此强调，但即使解成对物看重，仍是合理引申。此引申可以理解成对受位（物）的拟人，也可以理解成“青眼相看”，按其逐字义，不限制对象为人。(！)意见：“发现姓名与飓风名称首字母相同的人捐款比例特别高”“姓名以“K”开头者捐助救灾的特别多”等句有影响不大的歧义：（一）捐款比例特别高，一则可以是捐款占捐款金额的比例特别高，二则可以是捐款人数占捐款总人数特别高；英文"overrepresented as donors"较有可能是后者，但无法肯定其representation是以钱计还是以人数计。（二）同样，捐助救灾的特别多可以是人数特别多，也可以是钱特别多。影响不大是因为捐款人数多与捐款多很可能一样，但建议按文献结论，作出澄清。——HTinC23（留言） 2021年9月2日 (四) 21:37 (UTC)回复
      representation 就是人数，钱款可没有 representation。捐款比例这里大致义为“捐款概率”。我认同有一定歧义。不过我认为“捐助救灾的”明确指人。这是华语习惯，大致相当于 '(those with names beginning with K) who donate for disaster relief'。 — XComhghall talk 2021年9月4日 (六) 06:00 (UTC)回复
      @XComhghall：“捐助救灾的”明确指人似乎有道理，想必是我读的时候错误联想成“捐助救灾得特别多”了。感谢回复。（不过虽然钱款没有representation，但人的representation不一定是按人头计，可以是按钱加权的，如在股东会的投票（？），此即“representation以钱计”的含义，而不是说钱有representation。但条目该句现已修改，已无须接续本括号内的话题。）——HTinC23（留言） 2021年9月4日 (六) 10:07 (UTC)回复
      @HTinC23：谢谢。固然此华文条目已无歧义，您开始讨论 representation，是关于英文源条目的含义。我觉得仍有一点沟通、说明的必要。overrepresented, underrepresented 在日常生活中还是蛮常见的，比如“非裔在大学学生中为 underrepresented”，“欧裔在警察中为 overrepresented”，都是指人数，不会以职位、收入等加权。至于加权计算、比较 representation 的情况，实在不是很常见，大概要么需要特殊说明，要么就直接不使用 overrepresented, underrepresented 二词，而使用其他明确、清楚的表述。 — 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2021年9月4日 (六) 19:06 (UTC)回复
      @XComhghall： 我相信我们对overrepresented的理解在大方向一致，也与词典和日常用法大致一样，不过对““欧裔在警察中为 overrepresented”是指人数，不会以职位加权”一句我有保留。设想警察高层（20%人）全是非裔，基层（80%人）全是欧裔，而该国非裔与欧裔各占一半，则我不会说欧裔在警察中为 overrepresented，顶多会说欧裔在警察基层中为overrepresented，因为对外represent警队的是高层，内部决策的也是高层，按一般用法，我会认为此处的“警察的representation”有canonical（英语：canonical form） weighting，所以警察的overrepresented比起donors的overrepresented还要更低机会解人数。而回到overrepresented as donors，我认同按一般用法，较有可能解人数而不加权，而所谓“无法肯定”仅是因为在该句的上下文（donors）也有一个potential（而非canonical）weighting，所以令我有一点怀疑英文条目编者写该句时有加权，即至少，若英文编者如此用，我不会惊讶。恕我经常会overthink而请求澄清句意！感谢指教。——HTinC23（留言） 2021年9月4日 (六) 20:50 (UTC)回复
      已与条目无关的补充：至于“有加权的不常见，而一般使用其他明确、清楚的表述”，我完全认同。但不幸地，此种表述仍是可能的，如你所举警察的例子，“欧裔在警察中为 overrepresented”。较合理的理解，是有weighting，即含义与“欧裔在警察高层中为 overrepresented”差不多，但“欧裔在警察高层中为 overrepresented”可以理解成无weighting，因为在警察高层之内，weighting的差距较小，可以含糊地视为等同。——HTinC23（留言） 2021年9月4日 (六) 21:10 (UTC)回复
      @HTinC23：了解了。多谢澄清、解释！
      “此种表述仍是可能的”。“若英文编者如此用，我不会惊讶”。的确如此。我完全认同并感谢您的意见。
      就我所知，通常比较警察中不同族裔的 representation 比较的就是全部警察中不同族裔的比例，没有加权。因为比较警察中的 representation 通常是因为警暴的问题，而警暴的通常是基层警察，高层反而没有多少“亲自上阵”的机会。在新闻、报告、统计中，通常就是某族裔警察数 / 警察总数 = representation 的比例，不加权。但是，就像您举的例子，在口语、日常表述中，representation 依情况不同，有加权的可能，以及实际上，有意或无意的加权（我刚刚就在想心理上的 availability heuristic）。 — 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2021年9月4日 (六) 22:37 (UTC)回复
      @XComhghall：是的，在警暴的上下文，自然会理解成不加权，或是按“亲自上阵”机会加权（假如某国家亲自上阵的工作全部安排予小部分基层警察，而非全体基层摊分），但因为亲自上阵机会是摊分多，实例多是不加权。但假如上下文是探讨警察晋升公平性、或是警察选择性包庇警暴时，则按“代表性”多少，即按职级加权的理解较佳。当然，但我所举的例子中，大众（包括我）仍倾向用不必加权的写法以免歧义，即写成“在警察高层中为 overrepresented”，所以很少看到要加权的不妙写法，只是在后一种上下文，万一看见有人写“在警察中为 overrepresented”，我会理解成按职级加权。——HTinC23（留言） 2021年9月5日 (日) 08:23 (UTC)回复
      @HTinC23：OK. 了解。谢谢。
      “在后一种上下文”我是理解、认同的。警察晋升公平性、或是警察选择性包庇警暴，通常讨论的前后文会指出讨论的 subject 为高层警察、或加权什么的，我觉得 overrepresented, underrepresented 默认是不加权的，unless otherwise specified。“此种表述仍是可能的”，“若英文编者如此用，我不会惊讶”我也理解、认同。我先前也说，“在口语、日常表述中，representation 依情况不同，有加权的可能，以及实际上，有意或无意的加权（我刚刚就在想心理上的 availability heuristic）。” — 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2021年9月5日 (日) 10:37 (UTC)回复
    • (＋)支持。建议措辞采取首句中的“偏好”即可。 — XComhghall talk 2021年9月4日 (六) 06:14 (UTC)回复

优良条目评选

[编辑]
最新留言：3年前12条留言9人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --CBNWGBB（留言） 2021年9月6日 (一) 15:03 (UTC)回复

姓名字母效应（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：心理学，提名人：7（留言） 2021年8月30日 (一) 14:25 (UTC)回复
投票期：2021年8月30日 (一) 14:25 (UTC) 至 2021年9月6日 (一) 14:25 (UTC)
下次可提名时间：2021年10月6日 (三) 14:26 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
优良条目：9 符合优良条目标准票，符合标准CBNWGBB（留言） 2021年9月6日 (一) 14:57 (UTC)回复

典范条目评选

[编辑]
最新留言：3年前11条留言8人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:典范条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--7（留言） 2022年3月6日 (日) 16:14 (UTC)回复

姓名字母效应（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：心理学，提名人：7（留言） 2022年2月20日 (日) 15:26 (UTC)回复

投票期：2022年2月20日 (日) 15:26 (UTC) 至 2022年3月6日 (日) 15:26 (UTC)
下次可提名时间：2022年4月5日 (二) 15:27 (UTC)起
8支持，0反对，入选。--7（留言） 2022年3月6日 (日) 16:08 (UTC)回复
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:姓名字母效应&oldid=87458396”