跳转到内容

User:Zzzzzhouziyu/沙盒

维基百科，自由的百科全书
IND
印度政府与政治
系列条目
宪法和法律
印度政府

行政：

立法：

司法：

选举
选举委员会：

政党

  • 全国政党
  • 各邦政党

全国联盟：

行政区划
联邦制
印度邦政府

邦议会：

地方政治

自1971年《医疗终止妊娠法》实施以来，印度在多种情形下已将堕胎合法化。[1]2003年，政府根据该法案出台了《医疗终止妊娠规定》，目的是为了保障女性获得安全、合法的堕胎服务。[2]

2021年，《2021年堕胎服务修正案》[3]获得了通过，并且对《1971年堕胎服务法案》作出了一些修改。其中包括：允许女性因避孕失败而申请安全堕胎；将特定群体女性的可堕胎孕期延长至24周；以及规定孕期超过20周的女性必须根据医疗建议才能进行堕胎。该修正案于2021年9月24日通过政府公报正式生效，目前在孕24周以内进行堕胎已属合法。[4]堕胎服务的相关费用由政府公共健康保险基金、Ayushman Bharat计划及雇员国家保险承担。手术堕胎的费用套餐为15,500卢比，包括咨询、治疗、住院、药物、超声检查及术后护理等项目。药物流产的套餐费用为1,500卢比，涵盖了咨询费和超声检查。

堕胎类型

[编辑]

如果女性在自愿的前提下，通过医疗机构终止妊娠，则称为人工流产。[5]自然流产[5]，也称为流产，是指妊娠20周前因非人为因素而导致流产，这通常会对身体和情绪带来一定影响。

直到2017年，堕胎仍然用二分法被简单分为“安全”和“不安全”两种。

世界卫生组织(WHO) 将不安全堕胎定义为：“由未经专业培训的人员进行，或在不符合基本医疗条件的环境下完成的堕胎行为。”不过，随着堕胎技术的发展，这一定义已不再足够准确了。目前，WHO将堕胎分为“安全”“较不安全”和“最不安全”三个等级,这样可以更细致地描述构成了不安全堕胎的各种情况，以及在正规医疗体系之外，人们越来越普遍地使用米索前列醇让许多非正规途径的堕胎比过去更加安全，减少了对侵入性手术的依赖。

  • 安全堕胎：[6]由医护人员提供，并采用世界卫生组织推荐的方法。
  • 低安全流产：[6]由经过培训的人员使用非推荐的方法或使用安全方法（如米索前列醇）进行，但没有得到来自经过培训的人员的充分信息或支持。
  • 最不安全的堕胎：[6]由经过培训的人员使用危险的侵入性方法进行堕胎。

印度堕胎法

[编辑]

1971年之前（印度刑法典，1860年）

[编辑]

在1971年之前，依据《印度刑法典》（1860年）第312条，堕胎被视为犯罪行为。[7]该条款将堕胎定义为故意“导致流产”，[8]除非是为了挽救孕妇生命，否则一律构成刑事犯罪。堕胎不仅会使提供者面临指控，连接受堕胎的女性也会被追究刑责。具体来说，任何人若蓄意使一名自愿怀孕的女性流产，[9]可被判处最长三年监禁及或罚款；而女性本人则可能面临最长七年监禁及或罚款。

20世纪60年代，全球范围内已有15个国家陆续将堕胎合法化。印度也在此背景下开始审视自身的相关法律。堕胎数量的惊人增长引起卫生和家庭福利部的警惕。[10]为此，政府于1964年成立了一个专家委员会，由Shantilal Shah领导，负责提出堕胎立法的建议。委员会提出的建议于1970年被采纳，并最终形成《医疗终止妊娠法案》，[10] 由Sripati Chandrasekhar起草，并于1971年8月正式获得议会通过。这部法律成为印度合法堕胎的基础性法规。[11]

沙阿委员会主要亮点

  • 沙阿委员会由印度政府于1964年任命。
  • 该委员会对堕胎的社会文化、法律和医学方面进行了全面审查。
  • 该委员会于1966年在其报告中建议将堕胎合法化，以防止出于人道主义和医学原因损害妇女的健康和生命。
  • 根据该报告称，在5亿人口中，每年堕胎数量将达到650万例——其中自然堕胎260万例，人工堕胎390万例。

印度的堕胎发生率

[编辑]

2018年的一项研究估计，2015年印度进行了1560万例[12]堕胎，其中相当大一部分属于不安全堕胎。不安全堕胎已成为印度孕产妇死亡的第三大原因，平均每天有10名女性因此死亡，成千上万的女性因此面临健康并发症。为防止女性因堕胎面临死亡或终身残疾，迫切需要拓宽她们获取全面安全堕胎服务的途径。

值得一提的是，印度上一次关于人工流产的大规模研究还是在2002年进行的，当时作为“堕胎评估项目”的一部分，研究估算印度每年约有640万例堕胎。[13]

1971年《医疗终止妊娠法》

[编辑]

1971年出台的《医疗终止妊娠法案》，为在印度提供综合安全终止妊娠服务建立了法律的框架。MTP法案明确规定了，妊娠在20周内可以合法终止的情况和回答了谁有资格执行终止妊娠手术、最长可以终止妊娠的妊娠期、哪些场所可以合法进行终止妊娠、终止妊娠需要获得哪些同意等问题，并在2002和2003年进行了规定的细化。印度在2021年又出台了《MTP修正案》，包括了取消“已婚”限制、延长妊娠期限、设立医疗委员会和加强隐私保护等问题的规定。

政策与实施措施

[编辑]

尽管《MTP法案》自1971年起就已确立法律基础，但实际推广仍依赖着政府的政策和指导：

  • 国家计划执行方案：各州和联邦辖区需提交执行方案，涵盖培训、服务、采购等内容，由国家卫生使命审议并拨款支持。
  • 确保获得安全堕胎并解决性别偏见的性别选择：MTP法案和PC＆PNDT法案规范着完全不同的领域。人口基金在2012年合作起草了关于性别偏见的性别选择和获得安全堕胎的相互联系的常见问题。[14]这份文件的目的是告诉决策者这两项法律的规定。
  • 各州和各区继续明确说明有必要明确执行这两项法律并将其分开。印度政府关于在NHM内优先考虑妇女CAC的国家磋商再次强调了这一点[15]，政府组织成立了一个专家组，审查实地情况并起草所需的准则。
药物流产
[编辑]

药物流产是通过使用药监局批准的几种药物来终止妊娠的一种方式，在全球范围内被广泛使用，也常被女性作为首选。它既安全又私密，因此受到很多人的欢迎。不过，在印度很多地区，女性仍然很难获得这些药物。印度生殖健康服务基金会在2020年对六个邦进行的调查显示，大约56%的药店表示因为监管限制，药物流产的药品在存储和销售上受到限制；药品短缺也进一步影响了女性获得安全堕胎服务的机会。[16]

关于CAC的沟通
[编辑]

CAC服务是产妇保健计划的一部分，但很多人对堕胎的合法性和可得性了解不足。[17][18]虽然一些人知道自己有合法堕胎权，但不清楚在哪里可以得到服务。堕胎服务难以获得，主要因为道德和政治原因。此外，除非紧急情况或婴儿有问题，女性很难获得堕胎信息或选择。[19]

统计数据

[编辑]

全球每年有5600万例堕胎。[20]据估计，2010年至2014年间，南亚和中亚共发生了1600万例堕胎，仅东亚就发生了1300万例堕胎。 [21]

印度报告的堕胎数量和估计的堕胎总数存在很大差异。根据印度卫生和人口信息系统的报告，2016-17年印度自然流产/人工流产总数为970,436例，2015-16年为901,781例，2014-15年为901,839例，2013-14年为790,587例。[22]据报道，印度每天有10名妇女因不安全堕胎而死亡。[23]

纽约古特马赫研究所、孟买国际人口科学研究所和新德里人口理事会在印度进行了首次评估堕胎发生率的研究。该项研究成果于 2017年12月以论文形式发表在《柳叶刀全球健康》杂志上，论文标题为《2015 年印度堕胎和意外妊娠发生率》。[24]一项研究显示2015年印度约有1560万例堕胎，其中73%是药物流产。研究指出，堕胎率为每千名15至49岁女性中有47人，强调了改善堕胎服务的重要性，包括修改法律、扩大服务提供者范围和简化药品供应。

在本次研究之前，最新的堕胎发生率估计值来自“印度堕胎评估项目”，为印度每年640万例堕胎。[25]该研究覆盖了六个州的380家堕胎机构，显示每10万人中只有4家正规堕胎机构，并且大部分堕胎服务提供者是妇科医生。研究还发现，只有31%的堕胎符合《MTP法》的规定，其他原因包括意外怀孕、经济困难和性别选择。

流产方法

[编辑]

手动真空吸引

[编辑]

手动真空吸引术是一种“安全有效的流产方法，使用手持塑料吸引器抽吸子宫内容物”[26]，该方法“可减少失血、缩短住院时间并减少对麻醉药物的需求”。该流产方法是世界卫生组织推荐的早期终止妊娠的方法。

电动真空吸引器

[编辑]

电动真空吸引术与手动真空吸引术相似，都是通过吸引方法进行堕胎，但电动使用电动泵来产生吸力，而手动则是通过手动泵操作。

药物流产

[编辑]

药物流产是一种通过药物终止早期妊娠的非侵入性方法，女性可以在多种环境下使用，通常是在自己家里”。印度批准使用的两种药物是米非司酮和米索前列醇。

  • 米非司酮（RU 486）：这种药物通过阻止孕酮的作用抑制胎儿的生长。它是药物流产的第一步。
  • 米索前列醇：该药物用于软化宫颈并扩张宫颈，同时引起子宫收缩，有助于排出子宫内的妊娠组织。

在印度，米非司酮和米索前列醇用于终止妊娠的合法期限为九周。药物流产为女性提供了更为安全、简便的堕胎选择，特别是在无法进行MVA或其他传统堕胎方法的地区。这种方法也能帮助扩大女性获取安全堕胎服务的机会。[27]

扩张和刮除术

[编辑]

1971年印度将堕胎合法化时，唯一可用的堕胎技术是扩张和刮除术。这种过时的方法是一种侵入性医疗程序，需要“使用麻醉剂，用金属刮匙去除妊娠产物”，[28]通常有出血或子宫感染的风险。世界卫生组织（WHO）与国际妇产科组织发布联合建议，指出拥有相应装备的医院应放弃刮宫术[29] ，采用手动或电动抽吸方法。

流产假

[编辑]

根据1961年《产妇福利法》，如果妇女发生流产，她有权在流产后立即享受六周的带薪休假。妇女需要提供流产的医疗证明，但如果是故意堕胎，则不适用此条款。

此外，因流产而导致身体健康问题的妇女，在提交相关医疗证明后，还可享受最长一个月的带薪休假。[30][31]

不安全堕胎的原因

[编辑]

印度近56%的堕胎属于不安全堕胎。[32]由于各种社会、经济和后勤障碍，不安全堕胎是该国大多数妇女的常见选择。耻辱感是阻止妇女到正规堕胎机构堕胎的另一个原因。[33]尽管印度为改善产妇和生殖健康做出了巨大努力，但其城乡人口之间仍然存在巨大的地理差异。不安全堕胎是该国孕产妇死亡的第三大原因，占每年所有孕产妇死亡人数的8%，每天有13名妇女死亡。[34]很多人有各种各样的原因无法在正规机构堕胎获得服务。

寻求堕胎的妇女概况

[编辑]

一项客户概况研究[35]显示，寻求堕胎服务的女性群体中，57%来自贫困家庭，其次是21%的中等收入女性和22%的富裕女性。在公立医疗机构接受堕胎的贫困女性较多，尤其是在初级医疗机构接受治疗的贫困女性，这些女性较少去二级医疗机构接受治疗。研究还发现，堕胎后的并发症治疗中，67%的女性是因堕胎后并发症就诊，而不是因人工流产。该研究指出，公立医疗机构的堕胎服务是免费的，贫困妇女仅需支付少量费用，如交通和食物费用。因此提升基层堕胎服务的可及性对降低因不安全堕胎导致的产妇死亡率和发病率至关重要。

安全堕胎和性别歧视性选择

[编辑]

基于性别的性别选择与安全堕胎之间存在冲突。《MTP法案》提供了合法堕胎的框架，而《PC&PNDT法案》则目的是规范胎儿性别诊断的滥用。虽然两部法律各自有明确目标，但在实际执行中存在混淆。由于《PC&PNDT法案》的严格执行，许多医生对提供MTP服务持谨慎态度，担心触犯法律，从而影响到安全堕胎服务的提供。这种情况增加了获得合法、安全堕胎服务的障碍。[36]

将两者混为一谈会导致公众对妇女基本权利产生混淆。为了应对这一问题，一群致力于解决这一问题的组织和个人于2013年发起了“性别平等和安全堕胎Pratigya运动”。这一运动不仅为解决性别选择问题提供了平台，还确保了印度妇女获得安全、合法堕胎服务的权利。该运动还为媒体制作了相关信息资料包，以促进正确理解和宣传这一话题。[37]

COVID-19疫情对获得安全堕胎服务的影响

[编辑]

为了抗击新冠肺炎疫情，印度从3月25日起实施全国封锁。印度政府卫生和家庭福利部在封锁前一周暂停了基本避孕服务，导致该国有超过2000万对夫妇无法获得避孕药具和终止意外怀孕。根据以色列国防军的一份报告，封锁导致约185万例堕胎受到影响，增加了意外怀孕和不安全堕胎的风险，估计疫情期间会新增83万多例不安全堕胎，造成约1743名孕产妇死亡。

疫情加剧了对安全堕胎服务的需求，远程医疗，特别是药物流产服务，成为一个重要解决方案。虽然世界卫生组织支持女性在安全条件下自行管理堕胎，但印度的法律要求堕胎必须在医疗机构进行并由专业人员处方。[38]

近期有关晚期终止妊娠的诉讼案件

[编辑]

MTP 法案允许在妊娠20周内终止妊娠。如果为了挽救妇女的生命必须立即终止妊娠。然而，有些被诊断出胎儿畸形的病例以及遭受性虐待的妇女向法院提出终止妊娠20周以上的请求。生殖权利中心的一份报告对其中一些已提交法庭的案件进行了综合分析。

Pratigya Campaign 的另一份报告评估了司法机构在安全堕胎方面的作用。该报告[39]强调，越来越多的堕胎案件需要法院审批。尽管很多判决基于医疗委员会的意见，但也有一些新判决显示，法律需要更新。特别是怀孕前三个月，堕胎应该是女性的合法权利。报告还强调，妇女的堕胎决策应由医生的意见主导，法院设立医疗委员会只会增加获取合法、安全堕胎的障碍。媒体对很多此类案件进行了积极报道。

2022年9月最高法院裁决

[编辑]

2022年9月29日，印度最高法院由三名法官组成的法庭对2022年第5802号民事上诉案作出了一些裁定。[40]该判决进一步强调了妇女的身体自主权、性和生殖选择权，扩大了未婚女性享受法律平等待遇的权利，并减少了成年女性需要第三方同意等障碍。[41]该判决将“妇女”定义为所有需要获得安全堕胎服务的人，以及顺性别妇女，因此也包括跨性别者和其他性别多元化人士。

法院指出，医务人员通常坚持要求堕胎者遵守法律以外的条件，医务人员不应强加此类要求，除非妇女是未成年人或患有精神疾病，否则堕胎必须获得妇女的同意。 法院还指出，“每一位孕妇都有选择堕胎或不堕胎的固有权利，无需第三方的同意或授权”，妇女是是否堕胎的最终决定者。”

堕胎研究：参考书目

[编辑]

参见

[编辑]

参考

[编辑]
  1. ^ MTP ACT, 1971. Ministry of Health and Family Welfare, Government of India. 10 August 1971 [2021-07-23]. （原始内容存档于6 August 2022）. 
  2. ^ MTP Regulations (Department of Family Welfare) Notification. Ministry of Health and Family Welfare, Government of India. New Delhi. 13 June 2003 [30 September 2022]. （原始内容存档于30 September 2022）. 
  3. ^ CG-DL-E-26032021-226130 -- Extraordinary Part II, Section 1, The Medical Termination of Pregnancy (Amendment) Act, 2021, No. 8 of 2021 (PDF). The Gazette of India. Government of India: 1–3. 25 March 2021 [30 September 2022]. （原始内容存档 (PDF)于17 July 2022）. 
  4. ^ Medical Termination of Pregnancy (Amendment) Act, 2021. 2024-01-06 [2024-01-08]. （原始内容存档于8 January 2024） （美国英语）. 
  5. ^ 5.0 5.1 Pratigya Campaign — Media Kit Glossary (PDF). Pratigya — Campaign for Gender Equality and Safe Abortion. 20 June 2018 [20 June 2018]. （原始内容 (PDF)存档于20 June 2018）. 
  6. ^ 6.0 6.1 6.2 Ganatra, Bela; Gerdts, Caitlin; Rossier, Clémentine; Johnson, Brooke Ronald; Tunçalp, Özge; Assifi, Anisa; Sedgh, Gilda; Singh, Susheela; Bankole, Akinrinola. Global, regional, and subregional classification of abortions by safety, 2010–14: estimates from a Bayesian hierarchical model. The Lancet. November 2017, 390 (10110): 2372–2381. ISSN 0140-6736. PMC 5711001 可免费查阅. PMID 28964589. doi:10.1016/S0140-6736(17)31794-4 （English）. 
  7. ^ Abortion law: In 24-week pregnancy case, Supreme Court failed to address women's right to their bodies. Firstpost. 26 July 2016 [20 June 2018]. （原始内容存档于20 June 2018）. 
  8. ^ Bean, Christopher B. Antebellum Jefferson, Texas: Everyday Life in an East Texas Town. By Jacques D. Bagur. (Denton, TX: University of North Texas Press, 2012. Pp. 612. $55.00.). Historian. March 2014, 76 (1): 106–107. ISSN 0018-2370. S2CID 143926493. doi:10.1111/hisn.12030_8. 
  9. ^ The Indian Penal Code 1860 (PDF). [20 June 2018]. （原始内容 (PDF)存档于24 October 2018）. 
  10. ^ 10.0 10.1 Gaur, K.D. Abortion and the Law in India. dspace.cusat.ac.in. 1991 [20 June 2018]. （原始内容存档于26 June 2018）. 
  11. ^ India's Abortion Experience. University of North Texas Press. 1994 [18 March 2023]. ISBN 978-0-929398-80-8. （原始内容存档于12 April 2023）. 
  12. ^ Singh, Susheela; Shekhar, Chander; Acharya, Rajib; Moore, Ann M; Stillman, Melissa; Pradhan, Manas R; Frost, Jennifer J; Sahoo, Harihar; Alagarajan, Manoj. The incidence of abortion and unintended pregnancy in India, 2015. The Lancet Global Health. January 2018, 6 (1): e111–e120. ISSN 2214-109X. PMC 5953198 可免费查阅. PMID 29241602. doi:10.1016/s2214-109x(17)30453-9. We estimate that 15·6 million abortions (14·1 million–17·3 million) occurred in India in 2015. 
  13. ^ Duggal, Ravi; Ramachandran, Vimala. The abortion assessment project—India: key findings and recommendations. Reproductive Health Matters. November 2004, 12 (24 Suppl): 122–129. ISSN 0968-8080. PMID 15938165. S2CID 7911826. doi:10.1016/S0968-8080(04)24009-5 可免费查阅. 
  14. ^ Gender biased sex selection and access to safe abortion: Frequently asked questions on interlinkages. ipasdevelopmentfoundation.org. [25 June 2018]. （原始内容存档于25 June 2018）. 
  15. ^ The National Consultation, 'Prioritizing Comprehensive Abortion Care for Women within NHM'. ipasdevelopmentfoundation.org. [25 June 2018]. （原始内容存档于25 June 2018）. 
  16. ^ 16.0 16.1 Availability of Medical Abortion Drugs in the Markets of Six Indian States (PDF). （原始内容存档 (PDF)于17 August 2020）. 
  17. ^ An exploration of the socio-economic profile of women and costs of receiving abortion services at public health facilities of Madhya Pradesh, India. ipasdevelopmentfoundation.org. [25 June 2018]. （原始内容存档于25 June 2018）. 
  18. ^ Evaluating the relative effectiveness of high-intensity and low-intensity models of behaviour change communication interventions for abortion care-seeking in Bihar and Jharkhand, India: a cross-sectional study. ipasdevelopmentfoundation.org. [25 June 2018]. （原始内容存档于25 June 2018）. 
  19. ^ Why Is Unsafe Abortion Still A Reality For Millions of Women in India? |. Feminism in India. 14 October 2018. （原始内容存档于13 May 2019）. 
  20. ^ Preventing unsafe abortion. World Health Organization. [2 July 2018]. （原始内容存档于29 November 2017） （美国英语）. 
  21. ^ Abortion in Asia. Guttmacher Institute. 10 May 2016 [2 July 2018]. （原始内容存档于1 March 2018） （英语）. 
  22. ^ HMIS Report. National Health Mission. [2 July 2018]. （原始内容存档于2 July 2018）. 
  23. ^ Unsafe Abortions Kill 10 Women Daily in India. Deccan Chronicle. [2 July 2018]. （原始内容存档于2 July 2018）. 
  24. ^ Singh, Susheela; Shekhar, Chander; Acharya, Rajib; Moore, Ann M; Stillman, Melissa; Pradhan, Manas R; Frost, Jennifer J; Sahoo, Harihar; Alagarajan, Manoj. The incidence of abortion and unintended pregnancy in India, 2015. The Lancet Global Health. January 2018, 6 (1): e111–e120. ISSN 2214-109X. PMC 5953198 可免费查阅. PMID 29241602. doi:10.1016/s2214-109x(17)30453-9. We estimate that 15·6 million abortions (14·1 million–17·3 million) occurred in India in 2015. 
  25. ^ Duggal, Ravi; Ramachandran, Vimala. The Abortion Assessment Project—India: Key Findings and Recommendations. Reproductive Health Matters. 2004, 12 (24 Suppl): 122–129. PMID 15938165. S2CID 7911826. doi:10.1016/S0968-8080(04)24009-5 可免费查阅. 
  26. ^ Ipas | Manual Vacuum Aspiration (MVA). www.ipas.org. [2 July 2018]. （原始内容存档于2 July 2018） （英语）. 
  27. ^ Banerjee, Sushanta K.; Kumar, Rakesh; Warvadekar, Janardan; Manning, Vinoj; Andersen, Kathryn Louise. An exploration of the socio-economic profile of women and costs of receiving abortion services at public health facilities of Madhya Pradesh, India. BMC Health Services Research. 21 March 2017, 17 (1): 223. ISSN 1472-6963. PMC 5360007 可免费查阅. PMID 28320385. doi:10.1186/s12913-017-2159-6 可免费查阅 （英语）. 
  28. ^ Manning, Vinoj. Discourse: Returning Women Their Body. Deccan Chronicle. [2 July 2018]. （原始内容存档于2 July 2018）. 
  29. ^ Comprehensive Abortion Care: Training & Service Delivery Guidelines (PDF). National Health Mission. [2 July 2018]. （原始内容存档 (PDF)于4 July 2017）. 
  30. ^ Borate, Neil. The benefits women are entitled to and the rights they can claim under maternity. mint. 2019-05-12 [2021-03-31]. （原始内容存档于26 March 2021） （英语）. 
  31. ^ Maternity Leave & Paternity Leave Benefits in India. www.helplinelaw.com. [2021-03-31]. （原始内容存档于27 March 2021） （English）. 
  32. ^ Agrawal, Shaifali. 56% abortions in India unsafe despite being legal; kill 10 women every day. Business Standard. 22 November 2017 [27 January 2020]. （原始内容存档于11 August 2019）. 
  33. ^ Siddiqui, Zeba. What the right-to-privacy judgment means for India's abortion law需要付费订阅. The Caravan. 1 January 2018 [7 December 2019]. （原始内容存档于4 January 2018） （英语）. 
  34. ^ Snigdha, Aarzoo. 13 women die in India every day due to unsafe abortions. India Today. July 26, 2018 [2021-08-12]. （原始内容存档于12 August 2021） （英语）. 
  35. ^ Banerjee, Sushanta K.; Kumar, Rakesh; Warvadekar, Janardan; Manning, Vinoj; Andersen, Kathryn Louise. An exploration of the socio-economic profile of women and costs of receiving abortion services at public health facilities of Madhya Pradesh, India. BMC Health Services Research. 21 March 2017, 17 (1): 223. ISSN 1472-6963. PMC 5360007 可免费查阅. PMID 28320385. doi:10.1186/s12913-017-2159-6 可免费查阅 （英语）. 
  36. ^ What does Indian law say about abortion? In conversation with Anubha Rastogi — Hidden Pockets. 3 July 2017 [2021-08-12]. （原始内容存档于12 August 2021） （美国英语）. 
  37. ^ Resources for the Media. Pratigya Campaign for Gender Equality and Safe Abortion. [2 July 2018]. （原始内容存档于20 May 2020） （美国英语）. 
  38. ^ 38.0 38.1 Chandrasekaran, Sruthi; Chandrashekar, V. S.; Dalvie, Suchitra; Sinha, Anand. The case for the use of telehealth for abortion in India. Sexual and Reproductive Health Matters. 2022-01-10, 29 (2): 1920566. PMC 8183532 可免费查阅. PMID 34078249. doi:10.1080/26410397.2021.1920566. 
  39. ^ Assessing the Role of Judiciary in access to Safe Abortion II (PDF). （原始内容存档 (PDF)于21 October 2020）. 
  40. ^ KM, Ashok. Consent Of Woman's Family Not Needed For Abortion, Doctors Cannot Impose Extra Legal Conditions : Supreme Court. LiveLaw. 2022-09-29 [2022-09-30]. （原始内容存档于30 September 2022） （英语）. 
  41. ^ Chandra, Jagriti. Supreme Court ruling on abortion comes as a 'ray of hope', say activists. The Hindu. 2022-09-29 [2022-09-30]. ISSN 0971-751X. （原始内容存档于30 September 2022） （印度英语）. 
  42. ^ Abortion in India: A Literature Review. Guttmacher Institute. 27 January 2016 [2 July 2018]. （原始内容存档于28 May 2018） （英语）. 
  43. ^ Characteristics of Women Obtaining Induced Abortions in Selected Low- and Middle-Income Countries. Guttmacher Institute. 9 May 2017 [2 July 2018]. （原始内容存档于9 April 2018） （英语）. 

进一步阅读

[编辑]

外部链接

[编辑]

*当继续怀孕对孕妇的生命构成风险或可能对她的身体或心理健康造成严重伤害时；

  • 当孩子有重大风险时，无论出生还是死亡都会因身体或精神异常而严重残疾；
  • 当因强奸导致怀孕时（推定对妇女的心理健康造成严重伤害）；
  • 当怀孕是由于已婚妇女或其丈夫使用避孕药具失败而导致的（推定对妇女的心理健康构成严重伤害）。
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Zzzzzhouziyu/沙盒&oldid=87167527”