User:Saimmx/不是所有柯文哲的作為都值得建立條目

（en:Wikipedia:Not_every_single_thing_Donald_Trump_does_deserves_an_article的翻譯。參見：維基百科:並非習近平所做的每一件事都值得擁有一篇條目。）

不是所有柯文哲的作為都值得建立條目

又是他嗎？前民眾黨主席柯文哲又發生什麼事了。常見反應就像：

天哪，它已經上CNN、香港01、聯合報和自由時報了！傻眼，它現在在Facebook瘋傳！Threads上都在聊這件事！快，我們一定要把它加到維基百科！

嗯……等等，別急。這事不一定要寫到在維基百科、更不用專門弄一篇條目。

為什麼不呢？

鑿於臺灣民眾黨在臺灣的重要地位，柯文哲的不少作為，確實會寫到維基百科上。不過這些事情，只能在可靠的二手资料来源出來後，才能適當呈現。大多數在臉書和其他社交媒體上的討論既不可靠，也不是二手資料。如果沒有「真正」的媒體報導，那就到此為止吧；维基百科也寫不了這事。如果至少有些新聞提起……那也要看情況。這是真的影響到民眾黨的事情嗎？還是日常的名人炒作？來源是否偏頗（柯粉？柯黑？還是其他自媒體？）誠如維基百科不是新聞報導所言：

即使個體值得關注，並非所有涉及的事件都是如此。例如名人和體育明星的新聞報導可能頻繁出現且涵蓋大量瑣事，但使用來源會導致條目過度詳細，看起來像本日記。不是名-人生活的方方面面、个人细节，每一場比賽、進球、或揮手都有足夠意義寫進人物傳記內，只有符合收录标准的事件或读者可能感兴趣的内容才值得纳入。

媒體就算報導了，再等一下。這不一定代表任何事。如果是過於輕微或無足輕重的報導，就建議別討論這事了——很多新聞容易受到《維基百科:不要倉促編輯》的影響。事件即便被諸如《澎湃新聞》、《联合早报》、《端傳媒》、甚至到《紐約時報》這種有名聲的媒體報導，很多也只是例行性報導。它們除了報導以外，不會帶來什麼深遠的效果；可能在一年後，甚至一週後，就沒人在乎了。如果報導沒有持续一段時間，那就可能不該保留。（更正式地說，可以考慮用10年或20年测试來檢視是否存在近期偏見。）如果某條看似隨便的推文，後來變得相關，那我們也可以之後再改。

常見回應

「這個主題完全符合所有標準！為什麼我的文章被刪除/重定向？」

也許主題是相關沒錯，但這不代表它值得獨立的條目。可能它更適合放在現有條目中的簡短段落中。可以參考柯文哲及其多個子條目——例如東區門戶計畫、垃圾不分藍綠、一五新觀點等。如果段落變得很長，隨時可以將其拆分成獨立條目。

「但大家都很生氣！」

呃，誰？他們對柯文哲的情緒，有沒有可能引發值得關注的事件，比如卡片蒐集潮、對挖土機親吻、大規模抗議，或其他重大時事？還是說充其量，那只是群社交媒体的網友在咆哮而已？大家到底在氣柯文哲的什麼？人們單純因為對某件事憤怒，並不代表這件事具有足夠的知名度，也並不意味著一堆負面評論在臉書和Threads上的帖子，就成了維基百科應該列入的實際爭議。

「你看這些報導，太知名了！」

列出一堆可靠來源來證明有人報導這場爭議，對於判斷其知名度其實幫助不大。這類爭議通常只會獲得例行的報導，並不一定能夠持續受到關注。需要注意的是，許多媒體報導都屬於「轟動新聞」的範疇，主要目的是吸引網站流量，本質上並非對一個具有長遠重要性的議題進行深入報導。這種現象自報紙誕生以來就一直存在：最吸引眼球、最新、最具衝擊性的內容會被放在最顯眼的位置（例如：报纸标题），因為它能吸引讀者關注，從而讓出版商獲利。真正具有知名度的議題會在可靠來源中持續受到討論，而不僅僅是當週的封面故事，目的只是吸引用戶點擊、訂閱或觀看廣告。這個概念在維基百科的可靠來源和不要倉促編輯方針中也有提及。

「為什麼你們要掩蓋柯文哲的這起惡行？」（或者，換個說法……）

「為什麼柯文哲這段離譜到讓人懷疑他智商有沒有157的段落不見了？」

柯文哲相關的另一個問題是指控。根據生者传记，如果最近柯文哲的事情，是類似「宣稱生者的負面或刑事事件」，這個話題就需要非常謹慎地處理。很多時候，可靠來源的指控會有充分報導，並且不可避免地，成為該人物經歷中的一個重要部分（比方說，京華城案？）；但總的來說，維基百科通常會保持謹慎，即便指控者曾經是或是世界領袖。與其說出誹謗性言論，不如什麼都不說。

「你這就是當XXX的打手！」（或者，換個說法……）

「你們在搞戒嚴！」

我們對您會這麼想深感遺憾。我們有一套基於社群共識、能決定如何維基百科壯大的方针與指引。我們會盡可能公平地應用這些原則，無論那條目是柯文哲、賴清德、傅崐萁、還是高捷少女。

參見

• 收錄標準：事件
• 包容性並不是無視收錄標準
• 微不足道