Talk:2024年韓國戒嚴

簡介過長

如題，可能需要縮短，將詳情移至下方。--Jacky He（留言） 2024年12月4日 (三) 11:25 (UTC)

不长。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月4日 (三) 11:28 (UTC)

不长，还没超过MOS:版面布局#導言文字规定的4段呢。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月4日 (三) 11:29 (UTC)

bbclive221203需要更新及歸檔

文中有個bbclive221203的ref，因爲是live，不斷更新，我把archive刪了，標題也會不斷變。這裏提示一下後來的編輯者在live結束之後更新標題和archive，即使機器人archive過了。--Jacky He（留言） 2024年12月4日 (三) 12:55 (UTC)

基本所得黨和進步黨

目前條目資訊框中，國會一方列出了四個政黨——共同民主黨、國民力量、祖國革新黨、改革新黨。而韓文與英文維基百科還將基本所得黨和進步黨列了進去。我不太確定這兩個政黨是否在衝突中發揮了作用，望瞭解相關情況的編者核實一下決定是否加入條目。--Nebulatria（留言） 2024年12月4日 (三) 18:15 (UTC)

地區歸類處理

刪去國旗合并國家，把中國台灣香港划作兩岸四地我認爲不合適。慣例應該是保留國旗，詳見對伊利沙伯二世之死的反應。沒國旗現在可讀性低了好多，而且英文版本少啊，我根據慣例重加上去了，真的有其他原因再討論。而兩岸四地不作爲主要持份者，不應該歸類在一起，分開表述可以減少政治化的嫌疑確保中立。@Nebulatria @Matt Zhuang--Jacky He（留言） 2024年12月4日 (三) 22:04 (UTC)

個人比較傾向於@Hoben7599整理的這個版本，感覺整理成幾段文字比較整潔。而且事實上大部分國家都祇提醒公民注意警惕，這些相似的發言合并成一段似乎也沒甚麽影響。--Nebulatria（留言） 2024年12月5日 (四) 02:14 (UTC)

《MOS:版面布局》明确表示正文应尽可能用散文方式撰写，并减少项目符号使用频率。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月5日 (四) 02:24 (UTC)

這裏不能算正文吧，脫離脈絡了--Jacky He（留言） 2024年12月5日 (四) 11:20 (UTC)

？？？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月5日 (四) 11:22 (UTC)

各界反應就不在正文以内啊，我理解版面佈局中説的是避免像商业客机事故列表一樣（舉例而已，這個做不了我知道），一項一項列出來。但是對xxx的反應一直都是每個國家分開的，他們是獨立個體，之間沒邏輯關係，也寫不成散文。詳情參考對伊利沙伯二世之死的反應，這個本來是在伊利沙伯二世之死條目裏，不過太長被分出來了。--Jacky He（留言） 2024年12月5日 (四) 11:46 (UTC)

“各界反应”不在正文那在哪里？请查阅词典了解“正文”一词的意思（如《现代汉语词典》：对“注解、附录”等而言）。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月5日 (四) 11:47 (UTC)

沒在跟你扯定義，你能把不同國家歸類拉成一段散文，有邏輯關係，那我閉嘴。我是在説拉不成，那就加上國旗增加可讀性。--Jacky He（留言） 2024年12月5日 (四) 12:05 (UTC)

看来我得再把《MOS:版面布局》中的内容重复一遍：“每个段落的内容应该以散文形式撰写，并且尽可能减少项目符号的使用频率。”--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月5日 (四) 12:09 (UTC)

那您寫吧--Jacky He（留言） 2024年12月5日 (四) 12:10 (UTC)

我都説了寫得出來我閉嘴，“儘可能減少”您是看不到啊。寫不了散文就應該增加可讀性，寫得了就寫，反正不應該是現在這鬼樣。您想想您是讀者不是編者的話您該怎麽看？--Jacky He（留言） 2024年12月5日 (四) 12:12 (UTC)

作为传统百科全书等各类工具书的忠实读者，以及中英文维基百科的多年读者，我当然喜欢散文的方式。并且对中维目前在信息框滥用旗帜的现象都颇为不满，更何况正文。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月5日 (四) 12:15 (UTC)

那就寫出來，我就不打擾您了您儘快寫成散文吧。寫不來跟我説我幫您把國旗加上。--Jacky He（留言） 2024年12月5日 (四) 12:17 (UTC)

维基百科:不强迫人参与，从来没有规定说任何参与讨论的人都必须亲自编写条目。是否加国旗是根据这里的讨论共识而定，而非“我写不写得来”而定。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月5日 (四) 12:19 (UTC)

那您可以在這裏提出寶貴意見，介紹一下怎麽把他寫成散文，或者除了加國旗以外，怎麽增加可讀性嗎？小弟孤陋寡聞學識淺薄，還請您賜教。--Jacky He（留言） 2024年12月5日 (四) 13:15 (UTC)

Hoben、Ericliu和我已经说得很清晰了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月5日 (四) 13:19 (UTC)

找到一篇可能有幫助的指引WP:EMBED，不確定是否有關。--Nebulatria（留言） 2024年12月5日 (四) 12:22 (UTC)

十分有關，如果用您這篇指引的話來説，我不覺得可以寫成敘事散文，他們沒有上下文聯係，時間先後又無關，也沒邏輯關係，所以以我的能力寫不成散文。我更傾向用它下面的例子。辛苦您找了：）--Jacky He（留言） 2024年12月5日 (四) 13:19 (UTC)

那麼你這個「不屬於內文」的定義都挺模糊呀。 Benho7599 ^{三民主義好} 2024年12月5日 (四) 11:49 (UTC)

脫離脈絡，回應方不是主要持份者，我不覺得模糊。--Jacky He（留言） 2024年12月5日 (四) 11:58 (UTC)

我觉得你同Hoben、我不在一个频道上。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月5日 (四) 12:03 (UTC)

是的--Jacky He（留言） 2024年12月5日 (四) 12:05 (UTC)

WP:NOTSTATS “某事百分百正确不代表就适合收进百科全书”。将发言一股脑地收录为项目列表是常见问题，应予纠正。--YFdyh000（留言） 2024年12月5日 (四) 11:29 (UTC)

( ✓ )同意，我是覺得把對僑民的建議縮減，等過幾天各個國家的官方表態，再把那個收進去。--Jacky He（留言） 2024年12月5日 (四) 11:47 (UTC)

此種情況一向屬於濫用旗幟，不過從來沒人整理罷了。至於地區分法，另作他論。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年12月5日 (四) 12:24 (UTC)

您所説的“濫用旗幟”還想請教出處在哪裏呢？我剛剛看了一下Wikipedia:格式手册/旗帜一條中，在適當何不適當使用裏面沒有記載這種用法，但是不適當裏面有“有利於讀者閱讀，而非裝飾用途”一項。我認爲是合適的。--Jacky He（留言） 2024年12月5日 (四) 15:18 (UTC)

就在 MOS: 旗幟：“不應使用於條目正文…旗幟圖示絕不能在條目主體中使用。”導言、註解參考資料外部連結之間，除了模板、表格，都屬於主體、正文。-- 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2024年12月6日 (五) 09:43 (UTC)

目前出現過三種寫法：

• 第一種，每個國家單獨一列，使用旗幟（link）
• 第二種，多個國家整理成一段散文，不使用旗幟（link）
• 但後來又出現了第三種寫法，每個國家單獨一列，卻不使用旗幟（link），這也是目前條目使用的寫法

個人感覺，第一種寫法便於辨識國家，但占用行列過多，且可能濫用旗幟；第二種寫法更加整潔，符合相關指引，但沒有國旗可能不太容易識別國家。但目前這種寫法很糟糕，前兩種寫法的優勢都沒有達到……改成前兩種寫法中的任意一種都比這好……--Nebulatria（留言） 2024年12月5日 (四) 12:39 (UTC)

个人认为社群应以Ericliu在《北京宣言》（2024年）中的写法为典范。（据我观察，应该也是英维的惯常写作方式。尽管《北京宣言》该条目并没有，但当前韩国戒严条目显然英维是用散文呈现的，其他条目也大多如此。）--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月5日 (四) 13:13 (UTC)

您的例子當中我不確定合不合適，北京宣言一文一中國官方口吻所寫，文中大量使用“高度贊同”“贊揚中國”等色彩濃厚的字眼，雖然後面有平衡論述，但是否過度政治化值得商榷。而這裏，各個國家明顯可以分類爲支持和表達擔憂/反對，我認爲本條目暫時沒有這個條件。或者如果您有任何方法歡迎提出。--Jacky He（留言） 2024年12月5日 (四) 15:24 (UTC)

@Ericliu1912：有人认为《北京宣言》中您以我国官方口吻而写，这是怎么回事（题外话，我也不理解“以什么口吻而写”和“散文格式”的相关性） ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月5日 (四) 15:26 (UTC)

是的，相關性不大，但是您可以看看我後面的論述，還請您不要每一次都要我把您沒看到得東西重複一次。--Jacky He（留言） 2024年12月5日 (四) 15:28 (UTC)

有没有可能，不是我没有看到，而是我一般不回复并不成立的论述？回复“而这里，各个国家明显可以分类为支持和表达担忧/反对，我认为本条目暂时没有这个条件。”：请再仔细阅读《北京宣言》。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月5日 (四) 15:31 (UTC)

？？？--Jacky He（留言） 2024年12月5日 (四) 15:36 (UTC)

北京宣言明顯可以分類為支持和表達擔憂/反對，不成立？您的意思是他不能分類為支持和表達擔憂/反對？建議您再仔细阅读《北京宣言》--Jacky He（留言） 2024年12月5日 (四) 15:36 (UTC)

但您前面说的是“而这里”——“而”表示转折，“这里”也不太可能有人理解为是指《北京宣言》；当然，您一定要说是我理解错了，也无所谓……说回正题，分类不是只有一种“支持/反对”分法，还有各种（如按大洲区分等等）。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月5日 (四) 15:38 (UTC)

而且我覺得英維不應該過分參考，如上所說，本條目英維的response比種維低了個數量級。就算一樣，習慣什麽的也不同。兩邊相反的做法也不在少數，我是覺得英維的差異那麽大是可以不用再提。--Jacky He（留言） 2024年12月5日 (四) 15:27 (UTC)

那是中维不当罗列了太多反应之故，本就需要清理。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月5日 (四) 15:28 (UTC)

就該清理，那些大使館叫國民小心，留意政府通知，不要參加政治活動什麽的就不應該放進來。--Jacky He（留言） 2024年12月5日 (四) 15:46 (UTC)

我覺得要放欸。或者總結說，X、Y、Z 國建議公民遵守當局指示，避免抗議示威活動。因爲有的國家建議是別的嘛，比如謹慎發表政治意見，或者不提政治，只說避開人群聚集的地方。-- 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2024年12月6日 (五) 10:02 (UTC)

除非明确表态，否则这是在原创总结。--YFdyh000（留言） 2024年12月6日 (五) 10:08 (UTC)

原創總結是“將它們結合起來並論證得到結論C”。單純匯總，不暗示或得出任何結論不屬原創。-- 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2024年12月8日 (日) 14:53 (UTC)

“或者不提……，只说……”可能存在暗示、得出结论。“减少不必要外出”与“避开抗议地区”等说法不易汇总。如果在不同渠道或时间点的建议有差异，我想容易导致编辑争议和琐碎信息。--YFdyh000（留言） 2024年12月9日 (一) 05:10 (UTC)

小弟贊成第二種，可讀性較佳。另外這邊邀請@航站区閣下說明為何以第3種呈現。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年12月5日 (四) 14:18 (UTC)

赞同第一种，每个国家和地区使用旗帜，但是要遵守MOS:CS4D和WP:PB--航站区（留言） 2024年12月5日 (四) 14:22 (UTC)

投票贊同第一種--Jacky He（留言） 2024年12月5日 (四) 15:29 (UTC)

這不是投票 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月5日 (四) 15:31 (UTC)

説法而已，不用我説什麽都杠吧。。。大哥好玩嗎。。。--Jacky He（留言） 2024年12月5日 (四) 15:44 (UTC)

目前沒有看到違反CS4D和PB的寫法。題外話，個人不知道為何有用戶一定要把香港和澳門寫成全稱，我看到的這些指引中都沒有這樣的要求。之前還有人寫「中華民國（台灣）」，感覺這個括號也很多餘……--Nebulatria（留言） 2024年12月5日 (四) 18:05 (UTC)

目前确实没有，之前有。另外如果把香港特别行政区和澳门特别行政区写成香港和澳门，那么中华人民共和国和中华民国是不是也应该写成中国大陆和台湾？--航站区（留言） 2024年12月5日 (四) 23:00 (UTC)

我覺得是慣例啦。CS4D和PB也是主要説別過度政治化。用中華人民共和國廣泛承認代表中國，中華民國是避免政治化而使用國名，香港和澳門就是簡寫而已。而且也是廣泛承認，沒歧義也不是“用於彰顯主權之場合”，是也不用全寫。不用台灣也是根據C4SD，“用於國籍的情形”。不用中國大陸是沒在“代指1949年之後的中華人民共和國實際管轄區域”，不是指地理，而是指國體，這裏也不算和台灣并列使用，兩方沒聯係。

總結，我覺得香港、澳門、中華民國、中國合適。中華人民共和國也行，就是長。--Jacky He（留言） 2024年12月6日 (五) 00:49 (UTC)

你指的「香港、澳门、中华民国、中国」四个并存，就已经违反了CS4D和PB，中立的应该是「中国大陆、香港、澳门、台湾」这样的写法--航站区（留言） 2024年12月6日 (五) 01:28 (UTC)

总结，我个人认为，要么全部写全称，要么全部写简称或者通称，别搞那种有些全称有些简称的写法。@He King Hung--航站区（留言） 2024年12月6日 (五) 01:33 (UTC)

我再讀了一遍CS4D。不允許使用「中國」是因爲「兩個中國」代表權問題，所以祇能些全稱，或者寫「中國大陸」（我個人覺得這條規則很奇怪，但先不展開討論了）；香港和澳門則沒有必要，寫簡稱就可以。另外，台灣在外交上一般使用「中華民國」的稱謂，所以此處也應該寫作「中華民國」而非「台灣」。

所以個人認爲，如果一定要用國旗，應該是「中國大陸、香港、澳門、中華民國」，這不違反CS4D。雖然我仍然傾向於整理成散文，不用國旗的寫法。--Nebulatria（留言） 2024年12月6日 (五) 02:56 (UTC)

「中国大陆和中华民国」不能并排，因为根据宪法中华民国包含大陆地区和台湾地区，就如同「中国和香港」不能并排一个道理，你可以再去看看CS4D和PB，其实写的还算清楚了，目前都是简称对简称、全称对全称，没有见过「中华民国和中国大陆」并排的写法@He King Hung--航站区（留言） 2024年12月6日 (五) 05:32 (UTC)

你这种说法不中立啊，明显是国民党和民国派的看法。当然他那样写也有点不伦不类--Carl66066（留言） 2024年12月6日 (五) 12:10 (UTC)

前三个是地区，最后一个写法是“国家”，能并列吗--Carl66066（留言） 2024年12月6日 (五) 12:12 (UTC)

完全可以在一地區章節內以正式名稱描述該地機構（如在「臺灣」章節下提及「中華民國外交部」聲明），兩者顯然可以並行。故本人認為，章節排版應用「中國大陸（、香港、澳門）、臺灣」，其內再按例使用銜稱即可。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年12月6日 (五) 14:58 (UTC)

「在1949年之後的相關條目中，應儘量使用中華人民共和國和中華民國等全稱。」--維基百科:格式手冊/兩岸四地用語，這個就應該用中華人民共和國和中華民國。全稱就行了。CS4D説的是「但可採用「中國大陸」、「臺灣」等稱呼」，優先級比較低的。至於香港澳門，不重要，全稱也行不全稱也行，不過都在中國香港中國澳門了，沒歧義，沒必要--Jacky He（留言） 2024年12月8日 (日) 11:56 (UTC)

CS4D中，把台灣定位地區是預設政治立場哦，"法理論述（de jure disclosure）若與事實論述相衝突時，需優先採用事實論述"。--Jacky He（留言） 2024年12月8日 (日) 11:34 (UTC)

寫了一份草稿，在User:Nebulatria/2024年韓國戒嚴 (草稿)。將所有只發佈旅行提醒的國家合并在一句話中，目前分成了多個段落，每段的内容分別是：

• 警告公民
• 宣佈中立/呼籲和平（中國、英國）
• 台灣（執政黨支持戒嚴，引發爭議；這個是比較特殊的事件，所以單獨一段）
• 外交活動被推遲/取消
• 聲援南韓民主制度（澳洲、德國、美國）
• 美國（美韓聯盟的重要性較强，且美國的反應非常多，所以也單獨一段）

不知各位認爲這樣的寫法如何？@Ericliu1912@He King Hung@Hoben7599@Olaf8940@YFdyh000@自由雨日@航站区--Nebulatria（留言） 2024年12月6日 (五) 04:01 (UTC)

大致看過去，還可以接受。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年12月6日 (五) 04:39 (UTC)

(▲)同上 Benho7599 ^{三民主義好} 2024年12月6日 (五) 04:41 (UTC)

建議再把北朝鮮的表态也加上去@Nebulatria--航站区（留言） 2024年12月6日 (五) 06:40 (UTC)

@Nebulatria 再次提示「中国和台湾」不要并列，应写成「中国大陆和台湾」——（CS4D和PB）--航站区（留言） 2024年12月6日 (五) 06:19 (UTC)

我是根據條目現有的内容整理的，目前還沒有看到北韓的表態，據南韓媒體報導說，北韓截至截至5日上午仍保持沉默。草稿中中國和台灣并無并列。--Nebulatria（留言） 2024年12月6日 (五) 07:09 (UTC)

我的意思，根据CS4D和PB，把中国改成中国大陆--航站区（留言） 2024年12月6日 (五) 08:38 (UTC)

草稿中沒有用中國一詞，不知道閣下指的是甚麽。--Nebulatria（留言） 2024年12月6日 (五) 08:45 (UTC)

你都没看完历史记录，你就在这里说没有--航站区（留言） 2024年12月6日 (五) 09:23 (UTC)

？？？我説的是我寫的草稿。條目的歷史記錄與我寫的東西有甚麽關係……--Nebulatria（留言） 2024年12月6日 (五) 09:41 (UTC)

国家和地区不能并列，只有国家和国家能够并列，所以如果香港澳门不再其列，可以写成中华人民共和国和中华民国（虽然本人政治观点并不认可台独），但是如果加上香港、澳门，就是只能都写成地区格式了--Carl66066（留言） 2024年12月6日 (五) 12:16 (UTC)

「中国大陆、香港、澳门、台湾」就属于地区和地区并列--航站区（留言） 2024年12月6日 (五) 12:53 (UTC)

大哥您真的別再吵這個了吧。。。“在1949年之後的相關條目中，應儘量使用中華人民共和國和中華民國等全稱。”--維基百科:格式手冊/兩岸四地用語，這個就應該用中華人民共和國和中華民國。全稱就行了。CS4D説的是“但可採用「中國大陸」、「臺灣」等稱呼”，優先級比較低的。@航站区@Nebulatria@自由雨日@Carl66066幾位編者看一下有沒異議。--Jacky He（留言） 2024年12月8日 (日) 11:31 (UTC)

如果中华人民共和国和中华民国两岸全称并用，那么香港和澳门也应该用全称。--航站区（留言） 2024年12月8日 (日) 11:41 (UTC)

這兩個有爭議、有歧義啊。。--Jacky He（留言） 2024年12月8日 (日) 11:42 (UTC)

沒爭議的地方用全稱幹嘛，用您的説法，法蘭西共和國，大不列顛與北愛爾蘭聯合王國，美利堅合衆國，大韓民國，北韓民主主義共和國，全部都要列出來了，不止兩岸四地。如果兩岸四地要，其他不用，您有什麽説法嗎--Jacky He（留言） 2024年12月8日 (日) 11:44 (UTC)

是的，我覺得可以--Jacky He（留言） 2024年12月8日 (日) 11:25 (UTC)

討論了半天，都祇是爭論兩岸四地的寫法……看起來大家對這個章節結構本身沒有異議，那我就開始修改了。--Nebulatria（留言） 2024年12月8日 (日) 12:05 (UTC)

您改這個爭議比較大的了，那我就說“敦促”的問題了XD，不過有進展是挺好的。我另開討論。--Jacky He（留言） 2024年12月8日 (日) 12:19 (UTC)

OK，我已經完成修改了，其他的細節問題也歡迎繼續來討論喔。--Nebulatria（留言） 2024年12月8日 (日) 12:27 (UTC)

圖片排版之協助

小弟想把圖片排版至合適的各章節中，但發現會受尹锡悦侧边栏的影響，若移除就正常了。剛有嘗試在尹锡悦侧边栏模板那邊進行調整也無效。請問各位閣下，這樣要如何解決這此問題，謝謝。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年12月5日 (四) 04:09 (UTC)

圖片無論放在左側還是右側，都會受到資訊框影響，跟尹錫悅的側欄沒有什麼關係。 Benho7599 ^{三民主義好} 2024年12月5日 (四) 05:23 (UTC)

這邊附上沙盒測試的結果證明，移除尹锡悦侧边栏模板就不會影響圖片排版。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年12月5日 (四) 08:23 (UTC)

那麼真的是愛莫能助了，只能是mediawiki配置出的問題。或許可以考慮一下將側欄放到2024年韓國戒嚴#追究尹錫悅章節內。
不過圖片排版不用太過執著，反正用手機的都沒有影響，因為手機都是按照wikitext由上而下排序照片、就連側邊欄都顯示不了。 Benho7599 ^{三民主義好} 2024年12月5日 (四) 08:28 (UTC)

粗体

本条目已被多次加入粗体格式。第一次是@FK8438加在“宣布全國進入緊急戒嚴（韩语：비상계엄／非常戒嚴 bisang gyeeom ?）狀態。”整句话上的（版本差异），最近的一次是@Bxxiaolin加在“紧急戒严”上的（版本差异）。这些粗体应都不符合MOS:粗体格式，应予以删除。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月5日 (四) 11:28 (UTC)

了解，感谢提醒。　Xiaolin　 2024年12月5日 (四) 11:29 (UTC)

这个粗体其实是在呼应条目标题，但这个条目不是以传统的“某某某某是某某某某某某某”的格式为开头来撰写的（其中，“是”前面的字必须粗体），比较难处理粗体的问题。--此條未正確簽名的留言由txkk（討論｜貢獻）於2024年12月5日 (四) 15:29 (UTC)加入。

是否应该添加上全世界各地区网友评论，并单独开一个栏目？

已删除：

条目内相关内容已经删除。鉴于本讨论串已经离题并导致不必要的争讼，谨基于《忽略所有规则》和《勇于更新页面》关闭讨论。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月8日 (日) 14:54 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

@Carl66066 所有国家或地区都是官方评论，为何唯独中国大陆要加上网友评论？这种网友评论真实度怎么保证？具体一两个网友的评论能代表多少比例的网友或者民意呢？--航站区（留言） 2024年12月6日 (五) 01:36 (UTC)

首先消息来源是可靠来源美国之音，其次我身处中国大陆自然能感受到身边的评价。最后，加上网友评论是因为其他国家都是民主国家，官方态度能代表民意，但中国大陆无法代表，只能用网友评论来代表。--Carl66066（留言） 2024年12月6日 (五) 07:11 (UTC)

一、美国之音并未被社群普遍视为可靠来源；二、请注意WP:非原创研究。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 07:42 (UTC)

@自由雨日 一般來說除非是涉己的事件，否則美國之音也可以當作可靠來源 Benho7599 ^{三民主義好} 2024年12月6日 (五) 07:44 (UTC)

似乎过往讨论倾向于“无共识”？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 07:49 (UTC)

可靠來源的認定並不一定需要討論共識，那個列表只不過是給你參考的。國家出資的媒體機構除非是涉己（自身國家、或者敵對國家）的事件，否則應該都是可靠的。當然啦，每個來源都要看實際情況用。 Benho7599 ^{三民主義好} 2024年12月6日 (五) 07:52 (UTC)

我觉得条目中各方反应，不应该把阿猫阿狗的网友都加上去吧？那你加了A网友的，是不是也可以加上BCD...网友的？那最后不就变成论坛评论区了嘛？--航站区（留言） 2024年12月6日 (五) 08:34 (UTC)

最主要韓國戒嚴跟中國網友沒什麼關係吧。反應也是政府。如果是中國發生什麽事件，那撰述輿論評價還算相關、合理。

另外，過往討論俺沒參與，現在討論，俺的認識是美國之音是可靠來源。-- 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2024年12月6日 (五) 10:22 (UTC)

我并没有任何原创研究，只是说我自我认为美国之音的报道符合我身处情况的观感。至于美国之音是不是可靠来源，个人认为美国之音至少是大型媒体，应当认为是可靠来源。--Carl66066（留言） 2024年12月6日 (五) 10:42 (UTC)

我个人认为美国之音偏向性极其严重（反中共政府），在政治议题上我个人不会参考美国之音作为合法来源。相对于美国之音，BBC要好很多。无论立场如何，至少BBC能详实报道。当然社群对于美国之音其实也没什么明确共识。--花开夜（留言） 2024年12月6日 (五) 14:37 (UTC)

有沒有一種可能，中共很喜歡撒謊，天天撒謊，所以反中共 = 詳實報道。另外，這個討論看下來我個人覺得美國之音可靠來源是社群共識欸。-- 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2024年12月8日 (日) 10:58 (UTC)

没有。WP:NOTOPINION，Wikipedia:討論頁指引#不能接受的行為，请勿做政治观点宣传。--YFdyh000（留言） 2024年12月8日 (日) 11:02 (UTC)

這話你要跟樓上說。按你的説法，樓上在這裏宣傳「美國之音偏向性極其嚴重」，你也在這裏宣揚「沒有中共習慣性撒謊的可能」。

指引指的是，比如在下面開一個章節，然後說「法輪功在天安門自焚是邪教」，或者說「中共僞造證據污衊法輪功自焚」，這叫宣傳、廣告、與維基無關。

我們既然討論美國之音是不是可靠來源，自然要討論…美國之音是不是可靠來源？那末，是美國之音有偏向性，僞造證據污衊中共呢？還是中共有偏向性，撒謊造謠污衊歪曲，美國之音揭露事實呢？這就是與維基相關的正當的討論。

我覺得應該批評部分中國編者習慣性貼「政治」標簽然後因此反對的行爲。我再擧個例子：「法輪功很喜歡撒謊，天天撒謊」是政治觀點宣傳。所以維基的編者看到條目裏法輪功媒體宣稱大選舞弊的文章，不能夠對此提出質疑。編者只能説紐約時報偏向性极其严重（反法輪功），不能說法輪功撒謊、紐約時報揭露事實。維基百科是這樣的嗎？指引是這樣的嗎？-- 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2024年12月8日 (日) 11:56 (UTC)

这三个理由感觉不符合WP:POV。网友评很难保证重要性中立性比重，媒体或编者想说什么就能引用什么，不想提的就不会引。--YFdyh000（留言） 2024年12月6日 (五) 08:22 (UTC)

而且网友评论，怎么保证这个网友个人的真实性，有没有可能是1450反串，或者是那些数字生命？@Carl66066@YFdyh000--航站区（留言） 2024年12月6日 (五) 08:26 (UTC)

扣1450帽子都扣到外网了--Carl66066（留言） 2024年12月6日 (五) 10:44 (UTC)

不要不断@我，因为我没有继续把你说的内容加上去，我也认可不能厚此薄彼的说法。请停止对我的骚扰。--Carl66066（留言） 2024年12月6日 (五) 10:59 (UTC)

@航站区(♥)溫馨提示请勿携带非理性观点到维基。不要给别人扣帽子。每个人都有权利表达自己的政治观点，即使观点与你相左。这里不是大陆媒体一言堂，这里以共识和常识为基准。1450和数字生命明显是对非大陆主流政治观点的建构抨击。您可以自由发表观点，但前提是尊重他人。至于您质疑网友言论是否可靠，我的立场很明确：不可靠。我们很难保证网友（谁？）的言论可以准确反映民意，以及是否利益相关。不说增加世界各地，一个都不应该增加。--花开夜（留言） 2024年12月6日 (五) 14:43 (UTC)

双方的说法都引用了，怎么就影响中立性了？--Carl66066（留言） 2024年12月6日 (五) 10:55 (UTC)

WP:POV 在尽可能没有任何偏见的前提下，平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。媒体在时事报道中引用或转载网友评论，如果没有体现该言论的重要影响（高点赞数不太算，因为可能存在同等量级的其他评论），那么可能是高度选择性和带有偏见的。仅摘录部分评论也做不到“任何”。媒体点评稍好一些。总之不太建议直接引用单纯的网友评论，而关于能否总结陈词我可能看情况而定。--YFdyh000（留言） 2024年12月6日 (五) 11:31 (UTC)

但是中国媒体更没有代表性，因为中国大陆的现状。--Carl66066（留言） 2024年12月6日 (五) 12:20 (UTC)

所以只需要列出各地区官方回应即可--航站区（留言） 2024年12月6日 (五) 12:54 (UTC)

我说了很多遍了，我并没有重新加进去的打算--Carl66066（留言） 2024年12月6日 (五) 14:08 (UTC)

@Carl66066：讨论页是讨论改善条目，而不是分出个人胜负。我不认为航站区上面那句话是在“反驳”或是针对你，您实在没必要继续回复。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 14:11 (UTC)

我没说他针对我啊，我只是要求他不要重复讨论--社会自由主义者（留言） 2024年12月6日 (五) 14:13 (UTC)

我只是怀疑他根本没看到我之前发的这些话，想要提醒他看一下，并没有认为他在针对我。--Carl66066（留言） 2024年12月6日 (五) 14:17 (UTC)

建议你把其他地区的网友评论也放上去，别厚此薄彼。另外建议把各地区网友评论单独开一个栏目，与官方分开--航站区（留言） 2024年12月6日 (五) 08:23 (UTC)

那怕是整篇條目的位元組會大爆炸--Kanshui0943（留言） 2024年12月6日 (五) 08:27 (UTC)

所以说，要么都别加，要加就别厚此薄彼全世界各地都加，这样才能保证不双标--航站区（留言） 2024年12月6日 (五) 08:32 (UTC)

反正我肯定就是不加了。 Benho7599 ^{三民主義好} 2024年12月6日 (五) 13:19 (UTC)

大部分「網友評論」沒有份量，不足以收錄。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年12月6日 (五) 14:55 (UTC)

如果所提及到的某个网友是编辑者的线下朋友呢？这种情况是否违反了WP:COI？--航站区（留言） 2024年12月6日 (五) 17:27 (UTC)

警告你不要繼續這種無意義討論，否則我會重新發起檢舉--Carl66066（留言） 2024年12月7日 (六) 09:16 (UTC)

網友的評論無收錄價值。—-雨朝_{Talk#為Nexon的炎上行為感到非常的悲哀} 2024年12月7日 (六) 00:59 (UTC)

阁下与鄙人的观点完全一致。网友(个体)？那是什么？有分量吗？如果真的有分量，那么称该网友的Title应该是某政治家/艺术家什么的了。--花开夜（留言） 2024年12月7日 (六) 07:26 (UTC)

但是Carl66066说某个网友是他的线下朋友，对他而言很重要啊？！@RainSun8942@花开夜--航站区（留言） 2024年12月7日 (六) 07:44 (UTC)

@航站区 阁下您好，我不认识她是谁。他说的是什么？--花开夜（留言） 2024年12月7日 (六) 07:49 (UTC)

目前这一大段第一句话开始 说的那个「网友评论」就是他自称他的「线下好友」@花开夜--航站区（留言） 2024年12月7日 (六) 07:56 (UTC)

@航站区 阁下所言若为真，这确实有点奇怪了...但我毕竟经验不足，我也难以判断这情况。我想知道阁下和其他诸位的看法如何。--花开夜（留言） 2024年12月7日 (六) 08:14 (UTC)

是否违反了WP:COI？--航站区（留言） 2024年12月7日 (六) 08:20 (UTC)

鄙人认为取决于谁编纂的那个博主的言论。若其他人编纂则为巧合，若为此君则可能构成。然详细酌定取决于社群更有经验之人士，尤其是管理员，鄙人位地德浅难以判别。--花开夜（留言） 2024年12月7日 (六) 08:30 (UTC)

好的，已提报--航站区（留言） 2024年12月7日 (六) 10:58 (UTC)

恶意举报是要被封禁的，别怪我没提醒你--Carl66066（留言） 2024年12月7日 (六) 11:01 (UTC)

阁下为调查编修之严谨和维护社群之共识付出的心血令鄙人为之钦佩。

在此之余，请允许鄙人对您提出些许浅见，以期阁下之参考。 阁下若确实发现他人可能违反方针，鄙人建议先行善意推定。我也曾被其他维基人疑似针对过，但大家以共识处事，没太必要针锋相对。有时候退一步海阔天空，或者干脆实施自我禁制(即自行“拉黑”与意见相左且难以包容之人)，或许更好一点。

如果可能，阁下可以在设置中寻找Twinkie插件，开启后可以先行提醒/警告他人，若被警告之人仍坚持其行为，再上提报不迟。请允许鄙人指出一个核心观点:对他人的指控是很严肃的行为，不到万不得已千万不要用。

最后，鄙人认为即使管理员认定可能利益相关，就本条目而言，参与者也很难受到严重的惩罚，最多被警告或者限制此条目编辑。而且就鄙人而言，这件事情暂时没必要捅到管理员去审理，因为如果管理员插手只会让事情的后果变得不可调和(管理员的决策有一定强制力)。

阁下与@Carl66066君皆为此条目之完善而努力，可能因为不熟悉社群共识，或者其他原因而产生分歧，但鄙人更希望看到此条目能上DYK(署名为多人)，成为社群对政治学和社会科学的伟大创作，而不是到头来被挂上争议模板，半永久地失去上DYK的可能。--花开夜（留言） 2024年12月7日 (六) 11:37 (UTC)

你又曲解我的意思，我説的是你說1450反串冒犯我朋友--Carl66066（留言） 2024年12月7日 (六) 09:09 (UTC)

我已經説了很多遍，我不希望我繼續說下去，我認同不能厚此薄彼的説法，因此不再添加此内容，你們爲什麽還要掀起這種不必要的討論？--Carl66066（留言） 2024年12月7日 (六) 09:12 (UTC)

阁下所言极是，还是专注于讨论条目更加合适。其他杂项不应该在这里讨论。--花开夜（留言） 2024年12月7日 (六) 09:23 (UTC)

 警告:請各位請不要再次偏離討論主題，也不要在爭論说的那个「网友评论」就是他自称他的「线下好友」，這一點都不重要，謝謝。--雨朝_{Talk#為Nexon的炎上行為感到非常的悲哀} 2024年12月7日 (六) 11:43 (UTC)

不要加普通网民的评论，评论区各种各样的的观点都有，且部分网民本身素质较低，特别是一些涉及专业领域的，还要考虑部分网民不具备专业知识的影响。除非是例如引发当事人一些反应、影响事态整体发展等特殊情况，否则网民的评论不具备收录价值。今年3月的东方树叶事件就是一个典型的被素质低下+专业知识缺失网民影响下炒起来的事情，当然也是因为影响较大引来官方辟谣才得以在本站收录。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2024年12月7日 (六) 11:53 (UTC)

(＆)建議 请谨慎提及「部分网民本身素质较低」这种类似语句，因为会被Carl66066以涉嫌侮辱他的好友名义去提报你的，我昨天就这样踩雷了@Liu116--航站区（留言） 2024年12月7日 (六) 12:13 (UTC)

他这个是正常表达，我为什么要提报--Carl66066（留言） 2024年12月7日 (六) 12:21 (UTC)

素质低是一个正常叙述，不然你让他怎么表述？而1450是一顶帽子，这在中国大陆键政圈是基本共识。--Carl66066（留言） 2024年12月7日 (六) 12:24 (UTC)

“部分网民本身素质较低”=“涉嫌侮辱Carl66066的好友”？……本来评论区就是什么人都有，各自背景、生活经历、受教育程度等等都各有差别，不论哪个国家/地区都一样，“在互联网上，没人知道你是一条狗”。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2024年12月7日 (六) 13:36 (UTC)

这要结合之前讨论来看，例如Special:Diff/85227460。如果对方敏感，确实会有‘觉得在指谁’的应激反应，航站区说此话后我是有类似担心的。--YFdyh000（留言） 2024年12月7日 (六) 13:50 (UTC)

我在这里不存在于要特意针对特定人物的动机，“部分网民本身素质较低”“考虑部分网民不具备专业知识的影响”这些话，单纯就是在表述事实，纯粹认为一般情况下应该优先收录当事方、专家、官方、媒体等质量上相对更受信任的评论，普通网民评论除非证明有附加收录价值以外一般不收录，仅此而已。管你敏不敏感，我没有这样的意思就是没有这样的意思，既然我解释到这份上就不要再往这方面去想了。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2024年12月7日 (六) 14:10 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

“敦促”應該刪除？

如題，“外務部門均發佈公告，敦促其在韓公民保持警惕，留意當地政府政府通知，避免參與示威活動。”是否要保留？有幾位編者對這個有意見，我就另開討論了，那邊太亂了。@自由雨日@Nebulatria

我是認爲沒必要，這個不是國家評論，只是對僑民敦促，對人不對事。當時事件剛開始才説放著，現在顯臃腫了。--Jacky He（留言） 2024年12月8日 (日) 12:26 (UTC)

@He King Hung：這段的本意是記錄當時多國外交部向其公民發出過警告。雖然記錄價值不高，但個人覺得簡單提及也許無妨。之所以顯得臃腫，或許是因為列出了過多的國家名稱。如果把這些國家名稱都去掉，改成「多國」，是否會顯得更加簡潔一些？--Nebulatria（留言） 2024年12月8日 (日) 12:46 (UTC)

我覺得可以，再加一個注脚把國家列進去您看怎麽樣？--Jacky He（留言） 2024年12月8日 (日) 13:23 (UTC)

我覺得不錯，已經改好了。--Nebulatria（留言） 2024年12月8日 (日) 13:33 (UTC)

拘捕計畫章節

@Nebulatria：拘捕計畫似乎有實施，或者部分實施，或者實施未遂（跟宣佈禁止國會一樣，軍隊派去最後未遂）？

部分實施，未遂，條目現文：“另一支軍事部隊則帶著逮捕令前往他家。金於俊本人則逃往不明地點。”

部分實施，未遂，中國時報：“國會也於6日流出戒嚴軍3日晚埋伏在韓東勳國會辦公室前的監控畫面。…韓國《中央日報》報導，國民力量黨最高委員會委員金鐘赫說，從國會流出的監控錄影中，確實可以看到戒嚴軍逮捕小組，從韓東勳黨魁辦公室潛伏等待的畫面。當門一打開時，這些人便一湧而出。”[1]

在此詢問一下關於兩章節排版、順序的意見。分成兩節或許更好閲讀。不過就時間順序來說，嘗試實施拘捕計畫、下達拘捕命令是在宣佈戒嚴後，參 [2]，我覺得可能放在“宣佈戒嚴”之後？

另外，計劃、計畫已有四地 noteTA，標題中應該無需-{zh-hans:计划;zh-hant:計畫}-？-- 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2024年12月8日 (日) 20:55 (UTC)

理解，如果這樣的話，將「拘捕計劃」放在「宣佈戒嚴」之後也許會更好。但目前「宣佈戒嚴」章節有部分内容是關於拘捕令的，若將「拘捕計劃」移後，也許應將這些内容也搬去「拘捕計劃」章節，以保持時間順序。-{zh-hans:计划;zh-hant:計畫}-已移除。--Nebulatria（留言） 2024年12月9日 (一) 02:28 (UTC)

好的，謝謝。我試下看，懇請斧正。-- 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2024年12月9日 (一) 03:56 (UTC)

“一二·三事件”

根据WP:原创译名，编者不得自译专有名词。目前没有中文来源支持该名称。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月12日 (四) 13:05 (UTC)

从目前来看，123事件似乎被广泛用于澳门暴动事件。但“123紧急戒严”的说法确实在一些平台上能看到（不是123事件）。我建议不采用一二·三事件称呼此次戒严（而且也没看到有什么媒体用一二·三事件称呼韩国戒严，可推断来源缺乏。唯一能看到的只有澎湃的一则新闻用到该词语称呼韩国戒严）。--花开夜（留言） 2024年12月12日 (四) 21:10 (UTC)

前两天看到都是“12·3 紧急戒严 事态”、“12·3 戒严令 事态”，或中文版写的“12·3紧急戒严事件”。

倒是今天刚看了一下，韩联社韩语端开始出现“12·3事态”（12.3 사태）的表述，但是没有对应中文译名。--Jason2016426（留言） 2024年12月13日 (五) 05:26 (UTC)

您说的“12·3 緊急戒嚴 事態”“12·3 戒嚴令 事態”都是韩文汉字吧，我没看到中文有这种表述；“12·3紧急戒严事件”我也没有查到中文来源，注意韩文机翻来源并不是可靠来源，不能用于佐证这一中文名称。“12.3事態”同理，那是韩文不是中文。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月13日 (五) 05:29 (UTC)

我不清楚韩国什么情况，但不太建议在中文用123事件（被澳门用过了）。--花开夜（留言） 2024年12月13日 (五) 17:08 (UTC)

补充：“12·3”紧急戒严确实更好些--花开夜（留言） 2024年12月13日 (五) 17:09 (UTC)

是的（设备打不了韩文）--Jason2016426（留言） 2024年12月14日 (六) 01:21 (UTC)

我打的也不是韩文，而是中文加上{{lang|ko}}模板（） ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 02:06 (UTC)

找到一个中文来源称作“12·3”紧急戒严的，已补充至条目。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月13日 (五) 09:11 (UTC)

韓國東亞日報中文版就有「一二.三緊急戒嚴事態」描述，已添加。--Kenny023（留言） 2024年12月13日 (五) 10:11 (UTC)

• 查到「12•3」的韓文讀法不是「일이삼」，而應該是「십이삼」，正文中注音有誤。參見此新聞：[3]。そらみみ（留言） 2024年12月23日 (一) 14:36 (UTC)

提議建立政治危機主條目

近期彈劾案在憲法法院宣判，戒嚴引發的亂局基本告一段落。考慮到目前本條目較長，且有不少內容關注於戒嚴引發的後續。同時，本站缺乏一個條目概述從宣佈戒嚴到尹氏被彈劾的整場事件。因此，鄙人提議為整場政治危機建立主條目，並將本條目的「後續」章節縮減成一個精簡的段落。

鄙人已草擬條目結構，位於Draft:2024–2025年韓國政治危機。望各位審閱建立此條目的可行性，多謝！--Nebulatria 2025年4月4日 (五) 07:44 (UTC)