Talk:黃之鋒

黃淡定的表現再一次嬴得網民的讚賞

黃淡定的表現再一次嬴得網民的讚賞 這句好像不中肯,因為事實上很多人都指他對人連基本的尊重都沒有......－—以上未簽名的留言由Wilsonwong2143（對話｜貢獻）於2012年7月16日 (一) 08:44 (UTC)加入。

樓上的留言不簽名，更顯得只打算hit and run呢。　--202.126.209.224（留言） 2012年7月17日 (二) 09:10 (UTC)

除非不再用這帳號，否則沒甚麼hit and run的。還有請給出資料來源。－Hijk910 _登り^坂 2012年7月19日 (四) 04:31 (UTC)

從事實上已經反映黃之鋒的確得網民的讚賞—以上未簽名的留言由61.244.150.76（對話｜貢獻）於2012年9月11日 (二) 12:58 (UTC)加入。

• Sorry，『黃之鋒不代表我們』，請不要『硬銷』此君。

這個呢 兩方面也可以寫，分開做正面/負面評價之類... 不過我倒又沒有看到有人說個沒有禮貌(CY無握手個一次他之後是有鞠躬以示尊重的)Chungonion（留言） 2012年10月16日 (二) 12:43 (UTC)

不夠中立

包括煽動, 企圖等詞. 有欠中立—以上未簽名的留言由113.255.163.56（對話｜貢獻）於2012年9月11日 (二) 12:58 (UTC)加入。

→对于大陆的描述，比如国教等这类名词是不是也有欠中立呢？—以上未簽名的留言由‎202.45.12.134（對話｜貢獻）於2012年9月11日 (二) 12:58 (UTC)加入。

• 例如？—以上未簽名的留言由‎Kamyakwongetto（對話｜貢獻）於2012年9月11日 (二) 12:58 (UTC)加入。

國教這個用詞全港也在使用, 沒有不中立之處。Chungonion（留言） 2012年10月16日 (二) 12:44 (UTC)

Is 黃之鋒 a 基督徒 ？

Really？ 有返教會嗎？—以上未簽名的留言由Nekimbeg15（對話｜貢獻）於2012年9月11日 (二) 12:58 (UTC)加入。

• 基督徒未必一定要去教會的。正如基督徒也有壞人的。—以上未簽名的留言由‎Kamyakwongetto（對話｜貢獻）於2012年9月11日 (二) 12:58 (UTC)加入。

個人感覺這有宣傳的

黃之鋒之所以能領悟到社會問題的存在，是因為父母自幼已帶他參與社區活動—以上未簽名的留言由203.185.9.210（對話｜貢獻）加入。

未確定來源資料被保護

要求刪除「對南丫島海難反應」，而資料來源未為確定，純為一討論區之偏頗討論，未能達到儘量公正的要求。在未能確定為事實之前，應作先刪除，保護當事人，而非被利用作惡意塗黑平台用。 Laive 2012年10月2日 (二) 12:18 (UTC)

現在沒有了圖片，已失去實質證明，保留內容等同抹黑或加入失實資料！另外，有指這備受矚目，真有其事？我現時只看到針對黃同學的人乘機「群起而攻之」。我認為在沒有更多實質及有力證據前，只可以保留「對南丫島海難致哀」。──Tony YKS（留言），回覆於香港時間2012年10月2日晚上11時35分

2012香港海難事件

黃之鋒他曾經被追星「偶像崇拜」，但是他欠缺了什麼？學校德育科沒有？家庭教育沒有？終於由好心的網友教他，要對死難者尊重。黃之鋒Facebook「十一海難爭議」，寫得好，很立體地反映黃之鋒的不是，不可自我中心地思想。--Wellbournegards（留言） 2012年10月3日 (三) 20:49 (UTC)

要留意的是他失言之時，連1人死亡的消息也還沒傳出。可惜的是，很快被部份使用者引用《文匯報》等偏頗報道，還要是在黃同學發道歉聲明後才作的報道，明顯造成抹黑及窮追猛打，嚴重違反「生者傳記」方針！不得不恢復至原來的「對南丫島海難致哀」，附帶「爭議」，並須立即申請臨時全面保護。——Tony YKS（留言），回覆於香港時間2012年10月4日早上7時15分

寫清楚黃之鋒在其Facebook甚麼時間留了甚麼言就好了，其他的都不重要。 —CommInt'l（留言） 2012年10月4日 (四) 18:49 (UTC)

學民思潮義工編輯本條目

User:Tony YKS自稱「本人擔任學民思潮義工至今」[1]，編輯本條目就可能有利益衝突的問題，另見Wikipedia:利益衝突。--Mewaqua（留言） 2012年10月5日 (五) 14:26 (UTC)

看错了

之前一次回退纯属看错，在此说声抱歉。--CHEM.is.TRY 2012年10月8日 (一) 15:48 (UTC)

請求加入來源新聞

{{editprotected}}

補充「積極組織反國教科活動」一項中，「多達12萬人參與佔領行動」的資源來源。

http://hk.news.yahoo.com/video/12%E8%90%AC%E4%BA%BA%E9%9B%86%E6%9C%83%E5%8F%8D%E5%9C%8B%E6%B0%91%E6%95%99%E8%82%B2-022200815.html http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20120907/51057491

http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=692289&type=%E8%B6%A3%E8%81%9E

http://news.sina.com.hk/news/20120908/-1-2765911/1.html 史拉度．古．阿諾高豪 2012年12月17日 (一) 14:43 (UTC)

完成。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年1月4日 (五) 18:59 (UTC)

被選為時代雜誌周刊封面根本不屬於任何得獎性質。

已經在編輯摘要裡多次提醒了，謝謝。

而且黃根本沒諾貝爾和平獎的正式提名。--No1lovesu（留言） 2014年11月12日 (三) 16:11 (UTC)

請某些人自重，不要繼續多次製造破壞。--No1lovesu（留言） 2014年11月18日 (二) 21:02 (UTC)

此人并非有诺奖的正式提名，请注意修改—以上未簽名的留言由Wenbinsh（對話｜貢獻）於2019年9月3日 (二) 09:11 (UTC)加入。

近50年以来，诺贝尔基金会明文规定，不论是公共场合还是私人场合，提名过程和人选都要严格保密，包括提名者人选和被提名者人选。很多人在各种场合声称自己曾因某成果而获得诺贝尔奖的提名但未获奖，任何称传主获诺奖提名的信息应属谣言—以上未簽名的留言由103.113.156.26（對話）於2020年11月2日 (一) 14:02 (UTC)加入。

拖太久了，應該要考慮退場。

• 2014年12月4日，金鐘佔領區下午只有13℃，學民思潮五位成員繼續絕食。
• 截至12月5日上午時，首批絕食的召集人黃之鋒、成員黃子悅及盧彥慧，已絕食了80小時；次批絕食者鄭奕琳及吳文謙也絕食32小時。
• 神色憔悴且整天戴着帽和手套的黃之鋒當天血糖跌至2.7，心跳則升至每分鐘106次，在醫生敦促下，服下混和一茶匙葡萄糖的開水，卻兩度為此公開鞠躬致歉，晚上自責「唔爭氣」，台下主持的市民報以掌聲。

香港其他地區的反應如何？

何必傷害自己（絕食），這不值得？ --史提芬周-9527（留言） 2014年12月4日 (四) 22:28 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了黃之鋒中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://news.sina.com.hk/news/2/1/1/2785007/1.html 中加入存档链接 https://archive.is/20130430065154/http://news.sina.com.hk/news/2/1/1/2785007/1.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月29日 (六) 08:04 (UTC)

所以傳主是越南人或在越南出生的可靠來源在哪？

這個條目周不時會出現一些IP用戶把傳主的出生地或民族改為越南或越南人，我很好奇，到底是哪個可靠來源宣稱傳主是越南人或在越南出生？傳主的一直在香港生活的母親又是甚麼時候跑到越南生下傳主的呢。--No1lovesu（留言） 2019年6月26日 (三) 18:42 (UTC)

• 出生于香港，祖籍是越南，为越南裔香港人。--風雲北洋※Talk 支持香港特区政府修订《逃犯条例》 2019年7月10日 (三) 03:10 (UTC)

我沒看到有相關來源。--No1lovesu（留言） 2019年7月25日 (四) 07:51 (UTC)

：约书亚黄是汉族。现在通用的民族概念和国家概念是现代概念，纠结这个没意义。改掉的是破坏行为，很常见，经常会有一些人的民族、国籍、出生地被破坏。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月13日 (二) 13:08 (UTC)

• 再次提醒，关于黄之锋的国籍和出生地的来自IP的破坏。偶然在英文维基百科上看到，已做回退处理，并巡查了全语言维基的黄之锋条目，未见有其他语言的破坏（可见破坏者比较弱鸡，哈哈哈哈）。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月15日 (四) 13:34 (UTC)

優良條目評選

黄之锋（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：政治与军事人物，提名人：Daniel J Zhao（留言） 2019年8月13日 (二) 13:06 (UTC)

投票期：2019年8月13日 (二) 13:06 (UTC) 至 2019年8月20日 (二) 13:06 (UTC)
下次可提名時間：2019年9月19日 (四) 13:07 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合优良条目标准：提名人票。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月13日 (二) 13:06 (UTC)
• 不符合优良条目标准：部分段落缺乏来源佐证，而且目录需要整理。--百战天虫（留言） 2019年8月14日 (三) 04:42 (UTC)
  • 确实如此，感谢指出不足。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月14日 (三) 07:53 (UTC)
  • @百战天虫： 已对目录进行整理，劳烦您在方便时进行检查，如果还有不足之处，期待您即时留言指出。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月17日 (六) 04:35 (UTC)
• 不符合优良条目标准：一篇存在质量问题且挂着维护清理模板的条目是不可能评上GA的。GA门槛比DYK还要高，对条目的要求也更为严格。--風雲北洋※Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月14日 (三) 19:40 (UTC)

已解决的问题

• • 一篇存在質量問題且掛着維護清理模板的條目好像也不能DYK。산모사 ^DC17_{FLN1 FLN2} 2019年8月15日 (四) 00:47 (UTC)
    • 是的。--風雲北洋※Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月15日 (四) 03:21 (UTC)
• 部分段落無來源，部分段落則堆砌來源，兩者皆有違可供查證要求。산모사 ^DC17_{FLN1 FLN2} 2019年8月15日 (四) 00:49 (UTC)
  • 感谢两位编者指出的问题，已有编者在进行来源补救。特别感谢进行来源补救的User:EzrealChen。也欢迎慧眼指出问题的User:Masdggg、User:Sanmosa在不引发编辑战的前提下直接改掉您们指出的问题。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月15日 (四) 08:53 (UTC)
    • fix好問題不是主編的責任嗎？怎麽變成是我們的責任？산모사 ^DC17_{FLN1 FLN2} 2019年8月15日 (四) 09:01 (UTC)
      • 没有责任的意思。。。我不是主编，说欢迎您来编辑，您当然可以不来编辑。。。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月15日 (四) 09:24 (UTC)

已根据三位的意见，为条目中每一句没有标明来源的句子加入来源请求模版。同时欢迎更多编者加入对条目黄之锋的编辑。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月15日 (四) 09:53 (UTC)

• 其實為了避免麻煩或視覺疲勞，有的維基人不會每個句子後面都附上一個ref，而是只放一個在整段文字的末尾。有維基人採用一種區分法：ref放在句號前就是單一句話的引證，這裡一句話的定義是一個句號以內的文字；而ref放在句號後面，即代表這個ref是前面整段文字（可包含不只一個句號）的引證。我現在寫條目也開始採用這種方法。——EzrealChen（留言） 2019年8月15日 (四) 10:26 (UTC)
  • 我完全赞同你的观点，只是出于对一些编者的言论的无差别尊重而加入来源请求模版，完全可以合理移除。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月15日 (四) 11:37 (UTC)
  • 我一直是这么加的注脚，可惜有些人看不明白还以为是格式不统一。--Rowingbohe♬ GAC（台州专题） 2019年8月15日 (四) 11:24 (UTC)
    • 所以阁下认为条目黄之锋是否符合优良条目标准，或对此条目的进一步完善有什么建议呢？Daniel J Zhao（留言） 2019年8月15日 (四) 11:37 (UTC)
• 大家看一看黃之鋒#成立香港眾志，我不説話了。산모사 ^DC17_{FLN1 FLN2} 2019年8月16日 (五) 13:42 (UTC)
  • 后面有我挂的来源请求。感谢阁下的特别指出，在您的再次提醒下，我再次阅读了条目的这一段。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月17日 (六) 04:05 (UTC)
  • 已对阁下指出的这一段进行了编辑处理，烦请您再看一下，因为无从知晓您单独指出这段的具体用意，所以仅按照我自己的浅薄理解做了补充来源和扩充的编辑。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月17日 (六) 04:15 (UTC)
    • 其實閣下明不明白挂来源请求的條目不可能評上優特？산모사 ^DC17_{FLN1 FLN2} 2019年8月17日 (六) 11:58 (UTC)
      • 所以正在进行来源补救以评选优良条目，挂出来也是希望有更多编者加入补救。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月18日 (日) 07:03 (UTC)

1. (：)回應以上两位投反对票的编者指出的问题已解决，在后续讨论中指出的问题已解决。全条目来源可查，已移除条目上方来源请求模版。@百战天虫：@Masdggg：请两位编者检查条目后考虑划票或改票。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月18日 (日) 07:42 (UTC)

• 不符合优良条目标准，即便加了几个来源（且不说来源是否可靠），查看此处依然有部分仅仅是回退掉了来源请求而并未加注来源。--JuneAugust（留言） 2019年8月18日 (日) 09:44 (UTC)

已解决的问题

(～)補充通篇几乎都是使用“某年某月某日”或者只有“某月某日”的段落开头以“日期或时间列表式记述”，我以为只有纪念逝者时才会用的纪年表式记述方式应该不太适合尚在世的人。--JuneAugust（留言） 2019年8月18日 (日) 09:48 (UTC)

1. (：)回應是这样的，关于回退掉阁下挂的来源请求模版，挂有这些模版的句子我做了以下三种处理。

• 1.该句内加入了站内链接，链接到的条目有来源。
• 2.该句的来源与临近句的来源一致，看起来似乎是没有来源，实际上是有来源的。
• 3.该句的来源难以查证，且为传主的个人信息（比如传主的女朋友是谁），做了删除该句的处理。
  • 特别感谢阁下对条目的帮助，如果是因为我个人的操作问题，造成您有误解或者困扰，我个人对您表示歉意。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月18日 (日) 10:18 (UTC)

指两处：

1. “政治生活”的学民思潮，无来源
2. “媒体”的纪录片，无来源

1. (：)回應这两处其实是因为有单独的条目所以没有再列出来源（1.该句内加入了站内链接，链接到的条目有来源。）Daniel J Zhao（留言） 2019年8月18日 (日) 10:33 (UTC)

• • 另外“黑底「祈求平安」”“罵港獨思想「膚淺」”等处还仅仅“只有facebook”这样的一手来源支持，建议还是需要找二手来源代替为妙。插一句，由于本条目涉及对象为“有争议的与政治相关联人物”。这意味着关于此对象的评论在短时间内都难以形成稳定版本。人物本身不可预知的倾向风险以及由此使得条目陷入随时都将进入编辑战的危险中，很难满足维基百科:優良條目標準中“穩定”的基本要求。我认为最近都不足以达成“优良条目”的基本评选要求，应当停止评选并返回到条目中争取与各方达成共存共识。而事实上，本条目在过去的一周之内还发生有不少回退和反回退的编辑争议操作。--JuneAugust（留言） 2019年8月18日 (日) 10:25 (UTC)
    • (：)回應条目有回退操作一是因为条目在参选优良条目，在此期间对条目的操作是有利于条目的精进。二是因为有来自IP用户的破坏。如果因为有破坏就说条目不能评为GA条目，是不是有些不恰当呢？毕竟破坏行为是不可控的、随机的，编者受到破坏的被动影响而使条目搁浅，不正是破坏者想要达到的目的么？所以不但不能因为有破坏就说条目没有资格或其他问题，而是应该加入对条目的保护和帮助编辑中去，正如您对条目所做的帮助一样。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月18日 (日) 10:51 (UTC)
• 虽然评审条件没有特别明确要求，但翻阅过往非操纵过审的优良条目，大多格式清晰，注释格式统一，然本条目各注脚格式杂乱无章，仅能满足“有来源”。这其中来源13（博客链接）、25（推特链接仅此一个来源）、42和71（无效链接且仅此一个来源，建议替换）、77和78以及84（facebook来源且仅此一个来源）都不足以支撑条目内容。--JuneAugust（留言） 2019年8月18日 (日) 10:55 (UTC)
  • 感谢阁下指出的问题，我稍后会代替主编帮助修改。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月18日 (日) 10:58 (UTC)
• 来源请求方面还是有点缺陷（不过比我上次来看好多了）：“2011年5月29日，黄之锋与同校同学林朗彦成立学生组织学民思潮。”“此专访刊出后旋即引来激进派网民的争议。”--Rowingbohe♬ 庆祝入站一周年（台州专题） 2019年8月19日 (一) 01:10 (UTC)
  • (：)回應@Rowingbohe：感谢指出不足，阁下指出的第一处之@JuneAugust：也有指出，当时是因为这位编者指出的两处均含有站内链接所以没有再加来源。在您的再次提醒下，包括您提出的第二处在内，三处均已补充来源。

另@百战天虫：@Masdggg：@Sanmosa： Daniel J Zhao（留言） 2019年8月19日 (一) 07:51 (UTC)

---

1支持，3反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月20日 (二) 13:07 (UTC)

編輯請求 2020-07-11

请求已拒绝

添加真實內容及社會對其的想法 如在國安法推行後其退出香港眾志，令社會質疑其是否還在支持反修例行動，或有沒有地底議會 另外，其出生地英屬香港右方可添加現為中國。另外，其有越南及香港中國人血統，新聞有報。--138.19.63.166（留言） 2020年7月11日 (六) 12:37 (UTC)

1. 請提供「國安法推行後其退出香港眾志，令社會質疑其是否還在支持反修例行動，或有沒有地底議會」和「其有越南及香港中國人血統」的可靠來源；
2. 請提出「其出生地英屬香港右方可添加現為中國」的合理理由。--No1lovesu2（留言） 2020年7月11日 (六) 13:11 (UTC)

1.是被社會質疑，因此沒有可靠來源。2.香港已回歸中國，因此右方應加上「現時為中屬香港」，這是很合理的，並不需要解釋。另外，應該可加上：被社會質疑收受美國等外部勢力資金企圖騷亂香港社會秩序，其組織目的為分裂國家，組織解散後組織收受的外部勢力資金被黃之鋒等人轉入私人戶口並作為私用 （資料來源：大公報）—以上未簽名的留言由138.19.63.166（對話）於2020年7月11日 (六) 15:01 (UTC)加入。

1. 為甚麼閣下會覺得沒有可靠來源的內容可以被寫在維基百科？請細閱維基百科:可靠來源；
2. 林鄭月娥條目中Infobox的birth_place一欄寫的是英屬香港，孫中山和毛澤東的是大清國，在維基百科的傳記條目中，從來不需要在Infobox的birth_place一欄特意寫上現況，閣下正正就是需要解釋為甚麼黃之鋒條目跟其他傳記條目與別不同是合理的；
3. 請明確指出是大公報哪一篇報導；從「被社會質疑收受美國等外部勢力資金企圖騷亂香港社會秩序，其組織目的為分裂國家，組織解散後組織收受的外部勢力資金被黃之鋒等人轉入私人戶口並作為私用」這些內容看來，這篇報導屬於有偏見和觀點的來源，如要引用．也只能以「根據大公報報導，ＸＸＸ」這種形式寫到條目內文。--No1lovesu2（留言） 2020年7月11日 (六) 15:34 (UTC)

首先，部份大公報的文章并非維基社群認可的可靠來源。其次，在右方加上「現時為中屬香港」，並不符合社群共識的編輯標準。Jasonloi1997（留言） 2020年7月11日 (六) 19:58 (UTC)

见上，此修改未有共识基础，不满足编辑请求的要求，故关闭。--Tiger（留言） 2020年7月16日 (四) 12:33 (UTC)

条目倾向性太强了

离维基要求的客观公正尚有差距。对于一个现代年轻人且没有经过时间沉淀的条目，先不要想着评优秀条目，维基不是个人宣传的舞台。 --马不停蹄（留言） 2020年9月27日 (日) 05:22 (UTC)

• 請舉例說明之。－hiJK910 ^七一_七二一 2020年9月27日 (日) 05:27 (UTC)

黄之锋获得诺贝尔奖提名信息来源不可靠

近50年以来，诺贝尔基金会明文规定，不论是公共场合还是私人场合，提名过程和人选都要严格保密，包括提名者人选和被提名者人选。很多人在各种场合声称自己曾因某成果而获得诺贝尔奖的提名但未获奖，应属谣言。—以上未簽名的留言由103.113.156.26（對話）於2020年11月2日 (一) 13:59 (UTC)加入。

参考資料