跳转到内容

Talk:重返未来:1999

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照页面评级標準評為丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
电子游戏专题 获评丙級低重要度
本条目页属于电子游戏专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科电子游戏内容。您若有意参与,欢迎浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页获评丙级。下方是乙级标准检查表:
B1 来源引用
尚待检查
B2 涵盖精度
尚待检查
B3 组织结构
尚待检查
B4 格式文法
尚待检查
B5 辅助材料
尚待检查
B6 术语用字
尚待检查
   根据专题重要度评级标准,本条目页已评为低重要度
中国专题 (获评丙級低重要度
本条目页属于中国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度

評價內容

[编辑]

@Andrewcoolcool:對作品的評價是會存在評論者的主觀看法,所以作品評論大部分都要觀點具名(WP:SUBSTANTIATE)。「不客观的内容」為由刪除,這是審查,這種做法違反維基百科相關方針

如果你認為目前觀點不平衡,可以加入其他可靠來源的評價內容,你可以參考WP:RSPPJ:VG/S,判斷那些是可靠來源。--Nostalgiacn留言2023年10月13日 (五) 05:26 (UTC)[回复]

题外话,17173的文章中有相似的评价内容[1]。游研社的文章则也有提到强度焦虑[2]。--YFdyh000留言2023年10月19日 (四) 01:43 (UTC)[回复]
Andrewcoolcool在編輯摘說內容不中立,前提是失實誹謗內容才是違反WP:中立,《新快報》的評價明明是客觀描述,面對可能的偏見質疑,我也具名處理。
條目是有一定的媒體評價內容,可以擴充條目,但是如果對方連《新快報》觀點都刪,我擴充內容也沒用,畢竟該作負面評價是不少的。不解決編輯衝突問題,擴充是無從談起。--Nostalgiacn留言2023年10月19日 (四) 02:05 (UTC)[回复]
我承认之前是我考虑不周,收回“不中立”的发言,希望能够扩充重返未来1999开服后几个版本的大众评价,其中正面评价较多,我当时听信一面之词,忽略了开服时对重返未来1999的诸多负面评价,认为新快报的评价实属小众,实则不然。但我依旧希望能扩充重返未来19999的后续版本评价,现今评价大逆转早不是开服时期了,只可惜我初试维基百科,上来源链接等操作还不够熟练,望理解--Andrewcoolcool留言2023年10月23日 (一) 22:51 (UTC)[回复]
用戶評價是不可靠內容,只有媒體評價才能用。一般來說,只有在發售前後才有媒體評價,稍微有名氣的在週年,大版本會有評價。短期來看,不會有新內容補充。--Nostalgiacn留言2023年10月24日 (二) 02:39 (UTC)[回复]
好,感谢回复--Andrewcoolcool留言2023年10月24日 (二) 05:53 (UTC)[回复]


新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

GMA獲獎記錄備註

[编辑]

附上獎項的官網記錄([3])作參考,銀獎和銅獎名單都很長,不太清楚獎項的認受性,畢竟不太熟音樂。加入這段內容的編者,大概是使用了遊戲官方在社交平台發佈信息中提到的中文翻譯([4])--Nostalgiacn留言2024年7月6日 (六) 02:06 (UTC)[回复]