Talk:语法单位
添加话题外观
Cdip150在话题“未通过的新条目推荐讨论”中的最新留言:5年前
![]() |
本条目属于下列维基专题范畴: | ||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
未通过的新条目推荐讨论
- 语素、词、短语、子句、句子等,在语法上对语言的各级划分及分析方式统称为什么?
- 语法单位条目由Antilovsky(讨论 | 貢獻)提名,其作者为Antilovsky(讨论 | 貢獻),属于“linguistics”类型,提名于2019年9月24日 10:07 (UTC)。
說明:新条目。 安季洛夫斯基 〒倾计 2019年9月24日 (二) 14:25 (UTC)
- (+)支持。--岱青海藍 2019年9月25日 (三) 05:25 (UTC)
- 内容是好的,但是未免有原创研究之嫌:我理解条目里“不是语法单位”的部分的用处,但通常这样写容易造成原创研究,必须谨慎。观察到条目的这部分基本没有来源支持,直接以原创研究论,投(-)反对票。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月26日 (四) 03:24 (UTC)
- 这个事情有时是无解的,因为常常可以找到证明证实的资料,但找不到专门证伪的资料。对于「语法单位」这样一个可以说基础到没什么好说的概念来说,绝大部分著作都是一笔带过,可能都不会再深入探讨。我写「一般不视为语法单位」(注意不是「不是语法单位」)的来源有二:一是前面证明语法单位的资料,它们大都将语法单位圈定于那四五种,那么可以反证其余的被认为不是语法单位;二是它们各自单独的维基百科条目,这可以说是第三手资料。当然有些是依照经验就可以判断的,比如音声学和音韵学的概念,怎么想也不会用到语法分析上面去。 安季洛夫斯基 〒倾计 2019年9月26日 (四) 05:25 (UTC)
- 我理解,只有进行过相关学习和研究的人才会遇到这种问题,普通的摘抄型维基人反倒不会遇到。没办法,走正道总是要克服更多的困难。但是不能写原创研究内容是基本内容方针。如果你要给读者说明一些需要注意的事项,我会建议你写在注释而不是正文里。注释是可看可不看的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月26日 (四) 05:55 (UTC)
- 虽然我并不认为违反了方针,不过你这个处理方法无疑更优。条目已删改。 安季洛夫斯基 〒倾计 2019年9月26日 (四) 06:13 (UTC)
- 我理解,只有进行过相关学习和研究的人才会遇到这种问题,普通的摘抄型维基人反倒不会遇到。没办法,走正道总是要克服更多的困难。但是不能写原创研究内容是基本内容方针。如果你要给读者说明一些需要注意的事项,我会建议你写在注释而不是正文里。注释是可看可不看的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月26日 (四) 05:55 (UTC)
- 这个事情有时是无解的,因为常常可以找到证明证实的资料,但找不到专门证伪的资料。对于「语法单位」这样一个可以说基础到没什么好说的概念来说,绝大部分著作都是一笔带过,可能都不会再深入探讨。我写「一般不视为语法单位」(注意不是「不是语法单位」)的来源有二:一是前面证明语法单位的资料,它们大都将语法单位圈定于那四五种,那么可以反证其余的被认为不是语法单位;二是它们各自单独的维基百科条目,这可以说是第三手资料。当然有些是依照经验就可以判断的,比如音声学和音韵学的概念,怎么想也不会用到语法分析上面去。 安季洛夫斯基 〒倾计 2019年9月26日 (四) 05:25 (UTC)
撤回请求:修改后长度不足3000字节,撤销候选。安季洛夫斯基 〒倾计 2019年9月26日 (四) 06:18 (UTC)
已取消,條目長度不足3000位元組。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年9月26日 (四) 07:53 (UTC)