「她的一個女兒於2021年10月15日在台中市被新北市警方跨區查獲涉嫌販賣毒品搖頭丸、安非他命，警方依販賣毒品罪嫌移送地檢署偵辦」這是她女兒的犯罪記錄，不是她本人的，算入她的條目不妥。--誠心誠意。（留言） 2024年12月7日 (六) 17:00 (UTC)回复
- 引发媒体关注并有后续[1]，似乎值得简述。--YFdyh000（留言） 2024年12月8日 (日) 06:04 (UTC)回复
目前，在中华人民共和国法律体系中，包括史雪燕在内的中華民國國民，都是中華人民共和國國籍法规定的中华人民共和国公民（台湾地区居民）。赖政府要求此类人士提供中华人民共和国政府的除籍证明，根本是不可能的事。另一方面，赖政府也没有完成法理台独，承认中华人民共和国政府的合法性，废除大陆委员会。--Berthe（留言） 2025年4月14日 (一) 18:10 (UTC)回复
- 根据PRC法律，全体台湾地区人民（自外国归化者或许除外）都具有PRC国籍；反过来，至少在在行政院2023年清理废止那批规范性文件之前，全体大陆地区人民也都无可争议地具有ROC国籍。
- 因此，Infobox里面不宜将史标注出兩個国籍；否則，所有台灣人的infobox都要標上PRC國籍，所有大陸人的infobox都要標上ROC國籍。
- Infobox的目的是簡明扼要，能用越少的字把情況説清楚越好。--Zhuyinjie（留言） 2025年4月15日 (二) 00:59 (UTC)回复
- 有史雪燕此类经历的人士情况不等同于全体台湾人。反之也不能将所有大陆人的情况带入。“Infobox的目的是簡明扼要，能用越少的字把情況説清楚越好”。这样说过于简单了。实际上，否认了史雪燕此类人士的中华人民共和国国籍从没有被剥夺的现实。另外，史雪燕还自述持有台胞证，是事实上接受中华人民共和国政府管理的中华人民共和国公民。@Zhuyinjie：--Berthe（留言） 2025年4月15日 (二) 23:43 (UTC)回复
- @Berthe “有史雪燕此类经历的人士”的所指为何？如果是说她曾经拥有大陆地区户籍，这个因素和她是否拥有prc国籍无关。固然陆配只销毁了护照、没有被剥夺国籍，但其余两千万不曾在大陆地区定居的台湾人，根据prc法律，也全部都是拥有prc国籍的“中国公民”。如果因为她出生在大陆，就将她标为双重国籍，出生在台湾的人就不用标（即使同样持有台胞证？），这反而是中了反对陆配参政者的概念圈套。--Zhuyinjie（留言） 2025年4月16日 (三) 00:16 (UTC)回复
- 两岸之间不是一般的“双重国籍”问题。台湾法律上，陆配权益本就次于外配。“反对陆配参政者”的种种诉求，不过就是台湾地区反共、反中传统的一以贯之。赖政府、“反对陆配参政者”说她没有放弃中华人民共和国国籍。在中华人民共和国法律中，就是实事呀。赖政府既不可能管到中华人民共和国政府，而又在自已法律体系中，搞这种“放充中华人民共和国国籍”，不过是要推进“實質台獨”。--Berthe（留言） 2025年4月16日 (三) 00:58 (UTC)回复
- @Berthe 那你为什么要坚持给史的Infobox里标注上两个国籍呢？在ROC法律中，不论其他方面陆配的权益如何，在身份与政治权利保障方面，陆配依法可以参政这件事是有足够的法律规范可以保障的。在PRC法律中，台湾人都是中国公民，无论出生在大陆或台湾，都始终拥有这个国籍，无法放弃，这也是没有疑问的。因此，在“拥有PRC国籍”问题上，区别对待“陆配”与其他台湾人，基本上是近两年行政机关采取的诉诸常识的政治策略，实际得不到法律支持。如果她在Infobox里需要标上两个国籍，那全体其他台湾人都需要标上两个国籍，不应有区别对待。
- 可以参考龙应台条目，既然内文已经详细解说了“不可能放弃香港永居”的来龙去脉，那就不需要在Infobox里再去提及这个“理论上有”的身份。--Zhuyinjie（留言） 2025年4月16日 (三) 02:12 (UTC)回复
