草稿:北京律协直选

北京律协直选风波去的引用连接无效，更新至一个新的链接。此处改为条目主题是一个

2008北京律师协会直接民主选举事件

2008年发生在北京律师们争取律师协会会长直接民主选举的活动，一般被称为“08北京律协直选”），开始于2008年6月，至2009年3月选举结束。在北京律师群体中产生了很大影响，实现了北京律师代表首次正式的投票选举，促进了北京律协选举的真实与公开，推动了北京律协民主自治。

2008年8月26日，北京程海、张立辉、唐吉田等35名律师联名致信北京市律师协会，呼吁北京律协在即将开始的新一届律协选举中有律协会员律师进行直接选举，在凯迪社区发表了题为《顺应历史潮流、实现律协直选——致全体北京律师、市司法 局、市律协的呼吁》的公开信。9月5日，北京律协官方网站刊发了《北京市律师协会关于少数律师呼吁所谓“北京律协直选”的严正声明》予以回应，认为35名律师联名呼吁律协直选的行为是“私自串联”、“制造谣言，蛊惑人心”、“全方位否定我国现行的政治制度”。由此引起几十位律师参与的对律协成员选举的维权行动。

北京市律协最终没有采纳直选意见,会长改选还是采用了间接选举。于是律师们开始通过两个律师事务所的联合推荐方式争取将律师程海、张立辉列入参选人名单以及“另选他人”的独立参选人方式争取选票。

2008年第八届北京律协改选延迟于2009年2月26日在北京市各选区展开。由于律协不接受以上意见参选未能成功。但律师们起草的北京市律师协会的章程草案和北京市律师协会的选举办法草案最后还是在律协会议上获得通过。

事件经过

事件发展分为两个阶段：

第一阶段传播直选理念，时间2008年6月至12月；

2008年6月到8月是推动直选项目的动员和筹备期。

2008年8月26日程海等三十五位北京律师联名发出的《顺应历史潮流，实现律协直选——致全体北京律师、市司法局、市律协的呼吁》的公开信， 要求协会领导由全体会员直接选举产生。同时公布了拟定的《北京律师协会选举程序（草案）》。

9月1日，程海等律师与市司法局律管处长等人会见，递交了呼吁书。

9月5日，北京律协在首都律师网站协会公告栏目发表了《严正声明》谴责“北京律协直选”是非法的，本质是妄图摆脱司法行政机关的监督指导和律师协会的行业管理，全方位否定我国现行的律师管理制度、司法制度直至政治制度。

9月7日，公益律师们在网上发表了公开回应。指出律协属于全体律师，律协成员推动律师协会民主选举、民主监督，是合法的、正当的。对于律协发布强烈文革色彩的声明深感惋惜和痛心，强烈要求参与制作、发布这份“严正声明”的人员公开赔礼道歉。同时重申了六点要求。签名的律师增至56位。

9月8日，呼吁书起草人之一唐吉田接到了供职的北京市浩东律师事务所要求离开的委婉告知。

9月12日北京律协公布起草6年之久的律协章程征求意见稿。同日，公益律师们向北京全体律师发出了《竞选律师代表的策略和建议》。

9月13日 ，程海、张立辉、李苏滨、邬宏威四位律师与北京市司法局副局长董春江等官员当面对话，双方对部分问题达成了共识。同日，公益律师开办的《律师沙龙》网站开通运行。

9月20日， 《经济观察报》刊登了《北京律协直选争议》。

9月21日，《新京报》报道，北京大学法学院主办的“社团组织的民主治理”理论研讨会上，十余位专家学者，就56名律师建言北京律协直选引发的现实和理论问题展开激辩。

9月22日，程海和张立辉两名律师将集体修改章程意见送到北京律协和北京市司法局。

9月24日，公益律师之一唐吉田就律协“严正声明”民事诽谤侵权向北京西城区法院提交诉状，10月7日，西城法院表示经研究后不予立案。

9月28日，《南方周末》发表《律协疑成“富人俱乐部” 律师不满要求直选》。

9月下旬，北京各区县司法局在律师事务所主任以及合伙人参加的会议上说少数律师推动北京律协直选“有国际背景”，“有政治目的”，“律师沙龙”网站是非法的，要求广大律师退出推进律协直选。

10月9日，《东方今报 》撰文披露，朝阳区司法局律管科召集该区19位律师所在的律师事务所负责人开会，要求这19位律师书面写出签名动机，有3名公益律师遭单位劝离。

10月13日，公益律师发布信息，呼吁书上签名的律师增至82人。新浪新闻发布瞭望东方周刊的报道“北京律协直选冲动“。

10月24日，《南风窗》杂志发表了《 北京律师协会直选风波》。同日，公益律师之一李方平等发表公开信，对全国律协七大律师代表的合法性和民主性提出质疑。

10月28日，《中国青年报》发表《行政干预的墙若隐若现》。同日，搜狐新闻刊登《百姓》杂志特约记者孙红的文章，《北京35名律师要求直选 签名律师被解聘》，介绍了唐吉田律师签名后的遭遇。

11月15日和18日，北京律协在网站首页贴出两篇关于会费标准和收支明细的公告。并公告北京律协现行的会费收取标准的依据。

11月21日，江天勇、温海波和唐吉田三位律师和公盟许志永将《关于敦促律协换届审计并公开财务的公开信》送到北京市司法局和北京市律师协会。

11月24日，深圳大学法学院副院长、行业协会研究专家黎军对新京报记者发表谈话认为：“领导层应该是律师民主选举，不应该是任命式和代表选举。”

11月28日，公盟志愿者在公盟网、网易论坛等网站发表《北京律师直选百日回顾》。

12月下旬，公盟志愿者著名学者滕彪等在公盟、腾讯、凯迪等网站发表了《八问北京司法局董春江副局长》、《质疑北京律协章程的合法性》、《谁是北京律协财产的主人》、《强烈质疑北京市司法局的执政能力》等文章。

12月26日，杨慧文、唐吉田律师向北京市民政局申请北京律协换届监督情况信息公开。

第二阶段参与代表选举，时间2009年1月至年3月。

2009年1月10日，杨慧文律师在北京工人俱乐部律师业务培训会向参会律师散发竞选律师代表和律协会长的公开信1000份，参会律师反响强烈。

1月13日北京市民政局告知“因故”延期至2月2日答复北京律协换届监督情况信息。《第八届北京市律师代表大会代表选举办法（草案）》向全市律师事务所和律师征求意见。

1月16日，杨慧文、张立辉律师在国图音乐厅律师电影招侍会向参会律师发放竞选宣传单；《新京报》对此进行了报道。

1月中旬，公盟志愿者在北京律师沙龙网上发表《律师代表为何还要“推举”产生》。

1月17日，新京报记者贾鹏《律师街头发信促律协直选》报道国图的行动过程。

1月18日下午14时，杨慧文律师与助手马心知在国图散发竞选传单遭到四名国图保安的暴力抢夺，杨慧文双手受伤；多名公益律师赶到国图声讨施暴者，并向参加招待会的律师散发竞选宣传单。中国新闻周刊、新京报进行了现场采访。同日，公益律师致信北京市民政局，质疑其“因故延期”的合理性。

1月22日，北京市民政局正式回公函答复，没有收到北京律协关于协会延期的申请。

2月5日，第七届北京市律师协会在官方网站上公布了《第八届北京市律师代表大会代表选举办法》。

2月17日，海淀区司法局宣布对忆通律师事务所停业整顿六个月。

2月中旬，公益律师撰写评论《这就是七届北京律协交出的民主答卷！》、《给”三不’候选人投票是律师之耻》。

2009年第二期《中国改革》杂志发表了《北京律协直选：我们的实力就是法律》。

2月15日公益律师发表《参与竞选是律师不可推卸的责任》等文章。

2月16日，北京律师杨慧文、唐吉田、李仁兵向北京市司法局申请“北京市司法局向北京市律师协会出租办公用房”信息公开。

2月24日公盟网站发表《请投票给关心公益的真正代表——致北京律师的第二封信》。兰志学律师写的《致即将投票选举的北京律师》一封信。

2月26日律协会员代表第一轮选举结束。公盟网站发表了《程海等公益律师有望当选律师代表——2月26日朝阳区律师代表选举结果公布》。同日，《21世纪经济报道》发表了《北京律师协会改选在即独立参选人争取选票》。

2009年2月27日，北京律协设计违法的选票取消“另选他人”栏目，将程海、张立辉、童朝平、唐吉田、杨慧文排除在公布的第二轮候选人之外。

3月2日，程海等五名律师对律协选举委员会非法剥夺候选人资格提出抗议。

3月5日，北京律协公示当选的229名会员代表。公开推动直选的公益律师被非法剥夺候选人资格，但一些热心公益的律师当选为律师代表。

2009年3月9日，东方律师网发布了“北京律协直选的广泛性启示”。

3月28日，北京律协理事和会长选举结束。

效果

2008北京律协直选最后失败。但在以下的这些方面取得了一些进展和改进：

北京律协第一次给全体律师发了选举证，许多在京执业十多年的律师第一次见到了选票；

律协章程草案两次上网公开征求意见，在北京律协三十年历史上也是第一次；

在《严正声明》之后，律协负责人对公益律师的态度大为改善，对呼吁的一些问题也作出了回应；

在部分选区，有律师发表公开竞选演讲，有公益律师当选为代表。

參考來源

Category:使用创建条目精灵建立的页面