討論:核電廠

建造日期？

建造日期？ 1廠：59年11月 2廠：63年9月 3廠：67年1月 —以上未簽名的留言由219.71.204.182（對話｜貢獻）於 2008年2月28日加入。

核電站這個詞條，介紹各種形式的反應爐時對其評價存在故意誤導之嫌

   在「核能發電廠」這個詞條的「核電站的類型」一欄中，輕水反應爐(Light Water Reactor)被描述為：「現有大部份的商業運轉核能反應爐均為此形式。」（http://zh.wikipedia.org/zh-cn/核电站）請注意，全球核電站一覽表格中 「中國現有的核電站」壓水式占大多數。
   而在「壓水反應爐」（http://zh.wikipedia.org/zh-cn/压水反应堆）词条中，介绍为：目前全世界核电站、核潜艇和核动力航空母舰等使用的反应堆中均以压水堆为主。以上两个词条在反应堆使用范围上存在明显矛盾（第二个词条显然包括了商业运转核能反应炉的范围）。
   更令人疑慮的是，作為全球百科全書，「壓水反應爐」在介紹完這句話後，緊接著介紹的是「中國目前已建成的秦山核電站一二期工程、大亞灣核電站、田灣核電站、嶺澳核電站均採用壓水反應爐。」顯然，中國核電站在數量上不是全球最多的，在類型上也不是最全的（請參看「全球核反應爐列表」http://zh.wikipedia.org/zh-cn/全球核子反應爐列表），作者显然是站在中国的立场上看待核反应堆类型应用范围这个问题的。再有，这句话中的“均采用”更是让人觉得本词条像是个议论文，它抛开了秦山III核电站重水型反应堆和田湾核电站水-水动力反应堆这些例外，作者的“论点”是极力主张中国的核反应堆用的是世界最流行的，是安全的类型。当然，安全不是宣传出来的。
   之所以認為作者有宣傳之意，另一個原因是在「壓水反應爐」詞條中，對採用壓水反應爐的「三哩島核洩漏事故」（見http://zh.wikipedia.org/zh-cn/三哩島核洩漏事故）主因歸結為「當年的科技並未全面電腦化，很多人為操縱的過程中出現疏失，而剛好數個疏失同時發生。」「當年的科技並未全面電腦化」是個明顯的錯誤論調。既然同時期的核電站也沒有完全「電腦化」（「電腦化」是個作者杜撰的詞），那麼同時期的其他核事故是不是也要把「科技並未全面電腦化」加入到主因里呢？比如更近「電腦化」時代的「車諾比核事故」。
   答案是否定的。「三哩島核洩漏事故」詞條中對主要原因的描述沒有「電腦化」這個詞，而「運行人員的錯誤操作和機械故障是重要的原因」。
   綜上，「壓水反應爐 」這個詞條有主觀臆斷和杜撰宣揚之嫌，這已經不可歸類到地域中心問題，而是對核反應爐的安全性的故意誤導，建議對其刪改。

—以上未簽名的留言由218.24.179.202（對話｜貢獻）於2010年12月3日加入。

發電廠、核電廠？

在中國大陸，發電廠發電站是同義詞，為什麼輪到核電就必須用「站」了？--Gqqnb（留言） 2016年9月10日 (六) 00:46 (UTC)

擁核與反核

• 參考資料： https://www.youtube.com/watch?v=rf5-YC5cEfI
• 擁核與反核的理由：

擁核與反核的理由

	擁核	反核
理由	供電穩定，有助於工業發展 發電廠占用的土地面積非常小，相對於發展綠能發電則需要龐大的土地 不排碳，不同於火力發電，有助於減少碳排 經濟實惠，比天然氣或某些綠能便宜 能源韌性相當的好（持續性與永續性），相對於天然氣發電需要經常的運輸補給否則停止發電，核能發電填補燃料棒一次可用18個月 發電成本比較低，不像火力發電燒的燃料，會隨國際燃料價格持續高漲而墊高發電成本	不是全球發展趨勢，不可避免 核電廠運轉越久產生的核廢料越多：需要更多資金去處理核廢料，不可避免納入發電成本之中 發生核事故的隱憂，一次都不能承受的風險，與永續家園的支持者的反對 累積的核廢料難道是堆在你家嗎？現在的核廢料能處理了嗎？ 今天電價可以犧牲所有人的安全嗎？

"-P1ayer（留言） 2025年4月6日 (日) 02:11 (UTC)

關於【組成部分】段落

• 各系統部件的表格有爭議，橫向並無任何關聯。那樣的表格反而會讓人疑惑，而且【中子發射器】這是什麼？【中子毒物】的敘述適當嗎？

--P1ayer（留言） 2025年4月6日 (日) 06:00 (UTC)