討論:張維為
新增話題| 本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。在移除這些資料時不受到回退不過三原則的規範。 如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。 |
 | 本條目與高風險主題在世人物傳記相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。 |
 |
本條目依照頁面評級標準評為初級。 本條目屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
張維為部分言論曾經受到爭議："這個盒飯確實比美國中產階級吃得好"[1]，"中國一個街道，就可以震撼整個美利堅"[2]，"美國4000萬人生活貧困，1850萬人極度貧困"[3]，"中國老百姓比美國富裕，生活更好"[4]。
張維為在《這就是中國》欄目當中說道"談，都可以談，有什麼不能談的"，然而該視頻卻禁止評論[5]。部分視頻也存在播放量很大卻評論極少的情況[6]──以上未簽名的留言由47.218.193.19（討論）於2021年11月3日 (三) 05:28 (UTC)加入。
參考資料
- ^ 田忌赛马：张维为的成功学. 多維新聞.
- ^ https://b.tv/BV1vK41157fB
- ^ 存档副本. [2021-09-21]. （原始內容存檔於2021-09-21）.
- ^ https://b.tv/BV1Xa4y177wJ
- ^ https://b.tv/BV1tb411j7yG
- ^ https://b.tv/BV1Xa4y177wJ
@Wttwcl，首先，你沒資格要求提供連結，wp:可靠來源沒有一條有這種要求。難道中國新聞網裡面報道中國夏糧收貨一億噸，還要把一億噸的糧食全部亮出了給你看？其次，[ https://v.qq.com/x/cover/rf6ksqzsn6s6r9e/i0016tyl0yp.html 張維為教授演講實錄：中國人，你要自信]，這個視頻點擊數就有8120.9萬次，目前的youku已經不提供點擊數統計，QQ這個視頻加上youku、B站等地方都有同樣的視頻上傳，隨隨便便都有一億次，還什麼「違反常識」，別逗。——2A00:E60:7000:100:6:0:0:1（留言） 2019年5月19日 (日) 03:11 (UTC)
有這個出處嗎？AndyPKU（留言） 2019年10月13日 (日) 08:07 (UTC)
看了下Techyan的操作記錄，凡是關於張教授的負面信息一律刪除，甚至一句「對張教授的觀點多有爭議」的話都被刪除。這是維基還是宣傳部？？—以上未簽名的留言由135.0.151.29（對話）於2020年8月13日 (四) 22:30 (UTC)加入。
- 我尋思我總共就編輯過這條目一次，哪來的「凡是」「一律刪除」？你自己加的東西沒有來源就不要抱怨私貨被刪。生者傳記條目里負面內容無來源佐證的原則上一律刪掉，舉證責任在你，不在我。--Techyan（留言） 2020年8月14日 (五) 12:44 (UTC)
什麼叫沒有來源？維基有編輯歷史，誰也刪不掉。你總共就編輯過一次？這種謊話太容易戳穿了吧。要不要我把歷史粘貼出來看看？！—以上未簽名的留言由135.0.151.29（對話）於2020年8月18日 (二) 18:50 (UTC)加入。
我發現並沒有正規的網站談及這一點。。。—以上留言未簽名。
沒有出處，張維為本人也闢謠過 德陽山（留言） 2021年7月11日 (日) 10:36 (UTC)
張維為的這些爭議基本都是有可靠來源的，為什麼要刪除呢？這不就明擺著搞破壞嗎？ 華夏永垂不朽（留言） 2021年7月2日 (五) 21:41 (UTC)
- 建議你讀一下WP:可靠來源以及Wikipedia:可靠來源/常見有爭議來源列表，B站和知乎都不算可靠來源。——ClayM300(留言討論🧐) 2021年7月3日 (六) 05:47 (UTC)
我錯了，之前我編輯的那些爭議，雖然幾乎都是真的，但大部分都是不可靠來源，違反了維基百科的規則。同時，我也希望請諸位共同尋找可靠的來源，非常感謝諸位！ 德陽山（留言） 2021年7月11日 (日) 10:36 (UTC)
條目內容是「張維為部分言論曾經受到爭議」，但是三個來源其中兩個我建議深圳粵海街道辦黨工委去香港開個講座、這就是中國第44集：全面小康：14億人的成功_綜藝_高清1080P在線觀看平台_騰訊視頻都是在描述張維為的觀點，其中這就是中國第44集：全面小康：14億人的成功_綜藝_高清1080P在線觀看平台_騰訊視頻這個還是視頻。
只有多維新聞的來源是提到「盒飯確實比美國的中產階級吃得好」，但沒有說「盒飯」這個觀點有問題：
| “ |
近日演講的視頻其實就是之前的老調。在視頻花絮中，鏡頭指向正在吃盒飯的工地工人，張維為看著工人的餐盒說道，「盒飯確實比美國的中產階級吃得好」；在談到中國經濟發展時，張維為語重心長的向坐在他對面的學生感慨道「中國機遇很多，十年一個周期，傻瓜都可發財」。 雖說中國的貧困人數近些年來在逐漸減少，但在2018年，中國農村貧困人口仍為1,660萬人，按照張教授的邏輯，這些人沒有快速脫貧，都是傻子？ |
” |
希望你們能夠看看來源做一下修改。我也懶得再改了A635683851（留言） 2021年11月18日 (四) 04:08 (UTC)
- 多維整篇都是在批評張維為. 另外第二段明顯就是在舉證反駁, 如果普通工地盒飯都能比美國中產吃得好, 也不至於有那麼多貧困人口吧.
- 另外是不是可以再引用b站或者知乎對這幾句話的討論來證明有很多人不太認同? 所以是有爭議?
- 如果還證明不了爭議是不是可以挪到「論點」或者「人物評價的部分--WilsonEdwards3479（留言） 2021年11月18日 (四) 06:27 (UTC)
我改一下吧。A635683851（留言） 2021年11月18日 (四) 10:42 (UTC)
第107個引用來源（https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/cnnews/20220422/bkn-20220422180243205-0422_00952_001.html ）似乎並不準確，但也不太敢確定，來這裡提問下是否改刪除
(＋)支持本人認為應該刪除--泠風寒聲簽到 2022年4月23日 (六) 11:27 (UTC)
- (＋)支持，來源的文章也只是寫道有網友發帖說張維民被襲擊了，也沒證實真假，還是刪了比較好。--伽洛（留言） 2022年4月23日 (六) 11:36 (UTC)
完成。已刪除。--Shinohara Chihiro（留言） 2022年4月23日 (六) 13:34 (UTC)
