討論:密西西比州縣級行政區列表
新增話題由Eigenschaften在話題新條目推薦討論上作出的最新留言：6 年前
 | 密西西比州縣級行政區列表曾於2018年9月15日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
 | 此條目為第十六次動員令行政區劃類的作品之一，是一篇達標條目。 |
新條目推薦討論
- 美國的密西西比州有哪些郡，其名稱又分別是怎麼來的？
說明美國行政區劃列表第二彈。上次通過了，這次應該不成問題吧。。。不過問題就只有一款，請多多支持，謝謝！--維基病夫歡迎留言·學生會發表於 2018年9月8日 (六) 10:52 (UTC)- (＋)支持，符合標準
，但不明白閣下為什麼給同一天的其他條目（包括提名無效已被取消的對蔡英文的評價）都投了支持票，難道是腳本自動投票？--Rowingbohe是萌新♬一點微小的工作♥︎批判一番 2018年9月8日 (六) 15:01 (UTC)- @Rowingbohe：抱歉，投票時沒注意條目的內容。--維基病夫歡迎留言·學生會發表於 2018年9月8日 (六) 15:11 (UTC)
- 投票時不注意條目的內容？！-- 👨🎤 Jim | Talk | 2018年9月9日 (日) 07:54 (UTC)
- 此條目符合DYK標準，但很快便被評為不中立。。。--維基病夫（批判本人·學生聯盟）發表於 2018年9月9日 (日) 08:33 (UTC)
- 恕我直言，您投票的時候提名已被判定無效，討論也已經關閉了。您投票的正上方就是「提名無效」的說明。-- 👨🎤 Jim | Talk | 2018年9月9日 (日) 09:27 (UTC)
- 喔，那是我投票幾分鐘前的事情。在我提名新條目時還沒關閉。在此為我粗心道歉。--維基病夫（批判本人·學生聯盟）發表於 2018年9月9日 (日) 09:40 (UTC)
- 如果已經有反對票、提名無效意見以及其他重要的意見時，仔細審視一下。請重視您所投的票。批量投票雖然沒有社群共識禁止，但我個人是持激烈反對態度的。如果我在任何評審中見到批量投票都會批評。另外我倒不是說不能用加速投票工具，但評審中「加速」投票這件事讓我覺得比較擔心。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月10日 (一) 02:33 (UTC)
- 仔細看了下當時的記錄，我認為主編的回應屬於推脫狡辯。拒絕為本條目投支持票。並勸告主編今後注意。如果再有缺乏誠信的行為，我將提交申請取消主編的巡查豁免權。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月10日 (一) 05:55 (UTC)
- (＊)提醒，對事不對人，投票得針對條目質量，而不是編者的問題。--Rowingbohe是萌新♬一點微小的工作♥︎批判一番
- 您說得不對。我就是對事不對人。事情就是在評審中發言不誠信。在評審中還有比誠信更重要的事嗎？放任這種行為的話，維基百科的評審就會崩潰。我也沒有因為主編的不誠信行為而投反對票，我有權不投票，並且表示批評。如果主編今後仍然有不誠信的表現，則應當除去其巡查豁免權，因為巡查豁免權的資格要求該人是可信的。難道你認為管理員對用戶的封禁操作都是對人不對事？ --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月14日 (五) 01:19 (UTC)
- (＊)提醒，對事不對人，投票得針對條目質量，而不是編者的問題。--Rowingbohe是萌新♬一點微小的工作♥︎批判一番
- 喔，那是我投票幾分鐘前的事情。在我提名新條目時還沒關閉。在此為我粗心道歉。--維基病夫（批判本人·學生聯盟）發表於 2018年9月9日 (日) 09:40 (UTC)
- 恕我直言，您投票的時候提名已被判定無效，討論也已經關閉了。您投票的正上方就是「提名無效」的說明。-- 👨🎤 Jim | Talk | 2018年9月9日 (日) 09:27 (UTC)
- 此條目符合DYK標準，但很快便被評為不中立。。。--維基病夫（批判本人·學生聯盟）發表於 2018年9月9日 (日) 08:33 (UTC)
- 投票時不注意條目的內容？！-- 👨🎤 Jim | Talk | 2018年9月9日 (日) 07:54 (UTC)
- @Rowingbohe：抱歉，投票時沒注意條目的內容。--維基病夫歡迎留言·學生會發表於 2018年9月8日 (六) 15:11 (UTC)
@Rowingbohe：見上。--Cohaf（留言） 2018年9月14日 (五) 03:00 (UTC)
- @Cohaf、Inufuusen：咱認為，取消巡查豁免權是一回事，但在這裡投票建議只針對評選條目本身的質量，而不是提報人的行為。但是@Inufuusen：您有權拒絕投票。也希望主編注意。--Rowingbohe是萌新♬一點微小的工作♥︎批判一番 2018年9月14日 (五) 04:00 (UTC)
- 我仍然不能同意你的看法。這裡是評審，那麼評審相關的基本要求還是有的。原本上面有人只是質問他當時為什麼給明顯有問題的條目批量投票支持票。這個質問本身與DYK評審息息相關，是應該問的吧？本來他都不需要解釋動機，只要說這樣做確實不合適，今後會注意，就結題了。結果他的反應是推脫，所給的解釋都不合理。那麼只能讓我得到一個結論：他看起來並沒有充分認識到自己做得不對，或者沒有充分反省。那麼我當然應當在這裡給予批評。請不要用對事不對人做藉口，把對錯誤行為的批評歸結到人身上。照您的觀點，批量投票不能批評，在評審中隨意編造結論不能批評，擾亂評審不能批評，那我還來這屎一樣的DYKC幹什麼？ --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月14日 (五) 04:37 (UTC)
- @Rowingbohe：見上。--Cohaf（留言） 2018年9月14日 (五) 05:25 (UTC)
- @Cohaf：謝ping。@Inufuusen：劃重點，條目本身。我的意思是，您批評他的行為可以，但是與投票本身最好無關。投支持或者反對，應當針對密西西比州行政區劃條目本身。主編的這一行為固然要批評，但我不認為這樣就可以選擇拒絕投票。當然，您投不投票是您的自由，我只是個人建議。還有，請注意素質：
屎一樣的--Rowingbohe是萌新♬一點微小的工作♥︎批判一番 2018年9月14日 (五) 09:42 (UTC)- 我連拒絕投票的權利都沒有了？您倒是看起來有素質，但您不能仗著自己「有素質」就侵犯我的權利。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月15日 (六) 01:57 (UTC)
- 我說了是否投票是您的權利，我是個人建議。。。。。。。--Rowingbohe是萌新♬批判一番♡歡淫簽名◎請關注DYK評選 2018年9月15日 (六) 02:01 (UTC)
- 我連拒絕投票的權利都沒有了？您倒是看起來有素質，但您不能仗著自己「有素質」就侵犯我的權利。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月15日 (六) 01:57 (UTC)
- @Cohaf：謝ping。@Inufuusen：劃重點，條目本身。我的意思是，您批評他的行為可以，但是與投票本身最好無關。投支持或者反對，應當針對密西西比州行政區劃條目本身。主編的這一行為固然要批評，但我不認為這樣就可以選擇拒絕投票。當然，您投不投票是您的自由，我只是個人建議。還有，請注意素質：
- @Rowingbohe：見上。--Cohaf（留言） 2018年9月14日 (五) 05:25 (UTC)
- 我仍然不能同意你的看法。這裡是評審，那麼評審相關的基本要求還是有的。原本上面有人只是質問他當時為什麼給明顯有問題的條目批量投票支持票。這個質問本身與DYK評審息息相關，是應該問的吧？本來他都不需要解釋動機，只要說這樣做確實不合適，今後會注意，就結題了。結果他的反應是推脫，所給的解釋都不合理。那麼只能讓我得到一個結論：他看起來並沒有充分認識到自己做得不對，或者沒有充分反省。那麼我當然應當在這裡給予批評。請不要用對事不對人做藉口，把對錯誤行為的批評歸結到人身上。照您的觀點，批量投票不能批評，在評審中隨意編造結論不能批評，擾亂評審不能批評，那我還來這屎一樣的DYKC幹什麼？ --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月14日 (五) 04:37 (UTC)
- @Cohaf、Inufuusen：咱認為，取消巡查豁免權是一回事，但在這裡投票建議只針對評選條目本身的質量，而不是提報人的行為。但是@Inufuusen：您有權拒絕投票。也希望主編注意。--Rowingbohe是萌新♬一點微小的工作♥︎批判一番 2018年9月14日 (五) 04:00 (UTC)
- (！)意見"辭源"沒有來源，可能是原始研究？暫時(－)反對。其實上一條已經有這個問題了，但是鼓勵支持，但是這次需要提出，抱歉，還有樓上可以用預覽嗎，我編輯衝突了3次。--Cohaf（留言） 2018年9月10日 (一) 02:39 (UTC)
- 抱歉，我儘量。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月10日 (一) 02:43 (UTC)
- (＋)支持：符合標準。—— Jyxyl9批判一番 2018年9月10日 (一) 21:26 (UTC)
- (＋)支持：符合標準。--No1lovesu（留言） 2018年9月13日 (四) 19:15 (UTC)
- (＋)支持：符合DYK標準。--默默耕耘的無聊龍（發掘化石|基因圖譜） 2018年9月14日 (五) 12:34 (UTC)
- (＋)支持：符合標準。--Eigenschaften（留言） 2018年9月15日 (六) 04:29 (UTC)