討論:烏有之鄉
|
|
本條目已經被一個媒體組織報導過： |
|---|---|
|
烏有之鄉不僅僅是網站，而且有書店，經常舉辦講座[編輯]
烏有之鄉書店販賣文革書籍，代表中國的極左翼勢力 —125.31.13.139 (留言) 2010年1月17日 (日) 15:27 (UTC)
文革大革命之後的左派[編輯]
文化大革命結束之後，黨和國家為了穩定並沒有全面和深刻的反省文化大革命。很多深刻問題沒有擺在桌面上說清楚，改革開放30年，取得了巨大的成功但是政治改革落後，腐敗橫行，政府效率低下。黨和人民存在著矛盾，時而會激烈的爆發。一些人開始懷念毛澤東的時代，主要是針對這個事情。但是他們不知道那個時代很多事情沒有公開98年的大洪水和08年的地震和大雪。都是大規模的自然災害，但是國家沒有缺糧，沒有因為缺糧餓死人。可是毛澤東的時代已有自然災害就餓死人，這個不是主義的問題，是計劃經濟和市場經濟的問題。擬實行計劃經濟再好的領導也要餓死人的。但是黨一直遮遮掩掩，很多不明真相的年輕人開始左傾，這就是溫家寶說的文革欲孽。現在的領導人都受過文革的破壞還有他們的家庭，所以他們不會同意極左的領導進入政治局。—以上未簽名的留言由111.174.131.238（對話｜貢獻）加入。 ：看來民運和右派賣國實力如此猖獗也是因為89年沒有清理乾淨了68.145.210.83（留言） 2014年5月6日 (二) 01:32 (UTC)
- 參與1989年那次事件的人士有很多都是左派人士，不是甚麼右派，當時有很多參與者還高唱《國際歌》。當局把他們定性為資產階級自由主義者的舉動純屬扣帽子。民運一直以來都處於低潮，民運人士長期受到當局打壓。説右派猖獗的，是在指形左實右的保皇毛派還是中修？--教士（留言） 2023年4月18日 (二) 13:46 (UTC)
關於重慶的部分有太多無來源內容[編輯]
關於重慶的部分有太多無來源內容，甚至引述微博內容，且有些用語過於主觀，有原創研究的嫌疑。因此加上來源請求，希望編輯者可以補充引用來源。如果不能提供合乎規則的來源，建議刪除無來源段落。
- 感謝Tiny1閣下對來源的補充。不過經過仔細對照，我發現有關重慶的絕大部分內容其實都是原文引自《開放雜誌》上的同一篇文章，因此重新整理了引用連結，並加以說明。雖然出於節省Wiki版面考慮可以不進行全文複寫，但是考慮到源網站被封鎖的現狀，保留這部分原文也未嘗不妥。狹葉柴胡（留言） 2012年4月8日 (日) 17:08 (UTC)
現在就算有來源也被封住了，誰能看下烏有有鏡像沒有？—以上未簽名的留言由108.71.67.161（對話｜貢獻）於2012年4月16日加入。
關於重慶的部分以海外媒體的謠言居多啊,應只能代表媒體的言論,而不能作為事實論據.引用者的主觀意圖(烏有之鄉拿了重慶錢)太明顯,有失客觀Thirdgerb（留言） 2012年6月4日 (一) 07:53 (UTC)
外部連結已修改[編輯]
各位維基人：
我剛剛修改了烏有之鄉中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。