跳转到内容

偶例谬误

维基百科,自由的百科全书

偶例谬误(英语:accident (fallacy);destroying the exception;a dicto simpliciter ad dictum secundum quid)或偶然谬误意外谬误消灭例外是一种“通则凌驾例外”的非形式谬误,是基于某个通则的存在,而否定例外的存在或正当性,即不恰当地以一个普遍原则来解释一个特殊事例[1]。当在三段论中应用经验法则的时候忽略了特例,就会出现有效的推论但是得出谬误的结论。这个谬误最早有记载的是在亚里士多德的著作《诡辩篇》中。

相反地,逆偶例谬误是基于例外的存在而否定通则,即不恰当地以一个特殊事例来解释一个普遍原则。[1]

笼统概化(英语:sweeping generalization)或简化推论简单地说拉丁语:a dicto simpliciter)是一种不当的演泽推理,忽略了经验性的通则可允许适当的例外存在,包括偶例谬误与逆偶例谬误[2];但也有把笼统概化视作等同偶例谬误的用法。

示例

[编辑]

当将一般性观点应用于一个明显是例外的特定事件中的时候,就容易会得出谬误的结论。以下是一些例子:

例一
超速是不对的,所以救护车不应该超速。

解说:有很好的理由认为救护车可以不受到速限控制,因此这是谬误。

例二
鸟会飞,驼鸟是鸟,所以驼鸟会飞。

解说:在演化的过程中,有些鸟类放弃了飞行能力,“鸟会飞”只是通常的状况,并非绝无例外的铁律,因此这是谬误。

例三
用刀割开活人是一种犯罪行为
外科医生用刀割开活人
______________________________
∴外科医生有罪

解说:有很好的理由让外科医生用刀割开活人,因此这是谬误。

例四
开板车很难不作弊跑赢性能比较好的车
小橘子姐姐用板车在各个赛道都创下了纪录
______________________________
∴小橘子姐姐作弊。

解说:如果小橘子姐姐确实是神乎其技、让人望尘莫及、以致可以超越车子性能差异的高手,那用通则评判小橘子姐姐,就是谬误。

例五
好的史书应该忠于史实
资治通鉴》记载着皮日休投靠黄巢这种真实性存疑的事情
______________________________
∴《资治通鉴》不是一本好的史书。

解说:要否定一本史书的价值,必须证明这本史书的记载在当时可以做到的状况下,整体而言不严谨、不忠于史实;如果单单因为一些缺漏或问题,就否定整本史书的价值,就是犯了此项谬误。

例六
人类族群有传统的神祇和神话传说
皮拉罕人没有传统的神祇和神话传说
______________________________
∴皮拉罕人不是人类

解说:如果单单因为皮拉罕人没有传统的神祇和神话传说,就否定皮拉罕人是人类,就是犯了此项谬误。

例七
我们应该爱惜自然,不应该破坏自然
蟑螂、蚊子、苍蝇、老鼠是自然的一部分
很多人每天扑杀蟑螂、蚊子、苍蝇、老鼠
______________________________
∴人们都在破坏自然

解说:有很好的理由扑杀蟑螂、蚊子、苍蝇、老鼠[原创研究?],因此这是谬误。

逆偶例谬误

[编辑]

与偶例谬误相对的,是逆偶例谬误。在逆偶例谬误当中,论者因为例外的存在,而否定通则。

注释

[编辑]
  1. ^ 1.0 1.1 存档副本. [2016-08-02]. (原始内容存档于2019-08-18). 
  2. ^ 存档副本. [2012-10-10]. (原始内容存档于2012-07-31). 

相关条目

[编辑]

外部链接

[编辑]