討論:地鐵莎蒂

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪部1926年的無聲片是多蘿西·瑪卡伊爾和傑克·馬爾霍爾首次合作，影片獲得了成功，但如今很可能已經佚失？

  地鐵莎蒂條目由jarodalien（討論 | 貢獻）提名，其作者為jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「movie」類型，提名於2014年8月6日 11:02 (UTC)。

  • (＋)支持--小夊（留言） 2014年8月6日 (三) 12:26 (UTC)
  • (＋)支持--  IvyӪxjc   2014年8月7日 (四) 08:49 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2014年8月7日 (四) 14:29 (UTC)
  • (＋)支持--SSR2000（留言） 2014年8月8日 (五) 16:08 (UTC)
  • (＋)支持——宇帆(留言·聯絡) 2014年8月10日 (日) 05:37 (UTC)

優良條目評選

地鐵莎蒂（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：傳播媒體 - 電影，提名人：6+（留言） 2014年8月6日 (三) 10:57 (UTC)

投票期：2014年8月6日 (三) 10:57 (UTC) 至 2014年8月13日 (三) 10:57 (UTC)

• 此條目 符合優良條目標準，故提交候選，理據：譯自剛剛通過的英文維基百科特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。PS：近年來英文好多無聲片的FA啊……—6+（留言） 2014年8月6日 (三) 10:57 (UTC)
• 符合優良條目標準，來源充足，內容完整。飛賊燕子（留言） 2014年8月8日 (五) 14:58 (UTC)
• 符合優良條目標準：符合要求。 ——Nigel 2014年8月11日 (一) 13:02 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年8月11日 (一) 16:20 (UTC)
• 符合優良條目標準：符合優良條目要求。- I am Davidzdh. 2014年8月12日 (二) 12:34 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年8月13日 (三) 16:27 (UTC)

：6支持，0反對，入選。--116.29.49.215（留言） 2014年8月13日 (三) 11:01 (UTC)

特色條目評選

地鐵莎蒂（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：電影和電視，提名人：7（留言） 2015年5月9日 (六) 03:10 (UTC)

投票期：2015年5月9日 (六) 03:10 (UTC) 至 2015年5月23日 (六) 03:10 (UTC)

• 符合典範條目標準：提名人票。譯自英語特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。--7（留言） 2015年5月9日 (六) 03:10 (UTC)
• 劉嘉君很少過這麼久才提交特色條目候選耶。萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月9日 (六) 04:45 (UTC)

• 「相識相戀」這裏需不需要頓號？
• 我發現條目省去了一些連結（無對應條目），例如有些連結只在信息框而不在正文使用，雖然這是主編的做法，但我還是認為這些連結有被創建的可能，所以既然他們的原英文名字只在信息框列出，那正文就應該有連結。純屬個人意見。
• 「他擁有像卓別林導演《巴黎一婦人》（A Woman of Paris）時那樣的思路」這裏比較混亂，一開始誤以為「卓別林導演」是一個組合，建議「導演」改寫「執導」或其他動詞。
• 「其他的演員包括查爾斯·默里（Charles Murray）詮釋一位司機、佩吉·肖（Peggy Shaw）出演埃塞爾（Ethel）、加斯頓·格拉斯（Gaston Glass）飾演弗雷德·佩里（Fred Perry）、伯納德·蘭德爾（Bernard Randall）扮演布朗（Brown）。」讀不通。「查爾斯·默里詮釋一位司機」本身是一個動作，正確來說應該是像「其他演員包括詮釋一位司機的查爾斯·默里」這樣的組合。
• 「休·貝內特擔任電影的剪輯師，艾爾·羅克特製片廠負責製作」，這裏可以考慮在「負責製作」前加個「則」字。
• 「充滿魅力的輕喜劇」：麻煩解釋「輕」的意思。
• 「恆星般（亮眼）的組合」：括號里的「亮眼」是怎麼回事？改寫原文的話？
• 「兩人在《地鐵莎蒂》後還合作出演了1927年的《笑吧兄弟，微笑》（Smile, Brother, Smile）、1928年的《土耳其浴室的女士之夜》（Ladies' Night in a Turkish Bath）和《端莊淑女》（Lady Be Good），以及1929年的《麗茲的孩子》（Children of the Ritz）。1933年的《八點鐘的帷幕》（Curtain at Eight）是兩人的最後一次合作。」建議兩個句子間使用分號，因為兩個句子都是講述兩人後來的合演。
• 「無法確定尚存」：「尚存」前是不是要加個「是否」？另外我覺得「是否還存在」讀起來比較不會拗口。
• 「只有在紐約運輸博物館還能夠看到本片的一張海報。」主編常說的一個典型「無主語」的句子。

以上純屬個人意見。--HYH.124（留言） 2015年5月10日 (日) 12:41 (UTC)

• 「相識相戀」有這樣一起的說法；信息框中已經有的紅鏈，就保留了「創建的可能」，所以並不必要還在正文中重複，別的連結以前已經回復過很多次，這裏的原因也是一樣的；輕不是單獨的字，「輕喜劇」是個專門的詞；括弧中的字說明原文沒有，為了便於讀者理解而加入；我通常不願意在沒有轉折關係的分句中添加轉折語氣詞；別的改了，其實「其他的演員」這裏是電影行業的通常做法，不過我改了寫法，導演既可以是名詞，也可以是動詞。謝謝認真看條目。--7（留言） 2015年5月10日 (日) 13:18 (UTC)

• 符合典範條目標準：相信已符合特色條目的要求。--HYH.124（留言） 2015年5月10日 (日) 14:50 (UTC)
• 不符合典範條目標準，內容不完整，缺少演員和角色章節，整部電影難道只有兩個角色？「發行和反響」中為何不提票房數據？分類少了一些關鍵東西，比如「美國愛情片」等。--Huandy618（留言） 2015年5月16日 (六) 01:06 (UTC)

  和下面的聖埃爾默一樣，因為作品已經佚失，劇情、演員這樣的內容只能夠通過其他來源記載，無法直接考證。票房數據同樣是年代久遠無從考證，就像許多古書沒有發行量統計一樣。加了個分類，謝謝意見。--7（留言） 2015年5月16日 (六) 01:32 (UTC)

• 符合典範條目標準：內容全面。--Qazwsaedx（留言） 2015年5月16日 (六) 15:37 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年5月17日 (日) 03:36 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容豐富，來源充實。--Fxqf（留言） 2015年5月18日 (一) 11:25 (UTC)
• 符合典範條目標準：寫的不錯。--Qa003qa003（留言） 2015年5月19日 (二) 14:31 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容充足，有歷史感。--V (1984) 2015年5月21日 (四) 07:22 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容充足，符合FA標準。--№.N（留言） 2015年5月22日 (五) 12:30 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2015年5月22日 (五) 16:07 (UTC)
• 符合典範條目標準：完美。--追跡未來（留言） 2015年5月22日 (五) 16:08 (UTC)

---

• ：10 yesFA，1 noFA，入選。--Liaon98 _我是廢物 2015年5月23日 (六) 09:41 (UTC)