跳至內容

討論:1880年綠背黨全國大會

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
典範條目1880年綠背黨全國大會是一條典範條目,即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要,請勇於更新頁面
條目里程碑
日期事項結果
2015年5月27日優良條目評選入選
2015年6月10日典範條目評選入選
新條目推薦
本條目曾於2015年5月24日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
當前狀態:典範條目
          本條目頁依照頁面評級標準評為典範級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
美國專題 (獲評典範級未知重要度
本條目頁屬於美國專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科美國類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 典範級典範  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為典範級
 未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。
政治專題 (獲評典範級未知重要度
本條目頁屬於政治專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 典範級典範  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為典範級
 未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

優良條目候選

[編輯]

1880年綠背黨全國大會編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:政治 - 選舉,提名人:7留言2015年5月20日 (三) 05:55 (UTC)[回覆]

投票期:2015年5月20日 (三) 05:55 (UTC) 至 2015年5月27日 (三) 05:55 (UTC)

特色條目候選

[編輯]

1880年綠背黨全國大會編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:政治,提名人:7留言2015年5月27日 (三) 09:37 (UTC)[回覆]

投票期:2015年5月27日 (三) 09:37 (UTC) 至 2015年6月10日 (三) 09:37 (UTC)
  • 符合典範條目標準:提名人票。譯自剛剛通過的英語特色條目,來源充足,可供查證,內容全面且無多餘細節。--7留言2015年5月27日 (三) 09:37 (UTC)[回覆]
  • 符合典範條目標準在錢幣和政治之間,俺決定先支持政治條目。 (?)疑問:應該不是每次選舉或者大會都這麼重要吧?英文那邊是挑重要的(事件)做文章麼?-- SzMithrandir(留言2015年5月28日 (四) 01:17 (UTC)[回覆]
    如果英語那邊什麼挑「重要」的事的話,那麼我就是致力於專寫「不重要」的,哈哈。--7留言2015年5月28日 (四) 01:24 (UTC)[回覆]
    不不,我的意思是,閣下最近完成的多篇美國政治條目都是基於enwiki的GA或FA(或者至少是長條目);enwiki的編輯之所以選擇這些條目深入,也是因為其歷史之重要性吧?要麼產生了著名的政治家,要麼有特殊後續事件發生,是這樣麼?-- SzMithrandir(留言2015年5月28日 (四) 01:58 (UTC)[回覆]
    我覺得不是這樣的,單以競選總統而論,贏家的競選似乎應該要比輸家來得「重要」,但至少從特色條目來看並非如此,已經完成的撒迪厄斯·麥科特爾羅斯·佩羅,以及有打算寫的威廉·詹寧斯·布萊恩都是輸家。如果是所謂「重要」的,以我現階段對漢語維基百科的看法來說,我是不可能會寫的。--7留言2015年5月28日 (四) 02:10 (UTC)[回覆]
    額,這說法微妙啊...是為了避嫌(避免高知名度所帶來的編輯爭執)麼?-- SzMithrandir(留言2015年5月28日 (四) 04:25 (UTC)[回覆]
    不是,是因為我覺得「重要」帶來的是特殊「優待」。--7留言2015年5月29日 (五) 14:38 (UTC)[回覆]
    好吧.. -- SzMithrandir(留言2015年6月3日 (三) 20:55 (UTC)[回覆]
  • 符合典範條目標準:內容豐富,來源充足。建議閣下趕緊翻譯1880年美國總統大選。--Fxqf留言2015年5月28日 (四) 02:21 (UTC)[回覆]
  • 符合典範條目標準:是美國民粹主義和進步時代重要的一個事件之一,遙祭美國左派及進步主義者的發展歷史,但仍希望把第三黨一詞給維基化,美國兩黨制下的第三黨有其在政治科學研究的重要性。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2015年5月28日 (四) 19:35 (UTC)[回覆]
  • 符合典範條目標準:內容充分,符合標準。--Walter Grassroot () 2015年5月29日 (五) 05:58 (UTC)[回覆]
  • 符合典範條目標準:鮮為人知(這麼說是不是有違中立性呢)的美國第三黨的歷史,內容充實,來源全面。——本座乃萬年良心小林君是也留言Email 2015年5月29日 (五) 12:43 (UTC)[回覆]
  • 符合典範條目標準:同上--追跡未來留言2015年5月29日 (五) 18:12 (UTC)[回覆]
  • 符合典範條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇謝絕廢話|全面戰爭2015年5月31日 (日) 03:50 (UTC)[回覆]
  • 不符合典範條目標準,看來為「綠背黨」這個條目創建起來很困難啊。--Huandy618留言2015年6月5日 (五) 09:35 (UTC)[回覆]
  • 符合典範條目標準:內容豐富,來源充足。--Qazwsaedx留言2015年6月5日 (五) 11:28 (UTC)[回覆]
  • 符合典範條目標準:內容豐富,來源充足。--追跡未來留言2015年6月6日 (六) 21:13 (UTC)[回覆]
    ↑該用戶投票因與先前重複而無效,但意見可供參考。投票者如要改票請在先前的投票加刪除線。
  • 符合典範條目標準:內容全面,來源充實。 --北風其涼留言2015年6月9日 (二) 13:38 (UTC)[回覆]
10支持,1反對,入選。--183.20.227.127留言2015年6月10日 (三) 11:56 (UTC)[回覆]

全國大會 v. 全國代表大會

[編輯]

@Jarodalien這兩個不是簡繁或兩岸三地用詞的問題,而是英語「National Convention」主要媒體都不是譯作「全國代表大會」(內地:[1][2][3][4][5];香港:[6][7][8];台灣:[9][10];美國:[11][12][13])嗎?--Emphrase💬📝 2016年7月29日 (五) 14:14 (UTC)[回覆]