討論:廢除中醫運動

當前版本的條目文字內容可能存在爭議和中立問題。
發佈可能會起爭議的修改前請仔細閱讀本討論頁的討論，看看相關問題以前有否提出過，必要時積極參與討論或建立新討論章節以說明自己對條目的建議，並確保您的編輯符合維基百科的所有方針與指引和社群共識。請勇於更新頁面，編輯時註明可靠來源，編輯理由和說明寫入編輯摘要（較長的理由也可寫在討論頁中），用客觀中立的語句和觀點將條目寫得更好。

本條目頁依照頁面品質評定標準被評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

醫學專題

（獲評丙級、低重要度）

	醫學主題閱論編本條目頁屬於醫學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科醫學領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

新條目推薦[編輯]

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

你對廢除中醫怎麼看？（自薦）--蒙人 ->敖包相會 20:19 2006年10月24日 (UTC)

註：請不要在此或該條目爭論具體是否該廢除的理由。這是一個敘述歷史的條目。--蒙人 ->敖包相會 20:19 2006年10月24日 (UTC)

- (＋)支持。--鳥甲 20:36 2006年10月24日 (UTC)
- (＋)支持。個人支持廢除中醫--User:lele79 8:30 2011年8月8日 (UTC)
- (－)反對。問法不中立。做為一個歷史事件應當寫出發生的背景、過程中反對者的行動也要記述，現在的內容像剪報，立場也嚴重偏頗。也沒有指出台灣中央研究院的某研究員發表廢中醫止存針灸的看法等。此外「今天漢醫在日本幾乎絕跡」這是胡扯，日本有許多漢醫相關的雜誌、學會，也經常和中國大陸、台灣交流，並且還打算將中醫學改稱為東洋醫學呢！（相對應於西洋醫學）我個人在北京時也認識一些日本西醫師在北京學中醫的，大陸的部份中醫藥大學也設分校在日本。--Sangye 00:58 2006年10月25日 (UTC)

改了問法。至於某些（事實上，無窮多）反對廢除中醫沒有列出，因為理由是在多種多樣。該條目只是敘述廢除中醫的數次嘗試，並無「應該廢除中醫」這樣的判斷。至於譬如日本的情況，歡迎你補充，只要它和廢除中醫的數次嘗試相關。--蒙人 ->敖包相會 03:08 2006年10月25日 (UTC)

- (－)反對，條目缺乏中立性，缺少支持保留中醫一方的觀點。--長夜無風(風言風語) 02:28 2006年10月25日 (UTC)

不光缺少支持保留中醫一方的觀點,支持廢除中醫的觀點也沒有解釋(只有少量原話引述已表明該人的觀點).這不是一個雙方擺事實講道理的論證條目。--蒙人 ->敖包相會 03:08 2006年10月25日 (UTC)

- (！)意見，條目中有的語言缺少出處，比如「而主張廢除中醫的人的數目也在增長」。條目名稱感覺比較奇怪。--farm (talk) 04:07 2006年10月25日 (UTC)
- (－)反對，NPOV--天上的雲彩 (Talk 2 me) 08:47 2006年10月25日 (UTC)
- (！)意見：看罷條目後，很感謝蒙人->敖包相會努力搜集得來有關廢除中醫的資料及主張。但是，可能條目的主題本身都非中立，所以較難在維基令人接受。再者，內容很難說是一件歷史事件，因為為二十世紀早葉至現今仍然有廢除中醫的主張，就此我看這極其量是一種主義，而非歷史。——戰場之狼 16:00 2006年10月25日 (UTC)
  - 我可以理解很多人不接受這個觀點。事實上我也沒有試圖推廣這個主張。有些像台灣獨立運動這種內容受爭議同時正在進行的努力。只是比起台灣獨立運動廢除中醫更少人支持。另外Sangye說「內容像剪報」，這也是不得已：要是不這麼做，更會授人以不中立無根據之柄。我預想到了不會得到足夠支持。放在這裡候選只是希望有興趣的人可以發現這種努力由來已久。--蒙人 ->敖包相會 16:30 2006年10月25日 (UTC)
- (！)意見接不接受這個觀點是一回事，但寫這個廢除中醫運動條目，理當說明其發生背景、過程、雙方爭議的焦點、結果和影響。這些都沒提，只剪報，怎能入選新條目?我印象中似乎清代也有醫家認為針灸已失傳，主張廢去針灸留中藥（雖然這與此運動大不相同）。這運動對中醫有很大的正反兩面的影響，條目中亦隻字未題。--Sangye 01:45 2006年10月26日 (UTC)
  - 沒有寫「爭議的焦點、結果和影響」是因為這些容易不客觀或不全面，造成編輯戰。我會簡單地加一點這些內容。你似乎對中醫很有研究或興趣，歡迎你更正不當之處。--蒙人 ->敖包相會 16:29 2006年10月26日 (UTC)
- (！)意見，我記得有維基正式方針表明，條目名稱應為名詞或名次性短語，該條目名稱為動賓結構，應不符此條。--Ffn 04:57 2006年10月26日 (UTC)
  - 頁面「廢除中醫」已經移動到「廢除中醫運動」。--蒙人 ->敖包相會 16:29 2006年10月26日 (UTC)

～移動完畢～ --Shinjiman ⇔ ♨ 01:32 2006年10月29日 (UTC)

- (！)意見我的姥姥當年的鼻竇炎就是被針灸治好的。但是現在好中醫很少了，確實有很多人拿中藥行騙，說治癌症，治乙肝，無恥之極。據我所知，經典中藥治乙肝，主藥不過是那常見的六七味里選兩三味，別的再針對體質進行調配。那些在網上賣假藥的騙子，根本不公布他們的藥方主藥，還說是好中醫藥量身定做。這類廣告主要發布在百度乙肝貼吧上，我反駁他們，就被百度給封禁了，也不說什麼時候解封。百度簡直就是跟那幫騙子一頭的！—十字花劍 2007年7月1日 (日) 05:38 (UTC)[回覆]

- - 有很多病是可以自愈的。你只知道你姥姥當年有一種病，看起來像鼻竇炎或者被診斷（可信度視醫院而定）為鼻竇炎。她接受了針灸。同時她也可能接受了其他治療。後來她自述好了（應該是好了，但又是患者會自己安慰自己說好了）。是否鼻竇炎？是否自愈？是否是針灸的功勞？比如，她也吃了米飯，為什麼不說是米飯治好的？當然，好了總是好事，而且我知道我有些抬槓。我想說的是經常有中醫把不是自己的功勞攬過來。--蒙人 ->敖包相會 2007年7月2日 (一) 06:23 (UTC)[回覆]

自愈的病畢竟是少數，很難想象婦科病、男科病、肺病等疾病能夠自愈，因此，中醫仍是有效的。舉目四望，世界上支持中醫的人不斷增多，某些人廢除中醫的偽科學行動必將失敗。Dreamer in Utopia (留言) 2008年1月1日 (二) 07:12 (UTC)[回覆]

鑑定是否有效應該去做對比實驗，比如雙盲實驗等。但針炙等物理治療方法又很難去做雙盲實驗。個人比較傾向蒙人兄的自愈說法，自愈其實很常見，比如體檢時很多人的肺上有鈣化點，就是肺結核自愈後留下的痕跡，甚至病人自身都沒有感覺；再比如乙肝檢測常見的2、4、5陽性，就是指曾被乙肝病毒感染但已痊癒。--User:lele79 8:50 2011年8月8日 (UTC)

應該清理頁面，詳細介紹廢除中醫和反對廢除的理由邏輯。[編輯]

—Natasha2006 2007年10月24日 (三) 14:01 (UTC)[回覆]

缺少某些內容不等於需要清理。需要的是補充。--蒙人 ->敖包相會 2007年11月28日 (三) 00:29 (UTC)[回覆]

所謂的中醫為了救活亞洲國家一堆壞事做太多才遭現世報得癌症的病急亂投醫的重病貪官那不可活的老命居然能用瀕絕動物當藥材！[編輯]

光是這點中醫就該被廢。223.136.225.35（留言） 2015年8月20日 (四) 15:40 (UTC)[回覆]

那些老摳摳有一身是病(私生活不檢點的下場)的貪官長的又不可愛，憑什麼拿可愛的瀕絕動物當藥材給他們吃？那種作法就跟用小蘿莉的命換肥宅的命一樣暴殄天物啊！223.136.225.35（留言） 2015年8月20日 (四) 15:43 (UTC)[回覆]

有一些地方自相矛盾[編輯]

正文中有說「在中國大陸文化大革命期間，中國共產黨政府對中醫學給予了政策上扶植，中醫得到很大的發展。在當時的情況下，幾乎沒有人試圖反對中醫。」但參考資料《歷史上4次中醫存廢之爭:魯迅稱中醫是騙子》一文中又寫「在『文革』期間,中醫被當成『四舊』,再一次遭到嚴重打擊,『文革』後才重新獲得發展空間。1982年頒布的《憲法》第二十一條,還特別註明『國家發展醫療衛生事業,發展現代醫藥和我國傳統醫藥』,給予中醫和西醫同等的地位。」大家為什麼不先看已有內容與自己要補充的內容有無衝突，再添加新信息呢。有兩種不同的觀點屬於正常現象，但對一個可查證的事實有彼此矛盾的描述就不合常理了。--42.49.56.9（留言） 2016年2月20日 (六) 16:50 (UTC)[回覆]