討論:聖埃爾默

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 1914年發行的哪部無聲片是根據1866年出版的同名暢銷小說改編，並且也是由該小說改編創作的第一部長片電影？

  聖埃爾默條目由219.129.196.181（討論 | 貢獻）提名，其作者為jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「movie」類型，提名於2015年5月2日 15:44 (UTC)。

  • (＋)支持--小夊（留言） 2015年5月2日 (六) 22:56 (UTC)
  • (＋)支持：Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年5月3日 (日) 00:37 (UTC)
  • (＋)支持，--Hikaru Genji（留言） 2015年5月4日 (一) 12:16 (UTC)
  • (＋)支持--Photoyi（留言） 2015年5月4日 (一) 16:19 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2015年5月4日 (一) 16:58 (UTC)

優良條目評選

聖埃爾默（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：傳播媒體 - 電影，提名人：7（留言） 2015年5月2日 (六) 15:18 (UTC)

投票期：2015年5月2日 (六) 15:18 (UTC) 至 2015年5月9日 (六) 15:18 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。譯自剛剛通過的英語維基百科特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2015年5月2日 (六) 15:18 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足、參考資料足以支撐條目，條目條理清晰。—Evan6445（留言） 2015年5月6日 (三) 04:47 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年5月7日 (四) 02:03 (UTC)
• 符合優良條目標準：覆蓋各個方面，相信符合優良條目的要求。--HYH.124（留言） 2015年5月8日 (五) 07:50 (UTC)
• 符合優良條目標準：製作評價影響皆有，來源充足。--Liaon98 _我是廢物 2015年5月9日 (六) 02:03 (UTC)
• 不符合優良條目標準(！)意見:單一貢獻者，協作成份很低，編輯紀錄中見原創者惡意回退別人少量善意編輯，而回退理由似氣話多於理性討論，缺乏一般維基人的禮儀和胸襟，條目私有化企圖明顯，試問沒經眾人洗禮的條目可算得是優良嗎？Wanbilly（留言） 2015年5月9日 (六) 10:21 (UTC) - 望一下上面，原來我不是確認用戶，無投票資格，改為意見罷了。Wanbilly（留言） 2015年5月9日 (六) 10:31 (UTC)
• 符合優良條目標準：這樣就已經可以了。而且，警告樓上不要惡意推定，即使你認為這樣的編輯不合理，但是他們也許有自己的理據。編者的心態和一篇條目是否適合成為優良條目無關。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月9日 (六) 11:13 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2015年5月9日 (六) 14:46 (UTC)

7支持，0反對，入選。--59.39.124.71（留言） 2015年5月10日 (日) 03:49 (UTC)

典範條目評選

聖埃爾默（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：電影，提名人：7（留言） 2015年5月9日 (六) 16:17 (UTC)

投票期：2015年5月9日 (六) 16:17 (UTC) 至 2015年5月23日 (六) 16:17 (UTC)

• 符合典範條目標準：提名人票。譯自剛通過不久的英語特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。--7（留言） 2015年5月9日 (六) 16:17 (UTC)
• 不符合典範條目標準，內容不完整，攝影師和剪輯師對一部電影來說是很重要的，但是上面卻沒有顯示；內容不精確，太多模糊不確定的東西存在，如「6卷」的片長到底是多長？發行日期只有月份沒有具體日期；「反響和影響」中稱創造了票房紀錄，那麼票房和觀影人次大概有多少？--Huandy618（留言） 2015年5月16日 (六) 01:12 (UTC)

  所謂「6卷」就是6卷膠捲，電影誕生之初，膠片的放映時長是根據放映機的速度（可調整）來決定，甚至還有很長時期是採用人力手搖放映。同時，6卷中的最後一卷並不一定有足夠長度，所以像這類作品如果已經佚失，無法再找到來考證，其放映時長都只能估計，寫出來其實也具備實際意義。之下提的另外幾點問題也都是一樣的性質，因為作品已經佚失，劇情、演員這樣的內容也只能夠通過其他來源記載，而無法直接考證。攝影和剪輯師、票房數據同樣是年代久遠無從考證，就像許多古書沒有發行量統計、沒有校對、編輯等信息一樣。--7（留言） 2015年5月16日 (六) 01:32 (UTC)

• 符合典範條目標準：內容全面。--Qazwsaedx（留言） 2015年5月16日 (六) 15:37 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年5月17日 (日) 03:36 (UTC)
• 符合典範條目標準：寫的不錯了。--Qa003qa003（留言） 2015年5月19日 (二) 14:52 (UTC)
• 符合典範條目標準：優秀電影條目。--Fxqf（留言） 2015年5月21日 (四) 12:30 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容已經足夠。個人認為符合FA標準。--№.N（留言） 2015年5月22日 (五) 12:30 (UTC)
• 符合典範條目標準：完美。--追跡未來（留言） 2015年5月22日 (五) 16:08 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2015年5月22日 (五) 16:22 (UTC)
• 符合典範條目標準：電影條目，完美--Nbfreeh（留言） 2015年5月23日 (六) 07:55 (UTC)
• 符合典範條目標準：來源足夠，內容充足。--王家二木（留言） 2015年5月23日 (六) 14:46 (UTC)

10支持，1反對，入選。--219.129.197.177（留言） 2015年5月23日 (六) 16:58 (UTC)