信息自由

言論自由旗幟，來自高清光盤的航空事故案件

信息自由 是指個人或群體發布和獲取信息的自由。獲取信息 是指個人有效地尋求、接收和傳遞信息的能力。根據 UNESCO 的表述，它涵蓋了

「科學的、原住民的和傳統知識；信息自由，構建開放知識資源，包括開放互聯網和開放標準，以及開放獲取和數據的可用性；數字遺產的保存；對文化和語言多樣性的尊重，例如促進以可訪問語言提供本地內容的途徑；全民優質教育，包括終身教育和在線學習；新媒體和信息素養及技能的傳播，以及在線社會包容性，包括解決基於技能、教育、性別、年齡、種族、民族和殘障人士可及性的不平等問題；以及發展連接性和可負擔的信息通信技術（ICT），包括移動互聯網、互聯網和寬帶基礎設施。」

公眾對政府信息的獲取權，包括通過開放陽光法案的信息發布，以及正式的信息自由法，被廣泛認為是民主和政府廉政的重要基本組成部分。

邁克爾·巴克蘭（Michael Buckland）提出了六種必須克服的障礙，才能實現信息的獲取：信息源的識別、信息源的可獲得性、用戶的付費能力、提供方的成本、認知可及性、可接受性。 儘管「獲取信息」、「知情權」、「知的權利」以及「信息自由」有時被用作同義詞，但這些術語所強調的角度各有側重，體現了該議題的不同維度。

信息自由與言論自由有關，後者適用於任何媒介，包括口頭、書寫、印刷、電子或藝術形式。這意味着言論自由作為一種權利的保護，不僅包括表達的內容，也包括表達的方式。 信息自由是一個獨立的概念，在互聯網和信息技術內容中有時會與隱私權發生衝突。與言論自由一樣，隱私權也是一項被認可的人權，而信息自由是對這一權利的延伸。 英國政府將其理論化為言論自由的延伸，並認為其是一項基本的人權。 它在國際法中被認可。國際海盜黨和美國海盜黨已在很大程度上將信息自由議題作為其政治綱領的核心。

概述

全球互聯網接入顯著增長，截至2024年，全球互聯網用戶已超過53.5億人，占世界總人口的大約66%。 然而，數字鴻溝仍使全球超過一半的人口處於被排除狀態，尤其是婦女和女童，非洲地區的情況尤為嚴重，以及多個最不發達國家和若干小島嶼發展中國家。 此外，技術的設計以及是否提供培訓和教育，可能使殘障人士獲益，也可能使其進一步處於不利地位。

背景

數字鴻溝

由於全球數字鴻溝，信息獲取面臨巨大的困難。數字鴻溝是指在信息和通信技術（ICT）獲取、使用或影響方面的經濟和社會不平等。 在國內的鴻溝（如美國的數字鴻溝)可能指的是不同個人、家庭、企業或地理區域之間的不平等，通常存在於不同的社會經濟水平或其他人口分類之間。 各國或各地區之間的鴻溝被稱為全球數字鴻溝，它考察了發展中國家與發達國家之間的技術差距，具有國際視角。

種族鴻溝

雖然社會中的許多群體都受到缺乏計算機或互聯網接入的影響，但特別是有色人種社區被觀察到受數字鴻溝的負面影響。在觀察不同種族和族裔群體的家庭互聯網接入情況時，這一點尤為明顯。81%的白人和83%的亞洲人擁有家庭互聯網接入，而西班牙裔為70%，黑人為68%，美洲印第安人/阿拉斯加土著為72%，夏威夷土著/太平洋島民為68%。雖然收入是家庭互聯網接入差異的一個因素，但即使是在低收入群體中，種族和族裔不平等仍然存在。58%的低收入白人被報道擁有家庭互聯網接入，而西班牙裔為51%，黑人為50%。這些信息來自一份名為《數字被拒：系統性種族歧視對家庭互聯網普及的影響》的報告，該報告由位於華盛頓特區的公共利益團體「自由新聞」發布。 該報告得出結論，結構性障礙和歧視 perpetuate 對不同種族和族裔群體的偏見，進而影響數字鴻溝的形成。報告還得出結論，仍然沒有互聯網接入的群體對互聯網有很高的需求，降低家庭互聯網接入的費用將有助於增加弱勢群體的公平參與並改善互聯網普及率。 數字審查和算法偏見被認為存在於種族鴻溝中。在線平台如Facebook的仇恨言論規則以及仇恨言論算法偏向白人男性和社會精英群體，而對女性和有色人種等邊緣群體不利。在ProPublica進行的一個項目中收集的一組內部文件中，Facebook關於區分仇恨言論和識別受保護群體的指南揭示了一些幻燈片，這些幻燈片標識了三個群體，每個群體包含女性司機、黑人兒童或白人男性。當問及哪個子集群體是受保護的時，正確答案是白人男性。 由於決定什麼是仇恨言論的最終標準存在人為偏見，自動化的仇恨檢測工具對少數群體語言產生了負面影響。

在線平台也被觀察到容忍針對有色人種的仇恨內容，但卻限制有色人種的內容。在一個Facebook頁面上，原住民的惡搞表情包發布了帶有種族侮辱性內容和評論，描述原住民為低劣的群體。儘管在澳大利亞通訊與媒體管理局進行調查後，該頁面的內容被發布者刪除，但Facebook沒有刪除該頁面，並允許其繼續作為「爭議幽默」分類存在。 然而，一位非裔美國女性在表達她在一個小鎮餐廳里作為唯一有色人種的不適時發布的帖子，受到了種族主義和仇恨信息的攻擊。當她將這些在線虐待報告給Facebook時，她的賬戶因發布截圖而被暫停三天，而那些負責發布種族主義評論的人卻沒有受到暫停處理。 有色人種之間的共享經驗可能面臨在線平台刪除政策下的沉默風險。

殘疾鴻溝

與沒有殘疾的人相比，生活在殘疾中的個體在信息技術獲取方面存在不平等現象。根據Pew互聯網研究，54%的有殘疾人士的家庭擁有家庭互聯網接入，而沒有殘疾人士的家庭中，這一比例為81%。 個體的殘疾類型可能會阻止他們與計算機屏幕或智能手機屏幕進行互動，例如四肢癱瘓或手部殘疾。然而，認知性和聽力性殘疾的人群同樣面臨技術和家庭互聯網接入的缺乏。對於信息技術的使用是否能通過為殘疾人士提供機會來增加平等，還是僅僅加劇現有的不平等，讓殘疾人士在社會中被落下，仍然存在擔憂。 社會對殘疾的看法、聯邦和州政府政策、公司政策、主流計算技術以及實時在線溝通等問題都被發現是影響殘疾人士數字鴻溝的因素。

殘疾人士也是在線虐待的目標。根據Leonard Cheshire.org發布的一份報告，英國在線殘疾仇恨犯罪在過去一年增長了33%。 2019年，模特Katie Price的兒子因為有殘疾而成為在線虐待的目標，在此事件中分享了許多對殘疾人士的在線仇恨虐待。Katie Price發起了一場運動，確保英國的議員對那些實施在線虐待殘疾人士的人追究責任。對殘疾人士的在線虐待可能會阻止他們在線參與，從而影響他們學習有助於改善生活的信息。許多殘疾人士面臨在線虐待，內容包括被指控進行福利欺詐或「偽造」殘疾以謀取經濟利益，這在某些情況下導致了不必要的調查。

性別鴻溝

女性在全球信息自由和信息獲取方面的權利較男性為低。諸如文盲和缺乏數字賦權等社會障礙，造成了在使用獲取信息工具時的不平等，通常加劇了對與女性和性別直接相關的問題（如性健康）的認知不足。也有一些極端的例子，例如某些地方社區當局禁止或限制女孩和未婚女性在其社區使用手機。 根據沃頓公共政策學院的研究，信息和通信技術（ICT）的擴展導致了多種差距，影響了女性接觸ICT的機會，性別差距在一些發展中國家高達31%，在全球範圍內2016年為12%。 由這些差距產生的社會經濟障礙被稱為我們所說的數字鴻溝。在低收入國家和地區，高昂的互聯網接入費用對女性構成了障礙，因為女性的工資通常較低，並且面臨付費工作與非付費工作之間的不平等分配。某些國家的文化規範也可能通過限制女性接受一定程度的教育或不允許她們成為家庭的經濟支柱，來阻止女性接入互聯網和技術，從而導致她們在家庭財務中的控制權缺乏。然而，即使女性能夠接入ICT，數字鴻溝仍然存在。

LGBTQIA 鴻溝及國家與科技公司對其壓制

一些國家，包括自2010年以來頒布新法律的國家，明顯審查來自LGBTQI群體的聲音及其相關內容，這對關於性取向和性別認同的信息訪問產生了嚴重影響。 數字平台在限制某些內容的訪問方面發揮了強大作用，例如YouTube在2017年決定將與LGBTQIA主題相關的非明確視頻歸類為「限制性內容」，這一分類旨在過濾「潛在不當內容」。 互聯網為邊緣群體如LGBTQIA群體提供了一個安全的空間，使他們能夠與他人聯繫並進行關於影響他們社區的誠實對話和交流。 互聯網也被視為LGBTQIA群體變革的推動力，並提供了參與社會正義的途徑。它使可能生活在偏遠地區或孤立地區的LGBTQIA個體能夠獲得那些在其本地系統中無法獲取的信息，同時還可以從其他LGBT個體那裡獲取信息。這包括如醫療保健、伴侶和新聞等信息。Gay Health提供在線醫療健康信息，而同性戀和女同性戀聯盟反誹謗提供專注於LGBTQIA人權運動的在線出版物和新聞。互聯網還允許LGBTQIA個體保持匿名。缺乏互聯網接入可能會妨礙這些活動，特別是在偏遠的鄉村地區缺乏寬帶的情況下。 LGBT Tech強調推出5G技術等新技術，以幫助縮小可能導致LGBTQIA群體失去訪問可靠和快速技術的數字鴻溝，這些技術可以提供關於醫療保健、經濟機會和安全社區的信息。

還有其他因素可能會妨礙LGBTQIA成員獲取在線信息或使他們的個人信息受到濫用。互聯網過濾器也被用來審查和限制在公共學校和圖書館中與LGBTQIA群體相關的內容。 也存在在線掠奪者通過尋求LGBTQIA成員的個人信息並向其提供不準確信息來進行虐待的情況。互聯網的使用可以為LGBTQIA個體提供一種方式，獲取處理社會障礙的相關信息，藉助治療建議、社會支持系統以及一個促進協作的在線環境，幫助LGBTQIA個體前進。這可以通過人類服務專業人員利用互聯網與證據和評估，為正在處理出櫃問題及可能隨之而來的後果的LGBTQIA個體提供信息來促進。

安全論點

隨着數字時代的到來，言論自由及其相關權利（信息自由、信息獲取）變得更加具有爭議，因為新的交流方式和限制措施的出現，包括政府控制或商業手段，可能危及個人信息的安全。

數字訪問

信息自由（或稱信息自由權）也指的是對互聯網和信息技術領域中的表達自由的保護。信息自由也可能涉及到信息技術背景下的審查問題，即在沒有審查或限制的情況下，訪問網絡內容的能力。

信息和媒體素養

根據庫茲明（Kuzmin）和帕爾沙科娃（Parshakova）的觀點，信息的獲取包括在正式和非正式教育環境中的學習。這還包括培養信息和媒體素養的能力，使用戶能夠獲得賦能並充分利用互聯網的訪問權限。

聯合國教科文組織（UNESCO）對新聞教育的支持是其促進獨立和可驗證信息在網絡空間中可及性的一個例子。聯合國教科文組織在2014年召開的會議上加強了對殘障人士訪問的支持，該會議通過了《新德里宣言：為殘障人士提供包容性信息通信技術，幫助實現賦能現實》的聲明。

開放標準

根據國際電信聯盟（ITU）的定義，「開放標準」是向公眾提供的標準，這些標準通過協作和共識驅動的過程制定（或批准）並保持更新。「開放標準」促進不同產品或服務之間的互操作性和數據交換，旨在廣泛採用。聯合國教科文組織（UNESCO）的研究認為，採用開放標準有潛力為「數字公共資源」願景做出貢獻，在這一願景中，公民可以自由地查找、分享和重新使用信息。 推廣自由和開源軟件，既不收費且可以自由修改，有助於滿足邊緣化用戶的特定需求，倡導少數群體的權益，例如定向宣傳、改善互聯網接入、為私人公司和組織提供稅收激勵、增強接入能力，並解決社會和經濟不平等的根本問題。

信息社會與言論自由

2003年《信息社會世界峰會》宣言重申了民主、普遍性、不可分割性和所有人權與基本自由的相互依賴性。宣言還特別提到信息社會中言論自由的重要性，指出：

我們重申，作為信息社會的基本基礎，並按照《世界人權宣言》第十九條的規定，每個人都有權享有自由表達意見的權利；這一權利包括不受干擾地持有意見、通過任何媒體尋求、接收和傳遞信息和思想，無論國界如何。溝通是一個基本的社會過程，是人類的基本需求，也是所有社會組織的基礎。它是信息社會的核心。每個人，無論身在何處，都應有機會參與，任何人都不應被排除在信息社會的好處之外。

2004年《信息社會世界峰會》宣言還承認：「有必要防止信息資源和技術被用於犯罪和恐怖主義目的，同時尊重人權。」 沃爾夫岡·貝內德克（Wolfgang Benedek）評論說，《信息社會世界峰會》宣言僅提到了人權的若干參考，並沒有明確規定任何程序或機制來確保在人權的實際執行中得到考慮。

黑客行動主義

主條目：黑客行動主義

數字權利團體「黑客行動主義」（Hacktivismo）成立於1999年，主張信息的獲取是基本人權。該團體的理念在《黑客行動主義宣言》中得到了充分闡述，呼籲將《世界人權宣言》和《國際公民及政治權利公約》（ICCPR）適用於互聯網。宣言重申了成員國對ICCPR的責任，即保護與互聯網相關的言論自由以及在此背景下的信息自由。 《黑客行動主義宣言》承認「反對人權侵害、促進合理獲取互聯網信息的重要性」，並呼籲黑客社區「研究繞過國家贊助的互聯網審查的方式和手段」，以及「實施技術以挑戰信息權利侵害」。然而，《黑客行動主義宣言》也承認言論自由的權利是有一定限制的，聲明「我們承認政府有權禁止公開適當分類的國家機密、兒童色情以及涉及個人隱私和特權的事項，其他公認的限制也包括在內。」不過，《黑客行動主義宣言》聲明「我們反對國家權力控制批評者、知識分子、藝術家或宗教人物的作品的訪問。」

全球網絡倡議

2008年10月29日，全球網絡倡議（Global Network Initiative，簡稱GNI）在其《言論自由與隱私原則》基礎上成立。該倡議在《世界人權宣言》（UDHR）60周年之際啟動，依據《世界人權宣言》、國際公民及政治權利公約（ICCPR）和《國際經濟、社會及文化權利公約》（ICESCR）中規定的國際公認的人權、言論自由和隱私標準。 該倡議的參與者包括電子前沿基金會（Electronic Frontier Foundation）、人權觀察（Human Rights Watch）、谷歌（Google）、微軟（Microsoft）、雅虎（Yahoo）以及其他主要公司、人權非政府組織、投資者和學者。

據報道，思科（Cisco Systems）受邀參加了初步討論，但未參與該倡議。提出建議思科成立人權委員會的哈靈頓投資公司（Harrington Investments）則對全球網絡倡議持批評態度，認為它只是一個沒有任何實際影響的自願行為規範。首席執行官約翰·哈靈頓（John Harrington）稱全球網絡倡議為「毫無意義的噪音」，並呼籲引入強制性規定，要求董事會接受人權責任。

互聯網審查

主條目：互聯網審查

《言論自由觀察》編輯喬·格蘭維爾（Jo Glanville）表示：「互聯網既是言論自由的革命，也是審查的革命。」 信息自由的概念是對國家贊助的互聯網審查、監控和監視的回應。互聯網審查包括對互聯網信息發布或訪問的控制或壓制。

根據無國界記者（Reporters without Borders，RSF）公布的「互聯網敵人名單」，以下國家實施了廣泛的互聯網審查：古巴、伊朗、馬爾代夫、緬甸/緬甸、朝鮮、敘利亞、突尼斯、烏茲別克斯坦和越南。 一個廣為人知的例子是所謂的「中國長城防火牆」（既指其作為網絡防火牆的作用，也指古代長城）。該系統通過防止IP地址的路由來封鎖內容，並由標準防火牆和代理服務器組成，位於互聯網網關處。該系統還會在特定網站請求時選擇性地進行DNS污染。政府似乎並未系統地檢查互聯網內容，因為這在技術上似乎不可行。 中國互聯網審查根據多項法律和行政法規進行。根據這些法律，中國政府已制定超過六十項互聯網法規，並且各省的國有互聯網服務提供商（ISP）、企業和組織都在積極實施審查系統。

2010年，美國國務卿希拉里·克林頓代表美國宣稱：「我們支持一個單一的互聯網，所有人類都有平等的知識和思想獲取權。」 在她的《互聯網自由發言》中，她還指出，「即使在專制國家，信息網絡也幫助人們發現新事實，使政府更具問責制」，並報告總統巴拉克·奧巴馬的聲明：「信息流通越自由，社會就越強大。」

隱私保護

隱私、監控與加密

隨着越來越多的人們依賴數字媒體接收和生成信息，國家和私人部門對個人行為、觀點和網絡的跟蹤能力也隨之增加。各國政府逐步通過法律和政策，使通信監控合法化，並以捍衛本國公民和國家利益為理由來正當化這些做法。在歐洲的部分地區，新的反恐法使得政府監控的程度大大增強，情報機關獲取公民數據的能力也有所提高。雖然合法性是對人權實施合法限制的前提，但問題也在於，某一法律是否符合其他正當性標準，如必要性、比例性和合法目的。

國際框架

聯合國人權理事會採取了一些措施，突顯網絡隱私權的普遍重要性。2015年，聯合國通過了一項關於數字時代隱私權的決議，設立了聯合國隱私權特派員。 2017年，人權理事會強調：「非法或任意的監視和/或通信攔截，以及非法或任意的個人數據收集，作為高度侵入性的行為，侵犯了隱私權，可能干擾其他人權，包括言論自由和不受干擾地持有意見的權利。」

區域框架

許多區域性的努力，特別是通過法院，旨在建立處理數據保護、隱私和監控的法規，並影響其與新聞用途之間的關係。歐洲委員會的《108號公約》——即《保護個人數據自動處理公約》——經歷了現代化進程，以應對隱私方面的新挑戰。自2012年以來，四個歐洲委員會成員國以及來自非歐洲委員會的三國（來自非洲和拉丁美洲）簽署或批准了該公約。

區域法院也在在線隱私法規的制定中發揮了重要作用。2015年，歐洲法院裁定，所謂的「安全港協議」（允許私人公司「合法地將其歐洲訂閱者的個人數據傳輸到美國」）在歐洲聯盟法下無效，因為該協議未能為歐洲公民的數據提供足夠的保護，也未能保護他們免受任意監控。2016年，歐盟委員會與美國聯邦政府達成協議，取代安全港協議，推出EU-US隱私盾，該協議包括接收來自歐盟個人數據的公司所承擔的數據保護義務、對美國政府數據訪問的保障、對個人的保護與救濟措施，以及每年進行的聯合審查以監督實施情況。

歐洲法院2014年在谷歌西班牙案中的裁決允許人們主張「被遺忘權」或「去列表權」，這是一種備受爭議的方法，用於平衡隱私、言論自由和透明度之間的關係。 隨着谷歌西班牙案的判決，「被遺忘權」或「去列表權」已在全球多個國家得到了認可，尤其是在拉丁美洲和加勒比地區。

歐盟《通用數據保護條例》第153條規定：「成員國法律應調和關於言論自由和信息自由的規則，包括新聞學...與依據本條例保護個人數據的權利。僅為新聞學目的處理個人數據...應當根據需要對本條例的某些條款進行例外或豁免，以調和保護個人數據的權利與言論自由和信息自由的權利，這些權利在《憲章》第11條中予以規定。」

國家框架

全球擁有數據保護法律的國家數量也在不斷增加。根據2017/2018年《全球趨勢報告》，2012年至2016年間，20個聯合國教科文組織會員國首次通過了數據保護法律，使全球總數達到了101個。 在這些新的立法中，非洲9個，亞洲和太平洋地區4個，拉丁美洲和加勒比地區3個，阿拉伯地區2個，西歐和北美1個。在同一時期，23個國家修訂了其數據保護法律，反映了數字時代對數據保護的新挑戰。

根據Global Partners Digital的報告，只有四個國家在國家立法中確立了加密的普遍權利，而31個國家已經制定了授權執法機構攔截或解密加密通信的國家立法。

私營部門的影響

自2010年以來，為了增強對其用戶信息和通信的保護，並促進對其服務的信任，許多私營公司採取了加密技術。 其中一些備受矚目的例子包括WhatsApp實施全面的端到端加密服務， 以及蘋果公司對執法機關要求解鎖恐怖襲擊嫌疑人使用的iPhone的法令提出異議。

保護機密來源和舉報

數字環境的快速變化，加上當代新聞實踐日益依賴數字通信技術，為新聞來源的保護帶來了新的風險。當前主要的威脅包括大規模監控技術、強制數據保留政策以及第三方中介泄露個人數字活動信息。如果記者和來源不了解如何保護其數字通信和痕跡，他們可能會在不知情的情況下泄露身份信息。 國家安全立法（如反恐法）被用於凌駕於現有的源保護法律之上，已成為一種常見做法。 在許多地區，持久的保密法或新的網絡安全法威脅到新聞來源的保護，尤其是當這些法律賦予政府在國家安全的過度廣泛定義下攔截在線通信的權利時。

2007年至2015年中期，全球121個國家中有84個（69%）在源保護法律方面取得了進展。 阿拉伯地區的進展最為顯著，86%的國家有所變化，其次是拉丁美洲和加勒比地區（85%）、亞太地區（75%）、西歐和北美（66%），最後是非洲，在接受審查的國家中有56%修訂了源保護法律。

截至2015年，至少有60個國家採納了某種形式的舉報人保護法。 在國際層面，聯合國反腐敗公約於2005年生效。 到2017年7月，全球大多數國家——共179個——已批准該公約，其中包括對舉報人的保護條款。

含有舉報人保護條款的地區性反腐敗公約也得到了廣泛批准。這些公約包括美洲反腐敗公約，已被33個會員國批准， 和非洲聯盟防止和打擊腐敗公約，已被36個聯合國教科文組織會員國批准。

2009年，經濟合作與發展組織（OECD）理事會通過了《進一步打擊外國公職人員賄賂的建議》。

媒體多樣性

根據世界趨勢報告，2012年到2016年間，媒體的可訪問性增加了。互聯網用戶的增長最快，得益於基礎設施的巨額投資和移動使用量的顯著增長。

移動互聯網

《聯合國2030可持續發展議程》、聯合國教科文組織共同主席的寬帶發展委員會以及互聯網治理論壇在「連接下一個十億人」方面的中期工作，證明了國際社會在為所有人提供互聯網接入方面的承諾。根據國際電信聯盟（ITU）的數據，到2017年底，估計48%的個人定期連接到互聯網，比2012年的34%有所增加。 儘管絕對數字大幅增加，但同一時期，互聯網用戶的年增長率已經放緩，2017年的年增長率為5%，低於2012年的10%。

從2012年的38.9億到2016年的48.3億，全球獨立移動電話訂閱數量增加了，約占世界總人口的三分之二，其中亞洲和太平洋地區的訂閱量超過一半。預計到2020年，訂閱數量將上升到56.9億。截至2016年，全球約60%的人口能夠使用4G寬帶移動網絡，高於2015年的50%和2012年的11%。

然而，用戶在通過移動應用訪問信息時面臨的限制與互聯網碎片化的更廣泛過程相吻合。零收費是互聯網服務提供商允許用戶免費連接特定內容或應用的做法，這為個人克服經濟障礙提供了一些機會，但也被批評為創造了「兩級」互聯網。為了應對零收費的問題，出現了一種替代模型——「平等收費」，並且由Mozilla和Orange在非洲進行實驗測試。平等收費防止優先考慮某種類型的內容，並將所有內容的費用限制在指定的數據上限之內。該地區一些國家提供了有限的幾種套餐選擇（跨所有移動網絡運營商），而其他國家，如哥倫比亞，則提供多達30種預付費和34種後付費計劃。

廣播媒體

2012-2017年間使用互聯網的個人百分比

在西歐和北美，電視作為主要信息來源的主導地位正受到互聯網的挑戰，而在其他地區，如非洲，電視的觀眾份額已經超過了廣播電台，後者曾是最廣泛接觸的媒體平台。 年齡在決定廣播、電視頻道和互聯網作為主要新聞來源之間的平衡中發揮着深遠作用。根據2017年《路透社》數字新聞報告，在調查的36個國家和地區中，51%的55歲及以上成年人認為電視是他們的主要新聞來源，而18到24歲之間的受訪者中，僅有24%認為電視是主要新聞來源。 在網絡媒體方面，18至24歲的用戶中有64%將其作為主要新聞來源，而55歲及以上的用戶只有28%。 根據阿拉伯青年調查，2016年，45%的年輕人將社交媒體視為主要的新聞來源。

衛星電視繼續為許多觀眾提供全球性或跨國性的替代選擇，超越了國家性的收視選擇。像BBC、Al Jazeera、Agence France-Presse、RT（前身為俄羅斯今日）和西班牙語的Agence EFE等全球新聞提供商，利用互聯網和衛星電視更好地跨越國界觸及觀眾，並增加了專門的廣播內容以針對特定的外國觀眾。隨着面向外部的取向，中國國際電視台（CGTN）在2017年1月從CCTV-NEWS更名。經過多年的預算削減和全球業務的收縮，2016年BBC宣布啟動12種新的語言服務（包括阿法爾語、阿姆哈拉語、古吉拉特語、伊博語、韓語、馬拉地語、皮金語、旁遮普語、泰盧固語、提格雷語和約魯巴語），這是自「1940年代以來」最大的一次擴張。

另一個擴大內容訪問的因素是非線性觀看模式的變化，隨着在線視頻流媒體成為用戶體驗的一個重要組成部分。自2016年1月將全球服務擴展到130個新國家以來，Netflix的用戶激增，2017年第二季度訂閱用戶超過1億人，遠超2012年的4000萬用戶。觀眾也變得更加多樣化，47%的用戶來自美國以外的地區，而Netflix於1997年在美國創立。

報紙行業

互聯網對新聞媒體構成了挑戰，作為另一種信息和觀點的來源，但也為報紙組織提供了一個新的平台，可以接觸到新的觀眾。2012年到2016年間，印刷報紙的發行量在幾乎所有地區繼續下降，只有亞洲和太平洋地區的某些國家通過銷量的急劇增加抵消了如日本和韓國等歷史上強勢市場的下降。2012到2016年間，印度的印刷發行量增長了89%。 隨着許多報紙轉向在線平台，來自數字訂閱和數字廣告的收入顯著增長。如何抓住這一增長的機會，仍然是報紙面臨的一項緊迫挑戰。

國際框架

聯合國教科文組織的工作

任務

《2030年可持續發展議程》，由聯合國大會於2015年9月通過，包含目標16.10，即「確保公眾獲取信息並保護基本自由，符合國家立法和國際協議」。 聯合國教科文組織被指定為負責全球報告16.10.2指標的主管機構，涉及「採納和實施憲法、法定和/或政策保障公眾獲取信息的國家數量」。 這一責任與聯合國教科文組織致力於促進信息的普遍獲取相一致，該組織的憲章任務是「通過文字和圖像促進思想的自由流通」。2015年，聯合國教科文組織的大會宣布每年9月28日為「國際普及獲取信息日」。 次年，聯合國教科文組織每年慶祝的世界新聞自由日的與會者通過了芬蘭宣言，強調信息獲取和基本自由，慶祝芬蘭和瑞典在250年前通過的第一部信息自由法。

歷史

2015年，聯合國教科文組織第38屆大會通過決議38 C/70，宣布9月28日為「國際普及獲取信息日」

《世界人權宣言》第19條

《公民權利和政治權利國際公約》第19條

布里斯班宣言

達卡宣言

芬蘭宣言

馬普托宣言

新德里宣言

關於促進和使用多語言和普及進入網絡空間的推薦2003

《聯合國殘疾人權利公約》

國際傳播發展計劃

國際傳播發展計劃（IPDC）是聯合國教科文組織（UNESCO）的一項旨在加強發展中國家大眾傳媒發展的計劃。自2003年以來，其任務是「...通過加強發展中國家和過渡國家在電子媒體和印刷媒體領域的能力，促進信息和知識的普遍獲取與傳播，進而為可持續發展、民主和良好治理做出貢獻。」

國際傳播發展計劃負責跟進可持續發展目標（SDG）16，具體通過指標16.10.1和16.10.2。每兩年，聯合國教科文組織總幹事向IPDC理事會提交一份報告，報告中包含會員國關於每一起聯合國教科文組織所譴責的記者被害案件的司法調查狀態的信息。 「記者安全指標」是聯合國教科文組織開發的一項工具，根據聯合國教科文組織網站的介紹，旨在映射評估記者安全的關鍵特徵，並幫助確定是否對針對記者的犯罪行為給予了適當的後續處理。IPDC Talks活動也為該計劃提供了一個平台，以提高公眾對信息獲取重要性的認識。 IPDC還負責通過聯合國秘書長關於可持續發展目標（SDGs）跟進的全球報告，監測和報告世界各國的信息獲取法律。

2015年9月28日，聯合國教科文組織在其第38屆會議上通過了「國際信息獲取日」。在國際信息獲取日活動中，IPDC組織了「IPDC Talks：利用信息獲取推動可持續發展」這一活動，吸引了高級別的與會者。 這一年度活動旨在強調「信息獲取」對可持續發展的重要性。

互聯網普遍性框架

互聯網普遍性是這樣一個概念：「互聯網不僅僅是基礎設施和應用，它是一個經濟和社會互動及關係的網絡，具有促進人權、賦能個人和社區、推動可持續發展的潛力。這個概念基於四個原則，強調互聯網應該以人權為基礎，開放、可訪問，並基於多方參與。這些原則簡稱為R-O-A-M原則。以這種方式理解互聯網，有助於將互聯網治理、技術和公共政策、權利與發展等不同方面結合起來。」

通過互聯網普遍性的概念，聯合國教科文組織強調信息獲取是評估更好互聯網環境的關鍵。互聯網更廣泛的社會包容性原則特別重要。這提出了可訪問性在克服數字鴻溝、數字不平等和基於技能、文化水平、語言、性別或殘疾的社會排斥方面的作用。它還強調了互聯網活動需要可持續商業模式，並且要信任信息和知識的保存、質量、完整性、安全性及真實性。可訪問性與權利和開放性緊密相關。 基於ROAM原則，聯合國教科文組織目前正在開發互聯網普遍性指標，以幫助各國政府和其他利益相關方評估本國的互聯網環境，並推廣與互聯網普遍性相關的價值觀，如信息獲取。

世界銀行倡議

2010年，世界銀行推出了關於信息獲取的政策，這標誌着世界銀行戰略的重大轉變。 該原則要求世界銀行公開任何請求的信息，除非該信息屬於「例外清單」：

"個人信息 州長及/或執行董事辦公室的通信 倫理委員會 律師-客戶特權 安全和安全信息 單獨披露制度 保密客戶/第三方信息 公司行政 深思熟慮的信息* 財務信息" 世界銀行傾向於支持開放發展，並擁有開放數據、開放金融和開放知識庫。

信息社會世界峰會

信息社會世界峰會（WSIS）是一個由聯合國贊助的兩階段峰會，討論信息、通信以及更廣泛的信息社會，分別於2003年在日內瓦和2005年在突尼斯舉行。其主要目標之一是通過推廣互聯網在發展中國家的普及，縮小全球數字鴻溝，彌合富裕國家與貧困國家之間的差距。會議確立了5月17日為世界信息社會日。

區域框架

根據聯合國教科文組織對SDG 16.10.2的監測結果，現已有112個國家通過了信息自由法或類似的行政法規。 其中，22個國家自2012年以來通過了新法規。在區域層面，非洲地區的增長最快，過去五年內有10個國家通過了信息自由法，使該地區擁有此類法律的國家數量從9個增加到19個，增長幅度超過一倍。亞太地區也經歷了類似的高增長率，過去五年內有7個國家通過了信息自由法，總數達到22個。此外，在報告期內，阿拉伯地區的兩個國家、拉丁美洲和加勒比地區的兩個國家，以及西歐和北美的一個國家通過了信息自由法。如今，全球絕大多數人口生活在擁有信息自由法的國家，且有多個國家目前正在審議信息自由法案。

國家框架

按地區劃分的擁有信息自由法或政策的聯合國教科文組織會員國

信息自由法

2006年6月，近70個國家已經通過了信息自由立法，適用於政府機構持有的信息，並在某些情況下適用於私人機構。在其中19個國家，信息自由法也適用於私人機構。 信息獲取逐漸被認為是政府透明度和問責制的前提，能夠幫助消費者做出知情選擇，並保護公民免受管理不善和腐敗的影響。 這促使越來越多的國家在過去十年內制定了信息自由法。 近年來，私人機構開始承擔此前由公共機構執行的職能。隨着私有化和放鬆管制，銀行、電信公司、醫院和大學等開始由私人實體運營，這引發了對擴展信息自由法以涵蓋私人機構的需求。

儘管各國制定了信息自由法，但其實施和有效性在全球範圍內差異較大。全球信息獲取評級是一個為倡導者、立法者和改革者提供工具，用以評估法律框架強度的項目。 通過使用信息自由評級來衡量各國信息自由法的強度和法律框架，可以發現一個顯著的趨勢。 幾乎不受地理位置限制，得分最高的國家通常擁有較為年輕的法律。 根據聯合國秘書長2017年關於可持續發展目標的報告，聯合國教科文組織提供了與信息自由相關的信息，在109個提供信息自由法實施情況數據的國家中，43%的國家未能充分提供公共宣傳，43%的國家對披露的例外定義過於寬泛，這與增加透明度和問責制的目標相悖。

儘管採用了信息自由法，政府官員通常對信息自由法中的透明度規範不熟悉，或不願意在實踐中承認這些規範。由於多種原因，記者往往未能有效利用信息自由法：政府未能回應信息請求、延誤過長、收到大量刪節的文件、對某些類型的請求收取過高的費用以及缺乏專業培訓。

關於公共信息訪問的辯論還集中於推動開放數據的進一步發展，以促進開放政府透明度。2009年，美國啟動了data.gov門戶網站，將大多數政府開放數據集中在一個地方；此後，全球掀起了一股政府數據開放的浪潮。作為開放政府夥伴關係的一部分，這是一個自2011年成立的多邊網絡，目前約70個國家已經發布了國家行動計劃，其中大多數包含強有力的開放數據承諾，旨在促進更大的透明度、促進經濟增長、賦權公民、打擊腐敗並普遍提升治理水平。2015年，開放數據憲章在多方利益相關者的推動下成立，目的是制定「政府應如何發布信息」的原則。 該憲章已被17個國家政府採納，其中一半來自拉丁美洲和加勒比地區。

2017年由萬維網基金會進行的《開放數據標尺》顯示，儘管115個受調查的國家中有79個設有政府開放數據門戶網站，但在大多數情況下，「政策並未到位，發布的數據集的範圍和質量也不夠充分」。總體而言，《開放數據標尺》發現政府數據通常「是不完整的、過時的、質量低劣的、且支離破碎」。

私人機構

截至2006年 (2006-Missing required parameter 1=month!)，以下19個國家的自由信息立法適用於政府機構和私人機構：安提瓜和巴布達、安哥拉、亞美尼亞、哥倫比亞、捷克共和國、多米尼加共和國、愛沙尼亞、芬蘭、法國、冰島、列支敦士登、巴拿馬、波蘭、秘魯、南非、土耳其、特立尼達和多巴哥、斯洛伐克和英國。私人機構受自由信息立法的覆蓋程度各不相同，在安哥拉、亞美尼亞和秘魯，立法僅適用於執行所謂公共職能的私人公司。在捷克共和國、多米尼加共和國、芬蘭、特立尼達和多巴哥、斯洛伐克、波蘭和冰島，接受公共資金的私人機構也需遵守自由信息立法。愛沙尼亞、法國和英國的自由信息立法在某些行業涵蓋私人機構。在南非，《信息獲取促進法案》的訪問條款曾被個人用於了解其貸款申請為何被拒絕。此條款也被少數股東和環保團體使用，他們尋求有關公司項目可能造成的環境損害的信息。

消費者保護

1983年，聯合國跨國公司委員會通過了聯合國消費者保護指南，其中規定了八項消費者權利，包括「消費者有權獲得足夠的信息，以便根據個人的願望和需求做出知情選擇」。獲取信息被視為基本的消費者權利，並且強調了預防性披露，即披露關於威脅人類生命、健康和安全的信息。

投資者

公司董事的秘密決策和企業醜聞促使出台自由信息立法，旨在保護投資者利益。此類立法最早在20世紀初的英國通過，隨後在北美及其他國家也相繼出台。 進入21世紀後，隨着一系列企業醜聞與會計欺詐和公司董事秘密操作的關聯，投資者保護的披露機制重新引起了關注。 從安然公司開始，隨後涉及Worldcom、Tyco、Adelphia和Global Crossing的醜聞，促使美國國會在2002年通過了《薩班斯-奧克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Act），要求公司披露更多的信息。