讨论:1986年飓风查利 - 维基百科，自由的百科全书

1986年飓风查利是一条典范条目，即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。

条目里程碑
日期	事项	结果
2014年10月27日	优良条目评选	入选
2014年11月10日	典范条目评选	入选

本条目曾于2014年10月26日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

当前状态：典范条目

本条目页依照页面品质评定标准被评为典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

灾害管理专题

（获评典范级、未知重要度）

	灾害主题查论编本条目页属于灾害管理专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科灾害管理类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

热带气旋专题

（获评典范级、未知重要度）

	热带气旋主题查论编本条目页属于热带气旋专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科热带气旋类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

温带气旋专题

（获评典范级、未知重要度）

	温带气旋主题查论编本条目页属于温带气旋专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科温带气旋类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据质量评级标准，本条目页已评为典范级。
未知	根据重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

气象专题

（获评典范级、未知重要度）

	气象主题查论编本条目页属于气象专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科气象类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

本条目有内容译自英语维基百科页面“Hurricane Charley (1986)”（原作者列于其历史记录页）。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的问题：

- 刘嘉

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

1986年大西洋飓风季以哪场飓风造成的损失最大？
1986年飓风查利条目由作者自荐，其作者为jarodalien（讨论 | 贡献），属于“Meteorology”类型，提名于2014年10月19日 16:23 (UTC)。
- (＋)支持--ILMRT（留言） 2014年10月20日 (一) 05:26 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Mjsle（留言） 2014年10月21日 (二) 02:26 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2014年10月21日 (二) 14:03 (UTC)[回复]
- (＋)支持--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2014年10月26日 (日) 05:03 (UTC)[回复]

优良条目评选[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--125.90.121.100（留言） 2014年10月27日 (一) 15:14 (UTC)[回复]

1986年飓风查利（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：自然科学 - 大气物理学，提名人：7（留言） 2014年10月20日 (一) 15:06 (UTC)[回复]

投票期：2014年10月20日 (一) 15:06 (UTC) 至 2014年10月27日 (一) 15:06 (UTC)

此条目 符合优良条目标准，故提交候选，理据：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2014年10月20日 (一) 15:06 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充实、没有失效的参考资料，因为英文版维基百科的同一个页面都是特色条目，所以我觉得值得投上一票（看起来作者应该是有从英文版那边翻译一些资料）Shinningyu55688（留言） 2014年10月21日 (二) 08:59 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：翻译准确。--Walter Grassroot (♬) 2014年10月21日 (二) 14:11 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2014年10月22日 (三) 04:44 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅。勉强看完了。说实话，对自己不感兴趣的条目，无法做出投票，因为完全读不下去也就无法判断好坏。尤其是对气象类的条目，之前只是对自己感兴趣并且通读之后才敢做出投票。能冒昧的问一句为何阁下如此喜欢这类条目。当然只要是好的条目无论是何类型都可以。嗯，只是好奇。对阁下的这个问题好奇了很久。如若涉及隐私可以忽略。--二木（留言） 2014年10月24日 (五) 15:27 (UTC)[回复]
回复二木：不感兴趣的话，不投票也可以啊，看看指出点问题也好。我对气象类并没有特别的兴趣，之所以写这些，最根本的原因正是因为写的人少，我去年年底开始写以前，中文维基的气象类条目品质很差，数量也很少，像飓风伊莎贝尔这么有影响的灾难连条目都没有，所以我就开始写了。现在，英文的所有气象类特色条目我已经基本译完，可能需要另找冷门条目来译了，这算是种强迫症，特别喜欢去写“不重要”的内容，一方面觉得重要的反正有人写，另一方面中文维基还太不成熟，“重要”往往意味着放低标准，所以也有些不大愿意涉足。--7（留言） 2014年10月24日 (五) 15:35 (UTC)[回复]