跳转到内容

维基百科:特色条目候选/斯科特诉桑福德案

添加链接
维基百科，自由的百科全书

斯科特诉桑福德案[编辑]

斯科特诉桑福德案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（57,315字节）

结果： 支持9， 反对0 => 入选。 核对者：--Rivalry (留言) 2011年3月5日 (六) 18:18 (UTC)[回复]
投票期：2011年2月19日 至 2011年3月5日
说明：美国最高法院的一个分水岭案件。—CYlanxin (留言) 2011年2月19日 (六) 16:26 (UTC)[回复]

支持[编辑]

如果支持这个条目的提名，使用#{{支持}}，说明支持的理由并签名；
  1. (＋)支持：提名人票。--CYlanxin (留言) 2011年2月19日 (六) 16:26 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持：足够详尽--教父 (留言) 2011年2月23日 (三) 05:34 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持：内容详尽，资料充足，历史意义重大--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2011年2月23日 (三) 12:11 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持：内容达标，参考资料充分。--あるがままでいい(talk) 2011年2月25日 (五) 04:31 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持：内容还满详尽的，但请解决图片未汉化及繁简转换问题。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年2月26日 (六) 06:44 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持，足够了。--达师 － 198 － 336 2011年2月26日 (六) 12:55 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持：已经达标。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话） 2011年2月26日 (六) 14:36 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持：内容详尽-- Jason 22  对话页  贡献  2011年2月26日 (六) 14:52 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持与(！)意见：主编已经将这个事件的前因后果交代的很详细了，我认为该条目已经符合特色条目的标准。再来是意见的部分，一：纽约州公民桑福德对他进行袭击，这是桑福德对史考特的虐待还是攻击，感觉意思有些不精确，二：当年8月——10月林肯与民主党参议员候选人道格拉斯多次就准州的奴隶制问题进行辩论，这个党字没有繁简转换有什么特别的意思吗？如果没有应该可以转换一下。--Rivalry (留言) 2011年2月28日 (一) 14:09 (UTC)[回复]
(：)回应：感谢您的支持与建议，改为“攻击”了，关于攻击的具体细节，当前获取的资料有些欠缺，都没有详细些的描述，有待将来补充。这个“党”字没有表达特殊含义的意思，原先前后文的繁体都正常，就这一个字反常，好像是一个小bug，现在已用条目内的繁简转换修补了。--CYlanxin (留言) 2011年2月28日 (一) 17:06 (UTC)[回复]

反对[编辑]

如果反对这个条目的提名，使用#{{反对}}，说明反对的理由并签名；

#(－)反对：

  1. 州份没有繁简转换。
    人名应该使用全称。例如林肯应为亚伯拉罕·林肯。
    有图片尚未汉化。
    这条目整体质素仍佳，还望相关编者能够修正。—ATRTC 2011年2月26日 (六) 02:01 (UTC)[回复]
完成州名做了繁简处理，用的{{noteTA|G1=USState}}，不知行不行，请帮忙确认。那幅自由州和奴隶州的变化地图不是很关键的内容，先不用了。人名已改好。--CYlanxin (留言) 2011年2月26日 (六) 12:09 (UTC)[回复]
感谢阁下的修正，现撤销反对。—ATRTC 2011年2月27日 (日) 01:08 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

意见[编辑]

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。
(：)回应：感谢阁下建议，可是红字好象与条目本身关系不大啊，在下目前手头没有这方面的资料，待去图书馆后再做这方面的改进。--CYlanxin (留言) 2011年2月20日 (日) 08:57 (UTC)[回复]
完成：感谢指正！--CYlanxin (留言) 2011年2月20日 (日) 14:43 (UTC)[回复]

(※)注意：在这里说个不好的消息，该条目昨天在首页展示之后，又成为百度的资料了...请看这里斯科特诉桑福德案，不过这次抄袭的蛮有水准的，至少注脚标签有去掉。--Rivalry (留言) 2011年2月21日 (一) 01:23 (UTC)[回复]

(：)回应：是啊，又抄我写的条目，不是第一次了，肯定还有下次。问题是注解没有了，不能查找来源，挺缺憾的。--CYlanxin (留言) 2011年2月21日 (一) 05:32 (UTC)[回复]
(：)回应与(＊)提醒：嗯！除了到这里更新维基百科:百度百科对维基百科的侵权/列表，好像也就是束手无策了，只能像用户:AT说的将心态转换当做知识传播啰，还有最近通过的优特条目，结果是如何？自然是不必多说了。--Rivalry (留言) 2011年2月21日 (一) 06:15 (UTC)[回复]
(：)回应：感谢您的提醒，才知道这个页面。百度抄我写的美索不达米亚，我也加入列表了。--CYlanxin (留言) 2011年2月21日 (一) 09:28 (UTC)[回复]
(：)回应：其实更新了，效果不知何时生效？我写的罗杰·费德勒，被抄到百度文库，抄得太马虎了，就觉得很瞎，不过说到底，还是有更新总比没更新好。--Rivalry (留言) 2011年2月21日 (一) 14:40 (UTC)[回复]
(：)回应：注释该后现在看有点不习惯，以后大概会好些。第一条注释我在网上查了，加好了。ISBN号学习了。感谢您的指正！--CYlanxin (留言) 2011年2月24日 (四) 10:44 (UTC)[回复]
(：)回应：有更好的当然可以改，人人都可改，不过改成什么好呢？在下暂时没想出来，这个问题比较难：美国高等法院的这个错误很难说仅仅是道德问题，从当时的观念来看，并不像今天这样从伦理道德的角度控诉奴隶制；同时美国最高法院从马伯利诉麦迪逊案开始就有了司法审查权，可以解释宪法，从这个角度来说，最高法院拥有对黑人身份和密苏里妥协案合宪性的裁判权，当然它运用得很不恰当。--CYlanxin (留言) 2011年3月4日 (五) 18:19 (UTC)[回复]
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:特色條目候選/斯科特诉桑福德案&oldid=60980299”