维基百科:投票/开放IP创建条目权限 (第二次)/论点区
- (※)注意：将内容展开后方可使用诸如“#A1”、“#A1/O2”之类的链接，您可以使用 Google Chrome 浏览器浏览已展开全部论区。
支持方立论
[编辑]最大标号：A2
- 2．
开放IP创文权有助于吸引更多的用户参与到维基百科中来。 - 陈述区
- 我们要带着“有利于维基百科未来发展”的长远眼光看问题，而不是紧盯着眼前的条目质量。或许（也很有可能），将编辑团队限制在一部分专业人士内能够提高中文维基百科的质量和数量；或许，正如某人所 说，真正编辑的，就那么几个人；或许，开放IP创文权，会增加团队的负担，对条目的数量起到倒退舟的作用；但是，我们关注的，不是在一天两天内提高维基百 科的数量和质量，而是让维基百科能为更多的网民所接受，走上以人为本的可持续发展道路，让维基精神薪火相传、发扬光大。如果召集各专业编辑在一年内将维基 百科的质量提高到大英百科的质量，然后步入封闭式的管理，使得维基百科向大英百科一样昙花一现、辉煌一时……我们，不稀罕。
- 1．禁止IP创建条目并不能有效防止破坏
- 陈述区
- 除了IP用户创建条目以外，还有IP用户编辑、新用户创建条目及编辑，而IP用户创建条目只是其中很小一部分，因此取消IP创文权并不能有效防止破坏以及提高维基百科质量
反对方立论
[编辑]最大标号：B6
- 1．使用不稳定的IP进行编辑，甚至是讨论，这种心态相当可议
- 驳论区（最大标号：B1/O4）
- 1．开放IP创文权似乎与不稳定的IP进行编辑等事宜并无关系。
- 2．这是用户的自主权利。如同一个人有十个化名，二十八个电话号码，当可根据需要在不同场合使用不同化名和电话号码。无论是注册用户还是IP用户，操作一个或多个账户目前而言并未发现什么明显的不妥之处。
- 3．何况，使用“不稳定的IP”往往并不是用户刻意为之，而是受网络条件影响。
- 驳论区（最大标号：B1/O3/O1）
-
- 1．正是因为“不稳定的IP”不是用户刻意为之，我们才应该努力消除这种被动使用傀儡的情况。
- 4．如今全球ip地址已接近不够用，在这种情况下使用不固定的ip地址是情有可原的，并不能依据这个对ip用户进行恶意推定。维基百科难道不是一直坚持“善意推定”的方针吗？为什么我们就不能对这些ip用户善意地推定呢？
- 2．尽管也有许多IP用户创建出没有问题甚至有一定水准的条目，当某个IP用户创建的条目遭提删或被送去提DYK，而其他人到该IP地址的讨论页贴提示文后，看到提示文的使用者可能会因为不是实质上的条目创建者（因为该IP地址为浮动IP）而感到困扰。
- 驳论区（最大标号：B2/O2）
- 1．这将是一个“是否允许IP用户参与维基百科”的问题，而不仅仅是一个“是否允许IP用户创建条目”的问题。此问题提出，必扩大化。
- 2．注意到维基百科的讨论页提示系统中有“如果您没有……，而收到此提示，请忽略之，并考虑创建一个用户……”等叙述，这个担心似乎并无必要。
- 3．（假设）我们很有可能已经被“IP用户”这种称呼限制住思维。（问题）维基有注册门槛么？“IP”和“用户”之间是唯一的相互对应关系么？“IP”能够作为识别“用户”身份的依据么？“IP用户”真正存在么？“IP用户”在维基留下IP地址，而登录用户则留下用户名，这之间的本质区别是什么？（天下第一菜的个人意见）负责任的行为是维持自由、开放的必要基础。
- 驳论区（最大标号：B3/O1）
- 1．与各大网站相比，维基百科注册用户的流程极度简单，且几乎没有收集个人资料。然而未注册用户不进行注册，符合维基百科基金会的政策，亦是其自主选择的权利。或者说，拒绝注册的一种可能原因就是拒绝留下识别依据。极端情况来讲，维基百科的编辑者法理上是不需要负上责任的，只是大家都希望进行有益的编辑而已－－不慎写上错误的资料是不需要被惩罚或做出赔偿，而故意破坏亦会被采取措施限制编辑。
- 4．固开放IP创建条目这方案是好，符合人人都可编辑的口号，但是以目前中文方面，光IP修改条目的素质就令人头痛（顶多保护该条目），但是IP创建恶搞条目这机制该如何限制，我还没看到相关办法。（Honmingjun--铭均）
- 驳论区（最大标号：B4/O2）
- 1．首先，创建恶搞条目不是ip用户的专利(不是只有ip用户才会创建恶搞条目的），其次ip用户也并非只会搞破坏的，相反从试运行的反馈（IP创建风险评估）来看，并没有几个恶意创建的条目，再加上善意推断，因此我认为这是无需担心的。
- 2．怎样定义“恶搞条目”？要到何种程度才算是恶搞？恶搞在每个人的定义里是不一样的。一个新人、甚至是一个熟悉了维基百科方针和文化的用户都可能会无意识地创建一些“恶搞”的条目出来。维基百科难道不是依靠这些众多可能是“恶搞”的条目，并且对这些“恶搞”的条目不停地讨论和举证，通过删除一部分，保留一部分，维基百科才生生不息的吗
- 5．部分我已知的维基人在破坏条目时不会登入，所以这只是一个犯罪工具，如果真有心编辑，那他应该可以简单的加入才对呀?
- 6．在维基百科注册并无难度。
其他论点
[编辑]最大标号：X2
- 1．继续试行三个月
- 驳论区（最大标号：X1/O1）
- 1．然后怎么办，社群不可能一直“试用”下去，因为那样会带来争议。
- （论点X2正被检讨删除，理由：不是论点。参见：WT:投票/开放IP创建条目权限 (第二次)#论点X2引发争论）
中立观点
[编辑]最大标号：Z3
- 1．无论是开放IP创文权，还是不开放IP创文权，都无法防止用户信息泄露，所以开不开放无所谓。
- 陈述区
现有注册用户的个人信息和资料很难说日后不会被维基百科用于商业。正如上几周在首页显示了近一个月的维基百科筹集资金的呼吁——你永远也不知道维基百科什么时候会关闭或被收购——维基百科运行在一个完全没有稳定资金支持的沙滩上。维基百科不恶，但是你不知道它将来是否恶。 维基百科即使开放ip创建条目权限，也很难保证维基百科将来不通过记录这些ip用户在操作上的习惯、ip用户的信息、ip用户的编辑来进行各种恶的活动。--mike2718 (留言) 2010年12月30日 (四) 01:11 (UTC)
- 2．IP用户必须对这个投票有表决权，投票应该重新设置。
- 陈述区
试想一下，您是一个出于某种原因不愿提提供注册信息给维基百科的ip用户，您曾为您感兴趣的条目贡献了许多建设性内容并参与过讨论给出了许多建设性意见，当您善意地、兴致勃勃地根据维基百科页面顶部的提示链接进入到这个页面的时候，发现居然无法进行表决——您不能表决一个会影响到您自己在维基百科是否能创建新条目的议题。一个与ip用户相关的投票，却不给ip用户表决权。试问，我们的善意推定和中立原则是否在这整个过程中起到过作用？
我相信正是由于维基百科的善意推定原则和中立原则的存在，这次投票以及您正在浏览的论点才得以出现在这里。维基百科之所以能与时俱进、生生不息，正是因为维基百科把包容放在了怀疑的前面。一直以来，我对各位以及其他用户（包括ip用户）善意地推定。我反对这次投票不允许IP用户进行表决。
这次投票是与ip用户紧密相关的。各位已经投票的和未投票的用户，请推己及人，顾及ip用户的感受，把手中的票，投到合适的地方、或改投，促成这次投票最终结果为前期投票作废，根据投票规则进入多选一投票，并在多选一投票中支持我的观点。
- 3．页面排版和布局有偏袒论点的嫌疑，投票应该重新设置。
- 陈述区
一般浏览者会习惯从上到下浏览，此次投票的论点区布局为垂直布局，会影响浏览者先浏览位于页面上方的论点，并忽略位于页面下方的论点。因此投票应该重新设置。