跳转到内容

丰川信用金库事件

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
爱知县丰川市的丰川信用金库总部

丰川信用金库事件（日语：豊川信用金庫事件／とよかわしんようきんこじけん）是一起发生于1973年12月的日本爱知县小坂井町（现为丰川市）挤兑事件。当时的小坂井町及周边地区谣传当地的丰川信用金库（日语：豊川信用金庫）（日语：豊川信用金庫／とよかわしんようきんこ，Toyokawa Shinkin Bank）即将倒闭，导致储户恐慌性提款，最终挤兑金额高达20亿日圆（相当于2025年的57亿日圆）[1]。

日本警方介入调查后，确认本案并非欺诈；而是源于高中生的闲聊在层层转述后，变成“信用金库（日语：信用金庫）要倒闭”的谣言，不具犯罪性。由于本案的谣言传播过程受到详尽记录，因此在日本的心理学与社会学领域常引用该事件为研究案例。

事件经过

[编辑]
第一天
12月8日（星期六）

日本国有铁道饭田线的列车内，一名女子高中生A刚确定要到丰川信用金库工作，朋友B与C开玩笑对她说：“信用金库很危险喔！”[2]这句话的原意并非指信用金库的经营状况不好，而是说金融机构容易被抢匪盯上，[a]但A却误以为是指信用金库可能会倒闭。[3]当天晚上，A向亲戚D询问“信用金库真的很危险吗”。A并未指明具体的金融机构名称，但D自行判断就是丰川信用金库，打电话向住在该机构附近的亲戚E询问“丰川信用金库是不是真的有问题”[2]。

第二天
12月9日（星期日）

E向经营美容院的F表示“丰川信用金库好像有点危险”[2]。

第三天
12月10日（星期一）

F与亲戚G闲聊时，刚好被在场的洗衣店老板H听见，H回家后又告诉了自己的太太I[4]。

第四天
12月11日（星期二）

小坂井町的家庭主妇们开始讨论这个传言，甚至连路人都听到了[WEB 1]。这时，流言已经成为“丰川信用金库岌岌可危”的断定语调。[WEB 1]。

第六天
12月13日（星期四）

J在H的店铺借电话，向另一人指示“从丰川信用金库取出120万日圆”[5]。J并不知晓上述流言，仅是因工作需要才取款。听到通话的I却将此事误解为该信用金库将要破产而取款，慌张地从同一信用金库取出180万日圆[5]。H和I都向熟人告知。得知此事的一名业余无线电爱好者使用无线电将传言大范围散播[5]。之后，59名储户涌向信用金库的窗口，取出约5000万日圆现金[5]。据向该信用金库小坂井支店运送乘客的出租车司机之证言，中午的乘客提到“丰川信用金库好像有点危险”、14时30分的乘客说“危险”、16时30分左右的乘客则说“要崩溃”、夜间的客人已经表示“明天那扇卷帘门就不会再升起”，传言随时间经过愈发夸张[5]。

第七天
12月14日（星期五）

为了平息储户的不安，丰川信用金库发表了声明，但部分内容被误解，使得恐慌进一步加剧[6]。信用金库为了加快现金提款流程，特别调整了作业方式，却被曲解为：“存款1万日圆以下会被没收”、“不付利息正是因为经营不当”。甚至有人看到警察在门口维持秩序，便谣传“警察正在强制查封丰川信用金库”。也有储户听到“倒闭清算说明会”的传言后，气急败坏地跑来询问，甚至有人在拿到整理券后大声斥责：“给我这个有什么用”，情势更加混乱[7]。

同一天，更多夸张的谣言出现，包括“员工贪污公款”、“有职员卷款5亿日圆逃走”、“理事长因压力过大自杀”等[6][7]。丰川信用金库紧急请求媒体协助，于是从14日下午到15日清晨，报社与电视台陆续报导此事是谣言，希望能让事态平息。当时的报纸标题包括：《朝日新闻》：“5000人被谣言牵着走”[新闻 1]、《读卖新闻》：“谣言引发挤兑恐慌”[新闻 2]、《每日新闻》：“谣言让人们惊慌失措”[新闻 3]等。日本银行为了安抚储户，立即召开记者会，强调丰川信用金库的经营并无问题，并透过日银名古屋分行紧急调拨现金支援[新闻 2]。丰川信用金库同时在总行大金库前摆放由日银送来的大笔现金，叠成高约1米、宽5米的钞票墙，作为让储户安心的宣传[新闻 4]。

第八天
12月15日（星期六）

店门口张贴了全国信用金库联合会与全国信用金库协会的联名公告，并派出常务理事亲自向储户说明情况。这些措施逐渐发挥作用，骚动趋于平息[8]。然而，也有部分储户直到看到新闻报导后才知道这场挤兑风波，反而赶来提款，使得事态尚未完全结束[8]。

第九天
12月16日（星期日）

警方正式公布完整的谣言传播路径，并在NHK晚间新闻中进行报道[9]。

第十天
12月17日（星期一）

各大报纸刊登了警方的调查结果，指出这起事件的起因仅仅是一场误会。然而，直到12月22日，仍有人不愿相信官方说法，继续质疑丰川信用金库应该已经倒闭，甚至有人怀疑“三人的流言不可能演变成这样的事件，背后应是有组织的阴谋，警察的发表只是政治需要”。即使官方与媒体都已澄清，这些阴谋论仍未能立即消失[8]。

事件解决

[编辑]

丰川信用金库的挤兑风波持续扩大，甚至有波及其他信用金库的可能性。当时正在外地旅行的全国信用金库联合会理事长兼城南信用金库理事长小原铁五郎得知此事后，立即做出判断：如果不及时应对，恐怕会导致更大规模的金融恐慌。因此，他决定全力稳住储户信心，并指示信用金库采取一系列应对措施。

首先，他下令从日银名古屋分行调拨大笔现金，并直接把这些现金堆在总行的金库前，形成一堵高1米、宽5米的钞票墙，让所有人都能看到。这种视觉冲击让许多储户放下疑虑。其次，他要求在所有分行张贴公告，内容写着：“丰川信用金库的资金充足，全国信用金库联合会也会支援，如果需要现金，请尽管提款，没有任何问题”。透过这种方式，他成功让储户相信“有这么多现金在这里，不必急着领钱”。

接下来，为了让储户亲自确认信用金库的状况，他特别安排储户直接致电日本银行（日银）与大藏省（现财务省），让官方亲自回应“丰川信用金库的经营状况完全没有问题”，甚至还把这些通话录音直接在营业厅内播放，以确保所有人都能听到来自官方的保证。还决定延长营业时间，并明确指示“不管营业时间到了几点，只要还有客人在排队，绝对不能关门”。这项措施的用意在于打破“银行提早关门＝资金不足”的错误印象，避免进一步引发恐慌。

内部管理方面，他知道如果员工自己都不安，谣言只会继续扩散，因此特别带领员工查看金库里的现金存量，并告诉他们现金非常充足，不用担心。这让员工在面对亲友询问时，能够自信地表示信用金库没问题，有效遏止进一步的谣言传播。

最后，他与媒体积极合作，透过报纸、电视、广播反复强调这只是“一场毫无根据的谣言”，让公众逐渐意识到自己被误导。经过这些措施，挤兑的情况逐渐趋缓，储户开始放心，挤兑潮终于平息，这场由一句玩笑话引发的金融危机得以成功化解。

影响因素

[编辑]

这场挤兑风波之所以会演变成严重的金融恐慌，主要是受到以下几个因素的影响：[WEB 1]

首先，当时正值第一次石油危机，整个社会对经济状况普遍感到不安。在这之前不久，日本才刚爆发卫生纸抢购潮（日语：トイレットペーパー騒動），当时人们疯狂囤积卫生纸，导致商品缺货，这样的背景让社会对任何风声都变得特别敏感，也更容易被不实消息煽动。[WEB 1]

其次，谣言的传播方式属于典型的“传声筒效应”，也就是人们在口耳相传的过程中，信息会不断变形、夸大，导致内容与最初的事实完全不同。一开始只是一句无心的玩笑话：“信用金库很危险”，结果经过层层转述后，变成“信用金库快倒了”，最后甚至演变为“理事长自杀、员工卷款潜逃”的惊悚故事。这种传话游戏效应（类似台湾常说的“以讹传讹”），让谣言变得越来越逼真。[WEB 1]

此外，当地居民的“集体记忆”也让这场风波更容易被相信。1966年，距离小坂井町不远的爱知县丰桥市，曾发生过某间金融机构倒闭，导致储户血本无归的事件。[WEB 1]许多当时受害的民众，这次一听到“信用金库有危险”，便立刻联想到自己过去的损失，让恐慌心理瞬间扩大。尤其是谣言传播链中的某位洗衣店老板H，他本人就是1966年金融倒闭的受害者，所以当他听到J打电话说“从丰川信用金库领钱”，[WEB 1]便立刻认定“大事不妙”，赶快动员身边的人也去提款，进一步强化了恐慌情绪。[WEB 1]

另外，这起事件也展现出“交叉讯息强化效应”，也就是说，当一个人从不同的渠道听到同样的消息时，就会更容易相信它是真的。这次谣言并非单一来源，而是透过邻居、亲友、商店老板、无线电台等多种方式扩散，很多人可能在一天内听到好几次“丰川信用金库快倒了”，因此开始相信“这应该不是空穴来风”。[WEB 1]

最后，人们对存款保险制度的认识不足，也让这场风波难以平息。事实上，日本早在1971年就已经施行《存款保险法》，确保每位储户最高可获得100万日圆的存款保障，但当时一般民众对这个制度并不熟悉。有人甚至误以为“如果信用金库倒闭，钱就全部拿不回来”，因此宁愿抢在第一时间把钱全部领走，进一步加剧了挤兑潮。而且，尽管后来有部分储户知道这是谣言，但他们反而选择存回更多的钱，因为他们认为：“既然现在利率没有变动，这表示信用金库还撑得住，那干脆趁这个机会多存一点。”这种“反向挤兑”的行为，虽然有助于稳定存款，但也让事态变得更加混乱。

脚注

[编辑]
  1. ^ Value of 1973 Japanese Yen today - Inflation Calculator. www.inflationtool.com. [2025-02-15]. 
  2. ^ 2.0 2.1 2.2 伊藤阳一, 小川浩一 & 榊博文 1974a，第74页.
  3. ^ 関谷直也 2011，第129页.
  4. ^ 伊藤阳一, 小川浩一 & 榊博文 1974a，第74-75页.
  5. ^ 5.0 5.1 5.2 5.3 5.4 伊藤阳一, 小川浩一 & 榊博文 1974a，第75页.
  6. ^ 6.0 6.1 伊藤阳一, 小川浩一 & 榊博文 1974a，第76页.
  7. ^ 7.0 7.1 沼田健哉 1989，第112页.
  8. ^ 8.0 8.1 8.2 沼田健哉 1989，第113页.
  9. ^ 伊藤阳一, 小川浩一 & 榊博文 1974a，第71页.
  1. ^ ‘特命リサーチ200X’では、この発言は“田舎の信用金库は都市银行に比べると経営が不安定ではないか”という意味だったとしている[WEB 1]。
  1. ^ 1.00 1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 F.E.R.C Research Report - File No.0063 デマ・パニックの正体を追え！. 日本テレビ. 1998-12-06 [2019-09-13]. （原始内容存档于2006-10-05）.  已忽略文本“和书” (帮助)
  1. ^ 5000人、デマに踊る 14億円取り付け騒ぎ 愛知 信金10店に夜も行列. 朝日新闻 夕刊 (东京). 1973-12-15: 19 （日语）. 
  2. ^ 2.0 2.1 デマに踊らされ信金、取り付け騒ぎ 愛知▽日銀、折り紙▽人の心もフェーン現象. 読売新闻 朝刊. 1973-12-15: 19 （日语）. 
  3. ^ 豊川信用金庫で取り付け騒ぎ デマにつられて走る. 毎日新闻 朝刊 (东京). 1973-12-15: 19 （日语）. 
  4. ^ 戦後70年 甦る経済秘史　第5部　危機を超えて（2）　不安が連鎖 デマ騒ぎ. 中日新闻 朝刊. 2015-11-11: 6 （日语）. 

书籍・雑志

[编辑]

参考文献・资料

[编辑]

论文

[编辑]
  • 伊藤阳一; 小川浩一; 榊博文. デマの研究--愛知県豊川信用金庫"取り付け"騒ぎの現地調査(概論・諸事実稿). 総合ジャーナリズム研究 (东京社). 1974a, 11 (3): 70–80. ISSN 0387-334X. NAID 40002225700. 
  • 伊藤阳一; 小川浩一; 榊博文. デマの研究--愛知県豊川信用金庫"取り付け"騒ぎの現地調査(考察・分析編). 総合ジャーナリズム研究 (东京社). 1974b, 11 (4): 100–111. ISSN 0387-334X. NAID 40002225718. 
  • 沼田健哉. 流言の社会心理学. 桃山学院大学社会学论集 (桃山学院大学総合研究所). 1989, 22 (2): 97–117. ISSN 0287-6647. NAID 110004700817. 
  • Tokumei Research 200X. デマ・パニックの正体を追え！. December 6, 1998 [October 5, 2006]. （原始内容存档于2006-10-05） （Japanese）. 
  • Naoya Sekiya. 風評被害 そのメカニズムを考える. Kobunsha Shinsyo. Kobunsha. 2011-05-17 （Japanese）. 

参见

[编辑]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=豐川信用金庫事件&oldid=86780309”